تعويض لعلامة البروج
المشاهير C المشاهير

اكتشف التوافق بواسطة علامة زودياك

هل تعمد دونالد ترامب التحريض على العنف بلغته؟ لا يهم.

التحليلات

يجب أن يتحمل المتحدثون والكتاب المسؤولية عن كلماتهم العامة سواء كانت لغتهم حرفية أو رمزية.

أنصار ترامب يشاركون في مسيرة يوم الأربعاء 6 يناير 2021 في واشنطن. (صورة أسوشيتد برس / جوليو كورتيز)

يعتمد الصراع السياسي في أمريكا ، بما في ذلك المحاكمة الثانية لعزل الرئيس السابق دونالد ترامب ، جزئيًا على التمييز اللغوي. متى يعني المتحدث أو الكاتب شيئًا ما 'حرفيًا' بدلاً من 'مجازي'؟

منذ فترة ، شجعنا المدافعون عن الرئيس السابق على أخذ كلماته على محمل الجد ، ولكن ليس حرفيا.

في مقال عن هذا الموضوع من عام 2011 ، جادلت بأن 'الاستعارات مهمة'.

يجب محاسبة المتحدثين والكتاب - سواء كانوا سياسيين أو معلمين أو صحفيين - على استعاراتهم الاستعارات.

يمكن أن تكون الاستعارة ، وهي شكل من أشكال اللغة التصويرية التي تقارن شيئًا بآخر ، فاضلة أو شريرة. تعبر الاستعارات السيئة عن مقارنات خاطئة ، كما حدث عندما تحدث الرئيس السابق جورج دبليو بوش عن 'حملة صليبية' في الشرق الأوسط ضد الإرهابيين. يُحسب له أنه عند تنبيهه ، توقف عن استخدامه.

هل استخدم ترامب لغة مصممة للتحريض على العنف؟ جوابي هو 'نعم' و 'لا'.

تذكر عندما أجاب الرئيس السابق بيل كلينتون على سؤال من المدعين ، 'هذا يعتمد على ما معنى كلمة' موجود '؟' أنا لست محاميًا أو باحثًا دستوريًا ، لكن السؤال عما إذا كان ترامب قد ارتكب 'جريمة كبرى' يعتمد جزئيًا على معنى كلمة 'قتال' ، وهي كلمة استخدمها الرئيس السابق مرارًا وتكرارًا للاحتجاج على النتيجة من الانتخابات.

ما هو المعنى 'الحرفي' لكلمة 'قتال'؟

نحن بحاجة إلى تعريفين هنا. الأول من أجل 'حرفي' ، من قاموس American Heritage:

التوافق مع المعنى الدقيق أو الأساسي للكلمة أو الكلمات أو الالتزام به أو التمسك به.

ننتقل الآن إلى المعنى الحرفي لكلمة 'قتال':

محاولة إيذاء الخصم أو السيطرة عليه بالضربات أو بالسلاح.

عندما تتحرك أسفل طبقات التعريفات ، يصبح معنى القتال أقل حرفية ، كما هو الحال عندما نريد 'محاربة السرطان' أو 'محاربة الإغراء'. لا يوجد عنف مقترح في هذه الاستخدامات ، فقط معارضة قوية.

بهذا المعنى ، فإن الاستخدامات الأكثر شيوعًا لكلمة 'قتال' ، كما أجادل ، هي أشكال الكلام والمقارنات والاستعارات. أنا أستخدمها بهذه الطريقة طوال الوقت: 'علينا أن نقاتل بجهد من أجل مدارس عامة أفضل.'

كما أنني أسيء استخدام التمييز ، لا سيما في صيغ الظرف 'حرفيًا' و 'مجازيًا'. كما هو الحال في ، 'عندما أمسك القراصنة الرؤساء بدون هبوط للفوز بلقب سوبر بول ، انفجر رأسي حرفيًا.' إذا حدث ذلك ، كان على زوجتي الاتصال بطاقم التنظيف.

تريحني ملاحظة الاستخدام في قاموس American Heritage من أنني لست وحدي:

لأكثر من مائة عام ، لاحظ النقاد عدم اتساق الاستخدام حرفيا بطريقة تشير إلى العكس تمامًا من المعنى الأساسي لها 'بطريقة تتوافق مع المعنى الحرفي للكلمات.' في عام 1926 ، على سبيل المثال ، H.W. واستشهد فاولر بمثال '300000 نقابي ... سيتم إلقاءهم حرفيًا على الذئاب'. هذه الممارسة لا تنبع من تغيير في معنى حرفيا نفسها - إذا كانت كذلك ، فستصبح الكلمة منذ فترة طويلة تعني 'افتراضيًا' أو 'مجازيًا' - ولكن من ميل طبيعي لاستخدام الكلمة كمعنى مكثف عام 'بدون مبالغة' ، كما في لم يحصلوا فعليًا على أي مساعدة من الحكومة في المشروع ، حيث لا يقصد التناقض مع المعنى المجازي للكلمات. الاستخدام الأكثر مرونة للكلمة حرفيا عادة لا تخلق مشاكل ، لكنها يمكن أن تؤدي إلى تأثير فكاهي عن غير قصد عند استخدام الكلمة مع تعبير اصطلاحي مصدره في شكل كلام متجمد ، مثل في حرفيا مات ضاحكا .

PolitiFact لديها تتبع لغة ترامب في الفترة التي سبقت الهجوم على مبنى الكابيتول يسأل عما إذا كانت كلماته تحرض على العنف. مرارًا وتكرارًا ، في التغريدات ، في التجمعات ، وفي خطابه قبل التمرد ، يستخدم ترامب الفعل 'قتال'.

لكن ، هذا صحيح ، لقد استخدمنا جميعًا هذه الكلمة دون قصد العنف. قد يتم استخدام قضية أقوى ضد محامي الرئيس ورجل الضجيج رودي جولياني ، الذي اقترح على الجمهور ، 'دعونا نحقق المحاكمة عن طريق القتال' باعتبارها الطريقة الوحيدة لقلب نتائج الانتخابات.

سأقدم رأيًا هنا: لم يقصد دونالد ترامب أن تؤدي كلماته إلى أعمال عنف قاتلة في مبنى الكابيتول. ولم يقصد 'حرفياً' أن مؤيديه يجب أن يأخذوا الأسلحة ويستخدمونها ضد الشرطة.

لكن هنا أعود إلى القضية التي قدمتها قبل 10 سنوات: يجب أن نتحمل جميعًا المسؤولية عن لغتنا الحرفية. ولكن يجب أيضًا أن نتحمل المسؤولية عن لغتنا التصويرية والاستعارات والتشبيهات والتشبيهات وغير ذلك. ويجب أن تتحمل المسئولية الأكبر إذا كنت تشغل أعلى منصب في البلاد.

إليكم لغتي التصويرية: كان ذلك الحشد من أنصار ترامب بمثابة برميل من الديناميت. كلمات الرئيس أشعل الفتيل. في واحدة من أشهر التصريحات حول حريات ومسؤوليات التعديل الأول ، كتب القاضي أوليفر ويندل هولمز جونيور ، في رأي مخالف في قضية أبرامز ضد الولايات المتحدة عام 1919: الحماية الأكثر صرامة لحرية التعبير لن تحمي الرجل صراخ نيران كذبة في المسرح وإحداث حالة من الذعر '.

سواء كان يقصد كلماته بالمعنى الحرفي أو المجازي ، فقد تحدث ترامب ، وكان المؤيدون الذين أحبه وأرادوه أن يظل رئيسًا يتصرفون في الكراهية والعنف. ويتحمل المسؤولية في ذلك ، سواء أكان محكوما عليه أم لم يحكم عليه. أعني ذلك حرفيا.