من خلال تفكيك مكتب النسخ الخاص بها ، ترتكب صحيفة The New York Times خطأً تم ارتكابه من قبل

منظر عام لغرفة التحرير في دستور أتلانتا ، يظهر في 25 نوفمبر 1947. من اليسار إلى اليمين ، دوبونت سميث ، محرر المدينة ؛ سام كوكس ، محرر الأخبار ؛ جي بي سكينر ، مدير التحرير ؛ لي روجرز ، مدير التحرير المساعد. في الخلفية يوجد مكتب النسخ. (صورة AP)

قبل عقدين من الزمان ، كتبت مقالًا نقديًا بعنوان 'وداعًا مكاتب النسخ ، مرحبًا بكم في المتاعب.' ما دفع إلى كتابة مقال Newspaper Research Journal كان عبارة عن تجربة موجزة في التخلص من مكاتب النسخ المستقلة - وهو نهج تم اتباعه في منتصف التسعينيات من قبل عدد قليل من الصحف الإقليمية.

اعتقدت تلك الأوراق أن نقل محرري النسخ إلى فرق إعداد التقارير أو الإنتاج من شأنه أن يحل بعض المشكلات التي طال أمدها ، وليس بالمصادفة ، يوفر المال عن طريق إعادة تنظيم موارد الموظفين. اعتبر البعض التغيير وسيلة لاستبدال نموذج خط التجميع القديم لإنتاج الأخبار. تم نسخ هذا النهج في النهاية بواسطة عدد قليل جدًا من الأوراق ، وسرعان ما وجد البعض الذي ألغى مكاتب النسخ الخاصة بهم أنه من الحكمة البدء في إعادة بنائها. ظهرت أخطاء كثيرة جدًا في الطباعة ، وعانت كتابة العناوين الرئيسية. تخلت الأوراق في الغالب عن التجربة ، وتم نسيان الدروس المستفادة.

مع تخطيط New York Times لتفكيك مكتب النسخ المستقل ، فقد حان الوقت لتذكرهم. هل تبقى الأسئلة صالحة اليوم؟ هل يشيرون إلى ما تخاطر به التايمز بتنفيذ هذه الخطة؟

التدريب ذو الصلة: ندوة جماعية عبر الإنترنت عن التحرير المتعمق لـ ACES (سبتمبر 2017)

تتمثل فكرة التايمز في تقليل عدد موظفي تحرير النسخ الذين يزيد عددهم عن 100 شخص عن طريق إعادة تعيين البعض في دور مختلط - 'محررون أقوياء' يُتوقع منهم تولي مهام تحرير النسخ والنسخ. سيفقد الباقون وظائفهم ، إما من خلال الاستحواذ أو التسريح. كم سيتم إعادة تعيينه لا يزال غير واضح.

كان محررو النسخ متألمين وغاضبين لأسباب مفهومة. يتفقون على أن التغيير ضروري ، لكنهم يقولون إنهم مستعدون وراغبون في التكيف. وفقًا لرسالة كتبها إلى المحرر التنفيذي دين باكيه والمحرر الإداري جو كان ، فإن الشركة تنظر بإهانة إلى الكثير مما تفعله على أنه 'تحرير منخفض القيمة' وقرار إلغاء المكتب المستقل 'ينم عن نقص مذهل في المعرفة 'لما يفعله محررو النسخ. وافق المراسلون ، وأرسلوا خطاباتهم الخاصة إلى الإدارة. قال المراسلون إن الخطة 'غير مدروسة وغير حكيمة ، وستضر بجودة منتجنا. سيجعلنا أكثر قذارة ، وأكثر عرضة للخطأ '.

حوض أجاب في عمود 6 يوليو حول القرار ، أخبر القراء أن الصحيفة لا تلغي مكاتب النسخ القائمة بذاتها لتوفير المال ، ولا ، كما قال ، لا تلغي تحرير النسخ. وقال إن الورقة بحاجة إلى تقليل نظام طبقات التحرير الطويل الأمد ، والذي تم إنشاؤه لعصر الطباعة. كتب: 'هدفنا من هذه التغييرات هو أن تظل لدينا أكثر من مجموعة عيون على قصة ، لكن ليس ثلاث أو أربع'. 'علينا تبسيط هذا النظام والتحرك بشكل أسرع في العصر الرقمي.' قال باكيه: 'ستستخدم التايمز المدخرات من هذه التخفيضات لجلب المزيد من المراسلين والصحفيين الآخرين الذين يمكنهم إعداد تقرير يعترف بالعالم المتغير للصحافة'.

في الواقع ، إنها حقبة مختلفة. في منتصف التسعينيات من القرن الماضي ، كانت الإنترنت كوسيلة صحفية بالكاد قد نفدت حفاضات الأطفال. كانت عائدات الإعلانات المطبوعة لا تزال قوية إلى حد ما ، على الرغم من ظهور تصدعات كبيرة في واجهة الإيرادات. لم تدخل الصحف سوى بضع سنوات في العصر الحديث لتطهير الموظفين.

كانت المشكلة الكبرى لتحرير نسخ الصحف وإنتاجها في أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات هي ترقيم الصفحات ، وإنتاج الصفحات المستندة إلى الكمبيوتر الذي نعتبره الآن أمرًا مفروغًا منه. كان القلق ، الذي شعر به محررو النسخ أكثر في ذلك الوقت ، هو ما إذا كان المرء لا يستطيع فعلاً فعل المزيد بموارد أقل. في الواقع ، كانوا يعلمون أنه لا يمكنهم حتى الإنتاج بنفس المستوى من الجودة إذا كان عليهم القيام بالعمل الإضافي المتمثل في تجميع الصفحات معًا على شاشة الكمبيوتر.

في هذا الوقت تقريبًا ، نشأت مجموعة متنوعة من التجارب في تنظيم غرفة الأخبار ، بما في ذلك التحرك لإزالة مكاتب النسخ المستقلة في صحف مثل Wichita Eagle و Minneapolis Star Tribune. اختلف التطبيق قليلاً حسب الصحيفة ، لكن الفكرة العامة استندت إلى عدة معتقدات:

• يمكن تحسين تحرير القصة إذا طور محررو النسخ خبرة قائمة على المحتوى من خلال العمل عن كثب مع المراسلين وتعيين المحررين في فرق الموضوع بدلاً من مكاتب قائمة بذاتها.
• ستتحسن هذه الروح المعنوية - يمكن تخفيف التوترات الطويلة بين محرري النسخ والمراسلين إذا لم يتم القضاء عليها.
• يمكن للمراسلين بل ويجب عليهم تحرير أنفسهم بشكل أفضل (وربما كتابة عناوينهم الخاصة).

لم تكن تجربة منتصف التسعينيات هذه بنفس الطريقة التي تقترحها صحيفة التايمز ، لكنها قريبة بما يكفي لإثارة أسئلة مماثلة. أدى التغيير إلى بعض التخفيف من توترات الموظفين ، لكن الجانب السلبي كان كبيرًا جدًا. من بين الاهتمامات التي أثارتها في عام 1998:

هل سيؤدي حذف مكتب النسخ ككيان إلى فقدان خبرة التحرير؟ هل ستتأثر الجودة ، لأن القليل ليس أكثر عندما يواجه المرء مهامًا إضافية؟ ربما الأهم من ذلك ، هل ستفقد الصحف عين ناقدة مستقلة للقصص قبل نشرها؟

يصر باكيه على أن التخلص من مكتب النسخ لن يلغي تحرير النسخ. لكن ماذا سيبقى؟ ما الذي يفعله المكتب القائم بذاته والذي ستكافح إعادة الهيكلة المقترحة - ومن المحتمل أن تفشل - في تحقيقه؟

قضية الخبرة. يعتمد تحرير النسخ وتعيين التحرير المكتبي وإعداد التقارير على مجموعات مهارات مختلفة. يتضمن إعداد التقارير الحصول على القصة وتحديد المصادر والتنظيم والكتابة. يعمل المحررون المكتبيون المعينون عن كثب مع المراسلين ، مع التركيز على القصة على المستوى الكلي وتركيزها واكتمالها وتنظيمها. يولي محررو النسخ اهتمامًا صارمًا بمستوى التفاصيل - آليات الكتابة والوضوح والأسلوب ، فضلاً عن الدقة. كما أنها توفر مستوى حاسمًا من المراجعة حول قضايا أوسع مثل الهيكل والإنصاف والتشهير ، وتكتب عناوين واضحة ودقيقة. قد يبدو تقسيم العمل هذا محيرًا للمبتدئين ، ولكن تم تطبيقه بنجاح لأكثر من قرن ، خاصة في الصحف الكبيرة. غالبًا ما تطمس الأوراق الصغيرة هذه السطور ، لكنها لن تفعل ذلك إذا كان لديها موارد أكبر. بعض المراسلين محررين جيدين ، لكن معظمهم ليسوا كذلك. ليس من المستغرب أن يكون صحفيو التايمز قد كتبوا نداءً حماسيًا لإنقاذ مكتب النسخ. بعض المحررين المكلفين هم محررو نسخ جيدون ، لكن لديهم مهام أخرى ستأخذ الأولوية بالضرورة. هذا يمكن أن يضر بالخبرة ويؤدي إلى ...

قضية الجودة. ينطبق الدرس المستفاد من ترقيم الصفحات اليوم - عندما يكون لديك الكثير من الأشياء لتفعلها ، فإنك تقطع الزوايا. عندما تقطع الزوايا ، فإنك تقطع الجودة. كان القلق الذي أثرته في التسعينيات هو أن تحرير النسخ سيتم اختراقه عندما يتعين على المحررين إعطاء الأولوية للإنتاج. يوجد قلق مماثل بشأن فعل المزيد بموارد أقل اليوم. من المرجح أن يفضل المحرر المكلف - 'لاعب خلفي' في لغة نيويورك تايمز - دور تشكيل القصة ويولي اهتمامًا أقل للتحرير على مستوى التفاصيل ، حتى لو كان محرر نسخ. من الصعب ألا ترى الجودة تتضرر ، ومن المحير أن الإدارة العليا لا يبدو أنها تعترف بذلك. إن ادعاءاتهم حول إنشاء نظام 'تحرير قوي' تبدو أورويلية بعض الشيء.

قضية الاستقلال. هل تغير أي شيء في العالم الرقمي لجعل مكتب النسخ المستقل باقياً؟ يمكن للمرء أن يجادل بأن النظر المستقل على القصص قبل النشر هو أكثر أهمية اليوم عندما يتم تمزيق شبكة الأمان بسبب التخفيضات السابقة في الموظفين ويكون الرئيس التنفيذي على استعداد لشن حرب على Twitter على أي قضية واقعية أو متخيلة. يضيف محررو النسخ قيمة كبيرة للأخبار على وجه التحديد لأنهم مستقلون. إنهم يمثلون القراء ويترقبون سمعة المنظمة. في بعض الأحيان ، وربما في كثير من الأحيان ، يؤدي هذا الاستقلال إلى خلاف أو حتى صراع صريح مع المراسلين أو المحررين المكلفين. لكن النتيجة هي قصة محسّنة - قصة يتم فيها طرح أسئلة صعبة والإجابة عليها.

ظهرت مشاكل أخرى قبل 20 عاما. على سبيل المثال ، عانت كتابة العنوان. تم تصميم مكتب نسخ قائم بذاته لإنتاج عناوين رئيسية جيدة جزئيًا لأن النقد مدمج في هيكل فتحة الإطار. جريدة مثل التايمز لديها محررو نسخ ذوو خبرة عالية ، لكنني أراهن أن نصف العناوين الرئيسية المنشورة في التايمز قد تم تعديلها أو نشرها أو إعادة كتابتها بسبب نقد رئيس النسخ. والنتيجة ، بشكل غير مفاجئ ، هي عناوين أفضل ، وكتّاب عناوين أفضل في نهاية المطاف.
لماذا أي من هذه المسألة؟ نيويورك تايمز هي مجرد صحيفة واحدة ، وإن كانت تحظى بتقدير كبير ، وإذا كانت إعادة الهيكلة هذه خطأ ، فماذا في ذلك؟

إنه مهم لأن الجودة مهمة. أعرب المعلقون على عمود الأسئلة والأجوبة في Baquet عن قلقهم من أن جودة التحرير قد تتعرض للخطر. كتب أحدهم جزئيًا:

'مرارًا وتكرارًا في تعليقات القراء أدناه ، أرى نفس الشيء: أن القراء لا يستخدمون أوقات نيويورك للفيديو! نريد أن نقرأ ، ونريد أن نقرأ صحافة جيدة الكتابة وحسنة التحرير. ... يرجى إعادة النظر في اتجاهك '.

القضية الأكثر دقة داخلية. يوضح مكتب النسخ المستقل أن تحرير النسخ أمر ذو قيمة. قد لا يؤدي إلغاء مكتب قائم بذاته ، كما يقول باكيه ، إلى إلغاء تحرير النسخ ، ولكنه بالتأكيد سيضعفها في أعين بقية الموظفين.

بالنسبة لبقية عالم الصحافة في الولايات المتحدة ، تعتبر نيويورك تايمز رائدة. إنها واحدة من عدد قليل من الصحف الأمريكية المعروفة على نطاق واسع بتحرير النسخ من الدرجة الأولى. تتطلع الصحف الأخرى إلى التايمز بحثًا عن أفكار - حول حكم الأخبار أو ابتكار الوسائط المتعددة أو تنظيم الموظفين. أحد المخاطر في خطة التايمز هو أن الصحف الأخرى ستقول ، إذا كانت جيدة بما يكفي لإحدى أعظم الصحف في العالم ، فلماذا لا بالنسبة لنا؟ قد يكون من غير العدل القول إن نيويورك تايمز مسؤولة أمام الصحافة عن عدم ارتكاب أخطاء كبيرة. لكن لا يمكن للجريدة أن تمتلك كلا الطريقتين - التشمس في سمعتها ، وهو ما تحب القيام به ، واتخاذ الإجراءات التي تهدد جودتها.

خلاصة القول هي أن هذه التجربة من المحتمل أن تفشل لأنه ، على الرغم من تأكيدات باكيه ، فإن متطلبات العصر الرقمي لا تجعل مكتب نسخ قائم بذاته عفا عليه الزمن. ليس إذا كانت الجودة مهمة. قد تكلف مالاً ، لكنها أموال تُنفق جيدًا. وإذا فشلت الخطة ، فسيكون من الصعب استعادة مكتب نسخ من الدرجة الأولى. كما علمت الأوراق في التسعينيات ، من الأسهل بكثير تفكيك مكتب نسخ بدلاً من إعادة بناء واحد.