مراقبو الحقائق الدوليون لا يحتفلون تمامًا بقرار زوكربيرج منع ترامب

هل سيتم تطبيق هذه السياسة في جميع أنحاء العالم؟ أليس قرارا محفوفا بالمخاطر؟ هل يمكن أن يتأثر السياسيون الآخرون أيضًا؟

بواسطة Paparacy / Shutterstock

في اللحظة التي أعلن فيها مارك زوكربيرج أن حساب الرئيس دونالد ترامب قد تم حظره من منصة التواصل الاجتماعي لفترة غير محددة ، هز مراقبو الحقائق خارج الولايات المتحدة رؤوسهم وبدأوا مناقشة. هل سيتم تطبيق هذه السياسة في جميع أنحاء العالم؟ أليس هذا قرارا محفوفا بالمخاطر؟ هل يمكن أن يتأثر السياسيون الآخرون أيضًا؟

تمامًا مثل الولايات المتحدة لديها دونالد ترامب ، والفلبين لديها رودريجو دوتيرتي ، والبرازيل لديها جاير بولسونارو ، وفنزويلا لديها نيكولاس مادورو. كل السياسيين الأربعة معروفون دوليًا بكمية المعلومات الخاطئة / المضللة التي ينشرونها ولأنهم ناجحون للغاية على وسائل التواصل الاجتماعي. لذا هنا تقدم IFCN بعض ردود الفعل الأولى على قرار Facebook من مجتمع التحقق من الحقائق الدولي:

ناتاليا ليل ، مديرة المحتوى في وكالة العدسة المكبرة في البرازيل ، تطرق إلى نقطة حيوية ، قائلاً ، 'هذه المناقشة تدور في الواقع حول ما هو خاص وما هو عام.'

قالت في رسالة عبر WhatsApp إنها تعتقد أنه 'لا ينبغي النظر إلى Facebook على أنه مساحة عامة لأنه يطور ويحافظ على خوارزميات تستجيب لمصالحه التجارية والسياسية'. يجب أن تمتثل الأماكن العامة للمصالح العامة - ويمكن أن يكون وضع ذلك في الاعتبار عند مناقشة المعركة ضد المعلومات المضللة التي تأتي من الشخصيات القوية.

يرى ليل أن قرار فيسبوك دليل واضح على أنه ليس فقط زوكربيرج وفيسبوك - ولكن أيضًا منصات التواصل الاجتماعي الأخرى - ليس لديها خطة لمحاربة المروجين الأقوياء للمعلومات الخاطئة / المضللة. لكنها لا ترى في ذلك مشكلة.

'لا ينبغي أن يكون لهذه الشركات سياسة عالمية. لا يمكن لفيسبوك أن يضع الحدود عالميًا. إذا أراد فيسبوك اتخاذ إجراءات في دولة معينة ، فإنه يحتاج إلى العمل نحو ميثاق اجتماعي يقوم على ويعكس دستور البلاد '.

شدد ليل أيضًا على أن الأنظمة الأساسية يجب أن تعمل بشكل عاجل لتكون أكثر وضوحًا بشأن ما يقبلونه وما لا يقبلونه في خلاصاتهم.

تاي نالون ، مؤسس المنظمة البرازيلية لتقصي الحقائق للحقائق ، علق على تويتر لا يُسمح لمدققي الحقائق الذين شاركوا مع Facebook من خلال برنامج الطرف الثالث لتقصي الحقائق بالإبلاغ عن السياسيين ، وهو قرار يمكن أن يُنظر إليه على أنه 'حصانة رسمية إضافية' تمنحها لهم منصة التواصل الاجتماعي.

وأشار نالون أيضًا إلى أنه في عام 2020 ، تم نشر منشورات تحرض على أعمال عنف ضد المحكمة العليا البرازيلية على وسائل التواصل الاجتماعي واحتفظت بها تلك الشركات.

'ما هو دور هذه البرامج عندما يهاجم السياسيون المنتخبون في بلدان أخرى المؤسسات الوطنية؟' هي سألت.

جيلمار لوبيز ، مؤسس المهزلة الإلكترونية ، موقع إلكتروني آخر للتحقق من الحقائق في البرازيل ، يخشى تأثير حظر ترامب لأسباب أخرى.

'أفعال من هذا القبيل تنتهي بإعطاء المزيد من الجاذبية والدعاية لأشخاص مثل ترامب وبولسونارو. كما أنها تغذي رواية الرقابة تلك. 'يمكننا بالتأكيد أن نتوقع رؤية أنصار بولسونارو يقولون إنهم يخضعون للرقابة تمامًا مثل ترامب - في حين أنهم لا يفعلون ذلك في الواقع'.

إلين تورديسيلاس ، من VeraFiles في الفلبين ، وجهة نظر معاكسة. في رسالة بريد إلكتروني إلى IFCN ، قالت إن قرار زوكربيرج كان يجب أن يتخذ 'منذ وقت طويل' وأنها تود أن ترى Duterte محجوبًا أيضًا.

وقالت: 'من شأنه أن يرسل إشارة قوية إلى الطغاة بأنهم لا يستطيعون استخدام وسائل التواصل الاجتماعي لتحقيق أجندتهم الخبيثة'.

تاموا كالزاديلا ، الصحفي الفنزويلي الذي يدير شؤونه الكاشف قال فريق التحقق من الحقائق التابع لشركة Univision في الولايات المتحدة ، إنه ليس من السهل مقارنة الولايات المتحدة وفنزويلا عندما يتعلق الأمر بالسياسة ، لكن كل من ترامب ومادورو يتصرفان مثل الشعبويين الذين لا يحترمون الديمقراطية - السبب بما يكفي لدعم اتخاذ بعض الإجراءات من قبل منصات وسائل التواصل الاجتماعي.

'الأكاذيب ونظريات المؤامرة يمكن أن تسبب العنف حقًا. يمكن حقًا جعل الناس يؤمنون بشكل أعمى بشيء يمكن أن يعرض حياتهم للخطر. الاتصال الجماهيري هو المفتاح - ولكنه حساس أيضًا. كما أنه من المخيف بعض الشيء أن نرى أفعالًا قد تكون رائحتها مثل نوع من الرقابة تحدث ، لكن أربعة أشخاص لقوا حتفهم أمس في واشنطن العاصمة ، وهذا يجعلنا نعتقد أنه يجب القيام بشيء ما '.