اكتشف التوافق بواسطة علامة زودياك
دروس من غبار صور كسوف نات جيو
الأخلاق والثقة
رسم ال تومبكينز.
نال المصور كين جيجر الحائز على جائزة بوليتزر الكثير من الثناء - والحرارة - بسبب الصورة المذهلة للكسوف الشمسي الأخير الذي نشره على Instagram. جيجر ، المصور المستقل ونائب مدير التصوير الفوتوغرافي السابق في National Geographic ، اجتذب أكثر من 15000 'إعجاب' لـ نسخة بالأبيض والأسود من الصورة على صفحته على Instagram ؛ بلغ عدد صفحة Nat Geo Instagram أكثر من 2 مليون.
ولكن ، كما يشير القراء ذوو العيون الحادة وزملائهم المصورون الصحفيون ، لم يكن من الممكن التقاط الصورة بالشكل الذي تبدو عليه. كان شروق الشمس فوق الجبل متجهًا إلى الغرب ، لكن الكسوف كان في اتجاه مختلف ، ولم يظهر أبدًا بهذا الحجم مقارنة بالجبال. أوضحت ناشيونال جيوغرافيك أن الصورة كانت مركبة من إطارين عندما نشرت نسخة كاملة الألوان على إنستغرام:
انتقد العديد من المصورين الصورة وقالوا إن NatGeo و Geiger يجب أن يكونا أكثر وضوحًا أن الصورة كانت خيالية. أثارت رئيسة الرابطة الوطنية لمصوري الصحافة ميليسا ليتل القضية على صفحتها على فيسبوك الأربعاء. اتصلت بوينتر ، وأخبرتنا:
صورة كين جيجر لجراند تيتون والكسوف جميلة.
هل هو فن؟ مركب؟ محل تصوير؟ تعريضات متعددة ، هل تم التقاطها بعدسات مختلفة في اتجاهات مختلفة في أوقات مختلفة من اليوم على إطارين مختلفين؟ مشهد مستحيل؟ أفترض أن 'التوضيح' هو أفضل وصف. مهما كان الأمر ، فهو رائع ، لكنه بالتأكيد ليس تصويرًا صحفيًا. إنه ليس واقعًا ، لكن الفنان يعرفه على أنه فن ويريده تجاوز الواقع.
المصورون الصحفيون لديهم صندوق أضيق حيث نعمل ، ملتزمين بالأخلاق المفروضة على الذات. هذه الصورة تنتهك اثنين من تلك المنصوص عليها في NPPA مدونة الأخلاق. التحدي الأكبر يأتي إلى هذا المعيار: لا تتلاعب بالصور أو تضيف أو تغير الصوت بأي طريقة يمكن أن تضلل المشاهدين أو تحرف الموضوعات.
لكن هذا ليس تصوير صحفي.
بالنسبة لي ، فإن الأسئلة الأكبر هي ، هل تلتزم مجلة ناشيونال جيوغرافيك بتلك المعايير؟ أم أنها مجرد مجلة بها صور ورسوم توضيحية جميلة؟ هل ينوي الترويج للصحافة المرئية عالية الجودة أم أنه يتأرجح في مكان ما بين العالمين؟
عندما تنشر إحدى المجلات ذات السمعة الطيبة صورة مشكوك فيها تحتاج إلى شرح ، فإن الكشف عن هذه المعلومات ببساطة من شأنه أن يخفف الكثير من الأسئلة والمخاوف. قال المصور الصحفي السابق والحائز على جائزة بوليتزر ، كين جيجر ، إنه لم يقصد أبدًا أن تكون الصورة مصورة صحفية ، لذلك عندما تنشر مجلة تستعين بالعديد من المصورين الصحفيين البارزين صورة كهذه دون تفسير ، فإنها تعكر المياه.
المشكلة الحقيقية بالنسبة لي هي الافتقار إلى الشفافية. في البداية ، لم تذكر National Geographic نهج الرسم التوضيحي في التسميات التوضيحية على الإنترنت. ومنذ ذلك الحين أضافوا ملاحظة هذا المحرر على nationalgeographic.com 'هذه الصورة مركبة من صورتين: صورة متعددة التعريضات للكسوف وصورة للتيتون.' قدم جيجر أيضًا لاحقًا شرحًا تفصيليًا في قسم التعليقات في موجز Instagram الخاص به.
من الصعب في عصر 'الأخبار الكاذبة' اكتشاف ما هو حقيقي. بدون تفسير وشيك ، تستمر مثل هذه الإجراءات في تقويض ثقة الجمهور بالصور. إن الصراحة والصدق بشأن العملية ، والشفافية منذ البداية ، كان من الممكن أيضًا أن يجعل هذا الأمر ليس مشكلة.
من جانبه ، لا يخفي جيجر التقنية التي استخدمها ، وعندما سئل ، أخبر متابعيه على Instagram بالضبط كيف ابتكر الصورة:
مرحبًا بالجميع ، بعد قراءة بعض التعليقات ، أقدم اعتذاري لأولئك الذين اعتقدوا أن هذا كان مشهدًا يمكن أن تشهده في لحظة واحدة. لم يكن في نيتي تضليل أحد ، هذه الصورة توضيح. محاولة لجلب عنصرين كبيرين من عناصر الطبيعة ، من نفس الموقع ، في إطار واحد ، لضغط الوقت ، لخلق شيء يثير عينك وخيالك. لقد استخدمت عدسة 70 مم ، صباح الكسوف ، مواجهة الغرب لتصوير شروق الشمس على تيتون. ثم في وقت لاحق من اليوم بعدسة 400 مم ، وجهت الكاميرا إلى الأعلى تقريبًا ، مع ضبط الكاميرا على التقاط 5 صور في إطار واحد ، لعمل تسلسل الكسوف. كنت أقصد تصوير هذا كله في إطار واحد ، 6 تعريضات متعددة ، لكنني نسيت أن أغير الكاميرا حتى لا أخلد إلى النوم ، وعندما فعلت ذلك ، فقدت تعريضتي المتعددة. لذلك قمت بإعادة الضبط لـ 5 تعريضات على الكسوف ، جميع المراحل الخمس للكسوف موجودة في إطار RAW واحد. وبالتالي ، يجب أن أقوم بسحب صورة شروق الشمس في تسلسل الكسوف النهائي. لقد استخدمت شبكة عدسة الكاميرا الداخلية لتوزيع التباعد بالتساوي على التسلسل.
قال جيجر لبوينتر: 'الناس الذين قرأوا صفحتي الشخصية على Instagram يعرفون أنني أنشر تعليقات بسيطة ، مثل' Grand Tetons and eclipse '. 'ولكن عندما نشرت على صفحة NatGeo Instagram ، بدأت عقليتي في أنه من الأفضل أن أكون أكثر وضوحًا وأشرح كيف فعلت ذلك.'
في البداية ، لم يكن موقع National Geographic على الويب واضحًا مثل خط Geiger's Instagram. NatGeo.com تضمنت صورة جيجر في مجموعة من صور الكسوف مع الخط المقطوع ، 'صورة مجمعة لمراحل الكسوف على مدى تيتون.' أضافوا لاحقًا ملاحظة من المحرر ، قائلًا: 'هذه الصورة مركبة من صورتين: صورة متعددة التعريض للكسوف وصورة للتيتون'.
قالت آن داي ، المتحدثة باسم ناشيونال جيوغرافيك ، لبوينتر إن المجلة لا تتغاضى عن التلاعب بالتصوير الوثائقي.
قالت: 'في الحالات التي ننشر فيها صورًا مركبة ، نهدف إلى توضيح كيفية إنشاء الصورة'. 'في حالة هذه الصورة بالذات ، قمنا بتحديث التسمية التوضيحية على موقعنا على الإنترنت لتعريف التقنية المستخدمة في إنشاء الصورة بشكل أكثر وضوحًا.'
هذه القضية ليست مثالا صارخا على صورة مزورة. ليس الأمر ، كما قال لي بعض الأصدقاء المصورين الصحفيين هذا الصباح ، 'الأهرامات من جديد.' يعرف القارئ المعقول من خلال النظر إلى الصورة أن هناك مستوى معينًا من سحر الصور في العمل بسبب طبيعة الفاصل الزمني للصورة.
شرح جيجر الذي يصف الصورة كمركب مفيد ، ولكن في تقديري كان من الممكن أن يذهب أبعد من ذلك. كان من الممكن أن يتضمن التفسير القائل بأن الشمس والقمر لا يبدوان هكذا فوق تيتون. كنت سأستمتع برؤية رسمه التوضيحي المركب مقترنًا بصورة أخرى من التعريضات الخمسة التي التقطها حتى نتمكن من رؤية ما فعله. كان يمكن أن يكون درسًا تعليميًا حول كيفية تكوين صورة جميلة ، حتى لو لم تكن حقيقية. (هناك مجموعات وفيرة من هذا رائع صور كسوف وهمية حول الويب.)
أظن أيضًا أن بعض الأساتذة سيستخدمون هذا الرسم التوضيحي لطرح سؤال حول ما إذا كان هناك معيار أدنى للمصداقية على الشبكات الاجتماعية مثل Instagram. إجابتي؟ بالطبع لا. يجب أن يتوافق كل شيء تنشره مؤسسة إخبارية على أي منصة مع نفس معايير الصدق والدقة. عندما تنشر منظمة صحفية شيئًا على أي منصة لا يتوافق مع معاييرها المعتادة ضد التلاعب ، يجب أن يتم النشر طريق بعيدًا عن الطريق لشرح ما فعله وكيف فعلته ولماذا اختار نشر شيء غير حقيقي.
قال جيجر إنه لم يكن في مهمة لشركة NatGeo عندما التقط الصورة. أخبرنا أنه كان في وايومنغ في منزل أحد الأصدقاء وقرر التقاط بعض الصور.
قال: 'لم أكن أعتقد أيضًا أن أي شخص سيكون في حيرة من أمره'. 'الجميع يعرف أن الكسوف لا يحدث في قوس. إنه أمر يفوق خيالي أن يعتقد أي شخص أنه كان حقيقيًا. هذا لم يخطر ببالي '.
لقد التقط كين جيجر وناشيونال جيوغرافيك الكثير من الصور العميقة التي تبدو مدهشة للغاية بحيث لا تكون حقيقية - لكنها كذلك. لا يريدون أبدًا أن يرى القراء صورة ويشعرون بالحاجة إلى طرح السؤال ، 'هل هذا حقيقي؟'
يمكن لكل مؤسسة إخبارية أن تأخذ درسًا من هذا الغبار. اسأل: هل نفعل ما يكفي لشرح كيفية قيامنا بعملنا؟ إنه وقت مناسب للتفكير في الطرق التي نتجنب بها الإفصاح الكامل ، والطريقة التي يستخدم بها التلفزيون المحلي مقاطع الفيديو 'المباشرة' لخداع المشاهدين لحثهم على التفكير في أن المراسل يبث على الهواء عندما لا يكون كذلك. هناك الكثير من الأشخاص الذين يتهمون الصحفيين المطيعين بإنتاج 'أخبار كاذبة'. لا ينبغي أن نفعل أي شيء يعطي الأكسجين لتلك الاتهامات الحارقة.