يعتقد مسح ميديل أن معظم العاملين في صناعة الأخبار يعتقدون أن استطلاعات الرأي تستخدم بشكل مفرط ولا يمكن الاعتماد عليها

يشعر الناس أن هناك الكثير من استطلاعات الرأي. لكن هل ستعمل المؤسسات الإخبارية على تقليص استطلاعات الرأي؟ على الأرجح لا '، قال مسؤول المسح.

تم إنشاء أكشاك الاقتراع الخصوصية على بعد ستة أقدام من بعضها البعض في مركز العبادة في كنيسة هايلاند كولوني المعمدانية في ريدجلاند ، ميس ، في يوم الانتخابات ، الثلاثاء 3 نوفمبر 2020 (AP Photo / Rogelio V. Solis)

تم نشر المقال في الأصل موقع ويب مبادرة الأخبار المحلية التابعة لجامعة نورث وسترن ويتم إعادة نشرها هنا بإذن.

يعتقد الأشخاص العاملون في وسائل الإعلام الأمريكية أن تغطية الانتخابات الرئاسية لعام 2020 كانت عادلة بشكل عام ، لكنهم يعتقدون أيضًا أن الاقتراع كان مبالغًا فيه وغير موثوق به ، وفقًا لأول دراسة استقصائية عن Medill Media Industry في جامعة نورث وسترن.

أجرى الاستطلاع لما يقرب من 1400 من أعضاء وسائل الإعلام الأمريكية من قبل الأستاذ المساعد ستيفاني إدجرلي من كلية ميديل للصحافة والإعلام والاتصالات التسويقية المتكاملة بجامعة نورث وسترن.

في حين أنه قد لا يكون من المستغرب أن يمنح أعضاء وسائل الإعلام الإخبارية درجات عالية للعدالة في صناعتهم ، إلا أن مخاوفهم بشأن الاقتراع السياسي كانت مثيرة للانتباه.

عند سؤالهم عن التغطية الإعلامية لاستطلاعات الرأي ، وافق 63.1٪ أو وافقوا بشدة على وجود تغطية أكثر من اللازم ، بينما 14٪ فقط عارضوا أو عارضوا بشدة. فيما يتعلق بمسألة دقة الاستطلاعات ، وافق 56.3٪ أو وافقوا بشدة على أن استطلاعات الرأي كانت مقياسًا غير موثوق به للرأي العام ، بينما 20.1٪ فقط عارضوا أو رفضوا بشدة.

قال إيدجرلي: 'لقد تحولت السرد حول الاقتراع إلى سلبية حقًا وتم تناولها من قبل الكثير من الأشخاص الذين يعملون في هذه الصناعة'. يشعر الناس أن هناك الكثير من استطلاعات الرأي. لكن هل ستعمل المؤسسات الإخبارية على تقليص استطلاعاتها؟ على الاغلب لا.'

قام تيم فرانكلين ، عميد مشارك أول في Medill ورئيس جون إم موتز في Local News ، بمساعدة Edgerly في الخدمات اللوجستية للاستطلاع. وقال إن وسائل الإعلام يجب أن تواجه سؤالين رئيسيين فيما يتعلق بالاقتراع: 'هل أصبحت استطلاعات الرأي نوعًا من الكوكايين الكارثي في ​​سنوات الانتخابات بالنسبة للصحفيين؟ وهل أصبحت استطلاعات الرأي بديلاً للصحفيين الذين يخرجون ويتحدثون إلى أناس حقيقيين؟ '

شارك Medill النتائج مع شخصين لديهم فهم عميق لاستطلاعات الرأي في وسائل الإعلام ، واشتبه كلاهما في أن نتائج الاستطلاع قد تظهر نفورًا من استطلاعات 'سباق الخيل' بدلاً من الاقتراع حول السياسة العامة.

قال بنجامين توف ، الأستاذ المساعد في جامعة مينيسوتا الذي كتب على نطاق واسع في وسائل الإعلام الإخبارية واستطلاعات الرأي ، إن استطلاعات الرأي التي تقيس رأي الناخبين حول القضايا تمنح الجمهور 'صوتًا في العملية الديمقراطية' بطريقة أكثر قيمة من مجرد 'أقول لكم من سيفوز في الانتخابات المقبلة.'

وقال توف أيضًا إن استطلاعات الرأي ربما تكون هي السبب في النهج العام لوسائل الإعلام للتغطية.

قال توف: 'من الصعب الفصل بين استطلاعات الرأي والمخاوف الأوسع حول الطريقة التي يتم بها تغطية السياسة في كثير من الأحيان من خلال إطار إستراتيجي أو إطار لعبة - كل شيء يتم من خلال عدسة من يفوز ومن يخسر'. 'أعتقد أن هناك إحباطًا عامًا ليس فقط بين الجمهور ولكن بين الصحفيين أنفسهم لأنه غالبًا ما ينتهي الأمر بالطريقة التي يتم بها تغطية السياسة'.

فرانك مونجيم ، كبير مسؤولي الابتكار في رابطة وسائل الإعلام المحلية ، على دراية بالاقتراع السياسي في أدواره السابقة كأستاذ نايت للممارسة في ابتكار غرفة الأخبار في جامعة ولاية أريزونا وكنائب رئيس للجمهور الرقمي لسلسلة Tegna التلفزيونية. وقال مونجيم إن تفسير الصحفيين الفضفاض لاستطلاعات الرأي حول سباق الخيل قد أضر بسمعة استطلاعات الرأي العام.

وقال مونجيم: 'يمكن أن يكون هناك نقص في الدقة في كيفية الإبلاغ عن استطلاعات الرأي مما قد يؤدي إلى عدم الثقة في الاقتراع'. 'وهذا لا يعني أن الاقتراع نفسه غير صحيح. إنها أن الصحفيين يمكنهم القيام بعمل أفضل في تحديد سياق من تم استطلاع آرائهم وما هو هامش الخطأ '.

قال مونجيم إن وسائل الإعلام الإخبارية قد أدخلت بعض التحسينات في الآونة الأخيرة.

قال 'اعتقدت أنني رأيت في عام 2020 بعض التعلم من قبل وسائل الإعلام بشكل جماعي'. 'لقد رأيت الكثير من وضع معلومات استطلاعات حول سباق الخيل في سياقها أكثر مما فعلت قبل عام 2016. ... لقد رأيت الكثير من الاستخدام ذي الصلة لقضايا الاقتراع.'

فاز بايدن في التصويت الشعبي بنحو 4.5 نقطة مئوية ، مقارنة بفارق 10 نقاط لبايدن في 'استطلاعات الرأي' النهائية لشبكة CNN وهامش 8.4 نقطة لبايدن في مجموع الاقتراع النهائي لـ FiveThirtyEight. كما اختلفت استطلاعات الرأي بشكل ملحوظ عن النتيجة. على سبيل المثال ، ذهبت فلوريدا إلى ترامب بهامش مريح على الرغم من استطلاعات الرأي التي أظهرت ارتفاع بايدن بشكل طفيف ، وفاز بايدن بولاية ويسكونسن بهامش أضيق بكثير مما اقترحته استطلاعات الرأي.

وافق المشاركون في استطلاع ميديل على الرأي القائل بأن استطلاعات الرأي تؤثر على التغطية الإعلامية وخيارات الناخبين. تم تقديمه مع العبارة التي تفيد بأن استطلاعات الرأي تقود التغطية الإعلامية ، وافق 83.5٪ أو وافقوا بشدة بينما 6.2٪ فقط عارضوا أو عارضوا بشدة. بالنظر إلى العبارة القائلة بأن تغطية الاستطلاع يمكن أن تؤثر على السلوك الانتخابي ، وافق 64.3٪ أو وافقوا بشدة في حين عارضه أو عارضه بشدة 11.8٪.

قال توف من جامعة مينيسوتا إن منظمي استطلاعات الرأي يميلون إلى مقاومة فكرة أن النتائج التي توصلوا إليها تؤثر على كيفية تصويت الناس ، لكنه لا يقبل هذا الرأي تمامًا.

'إذا تحدثت إلى منظمي استطلاعات الرأي الذين يجرون هذا البحث فهم يتحدثون عمومًا ... رفضوا ذلك حقًا وقلنا أن هذا ليس ما نقوم به ، وليس لدينا تأثير بهذه الطريقة ، فنحن نحاول فقط تقديم بشكل منهجي وصارم قدر الإمكان صورة لما يعتقده الجمهور في أي لحظة من الزمن ، 'قال توف. 'سأقول أن هناك بعض الأدلة على أنه في بعض الحالات في ظل ظروف معينة ، يمكن أن يكون لاستطلاعات الرأي تأثير على الرأي العام بهذه الطريقة.'

وقال إنه في السباقات السياسية حيث يوجد الكثير من المرشحين ، يمكن أن يكون لهم تأثير.

قال توف: 'ترى هذا بشكل خاص في السنوات الأخيرة في الانتخابات التمهيدية حيث تكون الاقتراع (الطريقة) التي يمكن للمرشحين من خلالها إثبات جدواهم ومن ثم تبدأ الصحافة في إيلاء المزيد من الاهتمام لهم'. '... وهذه ليست الصحافة فقط. كما أن الناخبين والمواطنين الذين يرغبون في التبرع للحملات ينتبهون أيضًا إلى هذا النوع من البيانات. هناك مجموعة كاملة من الطرق التي لها تأثير غير مباشر على العملية '.

صنف أعضاء وسائل الإعلام الذين استطلعت آراؤهم ميديل تغطية حملتي ترامب وبايدن على أنها عادلة.

وردا على سؤال للرد على التصريح بأن وسائل الإعلام الإخبارية الرئيسية غطت حملة الرئيس دونالد ترامب بشكل عادل ، وافق 71.4٪ أو وافقوا بشدة ، بينما 16.7٪ عارضوا أو عارضوا بشدة. بالنسبة لحملة جوزيف بايدن ، وافق 73.3٪ أو وافقوا بشدة على أنها تمت تغطيتها بشكل عادل بينما 10.5٪ عارضوا أو عارضوا بشدة.

حصلت وسائل الإعلام الإخبارية على درجات أعلى للتحقق من الحقائق ، على الرغم من أن المزيد من المستطلعين اعتقدوا أن ترامب خضع للتدقيق أكثر مما اعتقد بايدن. وردًا على البيان بأن وسائل الإعلام راجعت حقيقة حملة ترامب ، وافق 88.7٪ أو وافقوا بشدة ، بينما 6.6٪ عارضوا أو عارضوا بشدة. أما بالنسبة لبايدن ، فقد وافق 76.4٪ أو وافقوا بشدة على أن حملته تم التحقق منها ، بينما 11٪ عارضوا أو عارضوا بشدة.

وردا على سؤال منفصل حول مدى قسوة المراسلين في الحملات الرئاسية ، أشار الاستطلاع إلى أن العاملين في وسائل الإعلام يعتقدون أن بايدن كان أسهل إلى حد ما من ترامب. وردًا على البيان بأن وسائل الإعلام طرحت أسئلة صعبة حول حملة ترامب ، وافق 77٪ أو وافقوا بشدة ، بينما 15.3٪ عارضوا أو عارضوا بشدة. أما بايدن فقد وافق 54.5٪ أو وافقوا بشدة على أن المراسلين استجوبوا حملته ، بينما 23.8٪ عارضوا أو عارضوا بشدة.

لم يتفاجأ إدجرلي من Medill بهذه النتيجة. وقالت: 'كان لدى ترامب المزيد للإجابة عنه (لأنه) شاغل الوظيفة'.

وقد أُعجب إدجيرلي بأرقام التحقق من الحقائق: 'إنها تظهر هيمنة تدقيق الحقائق في تغطية الانتخابات. شعر العاملون في وسائل الإعلام ، بشكل عام ، بالرضا عن التحقق من صحة كلتا الحملتين '.

أشار فرانكلين ، الذي يرأس مبادرة ميديل للأخبار المحلية ، إلى 'انفجار في العطاء الخيري لمنظمات التحقق من الحقائق التي شهدت بالفعل ، بسبب أحداث السنوات الأربع أو الخمس الماضية ، الحاجة إليها'.

قال فرانكلين: 'ما يظهره هذا ، من وجهة نظري ، هو أن حركة التحقق من الحقائق وضرورة التحقق من الحقائق قد ترسخت بالفعل في الصناعة كخدمة عامة أساسية'.

سُئل المستجيبون أيضًا عما إذا كانوا قد واجهوا شخصيًا معلومات مضللة حول الانتخابات الرئاسية لعام 2020 ، وإذا كان الأمر كذلك ، فما مدى تكرار ذلك. قال 2.3٪ فقط إنهم لم يتعرضوا لمعلومات مضللة من قبل ، بينما 13.1٪ حصلوا على معلومات أسبوعية ، و 33.6٪ كان لديهم عدة مرات في الأسبوع ، و 51٪ كان لديهم عدة مرات في اليوم.

تم إجراء مسح Medill Media Industry أجريت عبر الإنترنت من 30 نوفمبر إلى 28 ديسمبر 2020. تم تجميع قائمة بالأشخاص العاملين في وسائل الإعلام الأمريكية ، ثم تم تخفيضها إلى 15000 عن طريق أخذ عينات عشوائية. تمت دعوة هؤلاء الـ 15000 للمشاركة ، وحوالي 9 في المائة من تلك العينة فعلوا ذلك. شمل الاستطلاع مديرين وصحفيين من المنافذ المطبوعة والرقمية والتلفزيونية والإذاعية والمجلات. حوالي 43٪ من المبحوثين كانوا مشرفين.

ستصدر مبادرة ميديل للأخبار المحلية المزيد من نتائج الاستطلاع خلال أسبوع 24 يناير.