اكتشف التوافق بواسطة علامة زودياك
يجلب 'الإعلام الجديد' مجموعة جديدة من المشاكل
أرشيف
بقلم فريد مان فيلادلفيا اون لاين
في أوائل ربيع عام 1997 ، عندما كانت El Nino تحتضن وكانت الإنترنت قد بدأت في الزحف ، جمع معهد Poynter والجمعية الأمريكية لمحرري الصحف معًا مجموعة متباينة من المتخصصين في الصحافة لمناقشة قضية تمكن القليل منهم من أخذها في الاعتبار من قبل: كيف تنطبق القيم والأخلاق الصحفية التقليدية على 'الإعلام الجديد'؟
'من يحتاج إلى مؤتمر من أجل ذلك؟' قد يسأل المرء. المسألة بسيطة للغاية: سواء كانت الوسائط جديدة أو قديمة أو في مكان ما بينهما ، فإن القيم هي قيم. الأخلاق هي الأخلاق. يطبقون. إذا كنت فجأة صحفيًا على شبكة الإنترنت بدلاً من صحفي مطبوع أو إذاعي ، فأنت لا تزال 'صحفيًا'. أنت تتبع نفس المعايير التي لديك دائمًا. هذا ما يفعله الصحفيون.
لكن السؤال ليس مباشرًا أو بسيطًا كما ظهر لأول مرة. والآن ، بعد مرور عام ، مع دخول الإنترنت مرحلة الطفولة الكاملة ، أصبحت الحاجة إلى فرض انضباط المعايير الصحفية القوية أكبر من أي وقت مضى.
قد يكون الصحفيون ، في جوهرهم ، دائمًا صحفيين ، لكن الوسيلة التي يكدحون من خلالها تُحدث بالفعل فرقًا في كيفية أدائهم لوظائفهم. على الرغم من اختلاف تطبيق المعايير الأخلاقية بالنسبة لمراسلي البث وزملائهم في المطبوعات ، فإن تطبيق الأخلاقيات الصحفية التقليدية يمثل تحديًا فريدًا للصحفيين على الإنترنت.
بالنسبة لأولئك الذين يعملون في الصحف أو المجلات وفي الراديو أو التلفزيون ، هناك بعض القواعد الراسخة التي يجب اتباعها عند اتخاذ قرارات أخلاقية. هناك طرق تقليدية لمعالجة أسئلة الدقة في الطباعة أو التوازن على الهواء.
لكن الإنترنت جديد تمامًا. لا توجد علامات إرشادية ولا تقاليد. الوسيلة تسبب الفوضى عندما يتعلق الأمر بالمعضلات الأخلاقية على الويب. قواعد الطباعة الواضحة مثل فصل الإعلان عن الافتتاحية لا تقع فقط في مكانها على الإنترنت ، حيث قد يبدو المحتوى الإخباري والإعلاني غير قابل للتمييز تقريبًا. قد يكون تصحيح الأخطاء بشكل واضح تقليدًا ملزمًا بواجبك في وسائل الإعلام القائمة ، لكن هل تحتاج حقًا إلى الإشارة إلى الأخطاء عبر الإنترنت عندما يمكنك ببساطة مسحها ووضع الأمور في نصابها الصحيح من خلال نشر نسخة جديدة من القصة في أي لحظة تريدها؟ يريد الصحفيون أن يكونوا متوازنين ومنصفين وشاملين. إذا قمت ببساطة بنشر كل ما يمكنك الحصول عليه في حفرة الأخبار على الإنترنت التي لا نهاية لها ، فهل سيهتم ذلك بقضية الإنصاف؟
بالنسبة لـ 38 محررًا وناشرًا ومديري أخبار وأساتذة ومديرين عبر الإنترنت اجتمعوا في Poynter العام الماضي ، كان التحدي واضحًا. إذا كانت المنظمات الصحفية ستصبح لاعبًا جادًا عبر الإنترنت ، فإن القيم الأساسية للصحافة التي تعتز بها يجب أن تنتقل معهم إلى الويب. إن السماح بتقليل القيم عبر الإنترنت مثل الدقة والمصداقية والتوازن وإمكانية الوصول وحكم الأخبار والقيادة قد يؤدي إلى المخاطرة بتقويض الاسم الجيد والقيمة الاقتصادية للسفينة الأم. ظهرت خصائص الطباعة والبث على الإنترنت لتحسين أسمائها الجيدة ، وليس فقدانها.
هل تتناسب القيم 'القديمة' والوسط 'الجديد' بشكل سلس؟ ليس بالضرورة. نظرًا لأن الإنترنت مكرس للمبادئ كما قد يكون الصحفيون ، فقد وفر الإنترنت العديد من الفرص للقيام بالأشياء بشكل مختلف بحيث يصبح أي التزام بالنهج التقليدية موضع تساؤل. في وسيط مصمم للسرعة ، على سبيل المثال ، هل يجب أن تكون المعايير القديمة للاكتمال والدقة مماثلة تمامًا لعالم الطباعة؟ حتى لو كانت الإجابة بنعم ، فإن كيفية فرض هذه المعايير والالتزام بها كانت مفتوحة للنقاش.
سرعان ما أصبح السؤال الأكثر عملية على الإطلاق واضحًا: كيف يمكن ربط أي معايير وقيم بشكل فعال بهدف متحرك - لا سيما هدف يتحرك بسرعة الإنترنت؟ يعد الالتزام بتطبيق أحكام صارمة على الأخبار وصية ثابتة للصحفيين ، سواء كانوا من البؤساء الملطخين بالحبر أو مصممي الإنترنت. ولكن على شبكة الإنترنت ، فإن تحديد ماهية الأخبار ، ناهيك عن الحكم عليها بشكل نقدي ، ليس بالأمر الواضح.
لم يكن الجواب لأولئك الذين تجمعوا في بوينتر العام الماضي هو محاولة إملاء سياسة أو معايير على المواقع الإلكترونية ذات الصلة بالأخبار. بدلاً من ذلك ، كان إنشاء سلسلة من البروتوكولات التي يمكن لتلك المواقع استخدامها كنماذج في إنشاء سياساتها الخاصة ، وإرشاداتها الخاصة بالتنمية. هؤلاء البروتوكولات تناولت خمسة مجالات اهتمام:
- موثوقية المحتوى
- معلومات قاعدة البيانات
- ربط
- محتوى يُحتمل أن يكون مسيئًا أو ضارًا
- النزاهة الصحفية والضغط التجاري
(انظر أيضًا ملخص Poynter / ASNE وقائع المؤتمر )
تعاملت البروتوكولات مع ما بدا في ذلك الوقت على أنه أكثر المشكلات الأخلاقية والمثقلة بالقيمة إلحاحًا التي تواجه مواقع الويب الموجهة للأخبار - قضايا مثل مدى دقة فحص المحتوى على الويب وتحريره (تمامًا مثل المحتوى الإخباري المطبوع) ، وهل يجب تنبيه المستخدمين عندما يكون المحتوى المرتبط أقل موثوقية أو بطبيعته مسيئة (نعم).
أخذ عينة من الآراء من المشاركين في المؤتمر بعد عام واحد يحدد نقطتين مهمتين:
- كانت البروتوكولات مفيدة للغاية. العديد من قادة الويب الذين كانوا جزءًا من إنشاء البروتوكولات قد استخدموها بنشاط أو قاموا بدمج مبادئهم في عملية صنع القرار اليومية على مواقعهم الإلكترونية. و،
- حان الوقت لمزيد من البروتوكولات.
في غضون عام واحد فقط ، ظهرت قضايا أخرى تتطلب نفس النوع من الاهتمام المدروس. من أهمها قضايا الخصوصية. الدعاية / العلاقات التجارية ؛ فورية. التلاعب بالبيانات والصور الرسومية ؛ سرقة أدبية؛ نشر مواد تكميلية عبر الإنترنت ؛ والنشر المجتمعي. لإنشاء مقترحات عملية ومدروسة جيدًا بشأن هذه الموضوعات الصعبة ، سيستغرق على الأقل الكثير من الوقت والطاقة كما تم تخصيصه لبروتوكولات العام الماضي. لكن الجهد يستحق كل هذا العناء. إن تقديم مخطط قوي صحافيًا ومتمحورًا حول الأخلاق للمواقع الإلكترونية الموجهة للأخبار هو هدية قوية. يمكن أن يكون الإغراء كبيرًا في قطع الزوايا أو التراجع عن المسار في هذا العالم الجديد من القيود القليلة. يمكن أن تكون الضغوط شديدة لبناء الجمهور وزيادة الإيرادات. لكن الفشل في الالتزام بمعايير الطباعة أو البث يؤدي في النهاية إلى تمزيق المصداقية - ويجعل النمو المستقبلي أكثر صعوبة.
من بين المعضلات الأخلاقية التي تواجه المواقع الإلكترونية اليوم ، ربما يكون أكثرها إثارة للقلق الإجمالية . يتم تحميل الويب بالمواقع التي حققت نشاطًا تجاريًا من خلال تجميع المعلومات المتاحة للجمهور حول المواطنين العاديين. يمكن للشركات والمحققين الخاصين وإدارات الشرطة والصحفيين الانتقال إلى مواقع مثل حفر الاوساخ أو WeSpy4U ومقابل سعر ، أنشئ ملفًا عن أي فرد تقريبًا. لطالما كانت الصحف مصدرًا رئيسيًا لمثل هذه المعلومات. هل يجب أن تدخل المواقع الإلكترونية ذات الصلة بالأخبار في هذه اللعبة المربحة؟ هل ينبغي ثني الصحفيين عن استخدام هذه الأنواع الغازية من أدوات إعداد التقارير؟
خدمات الويب الأخرى مثل ذائعة الصيت dejanews.com السماح لأي شخص برؤية كل عملية نشر قام بها أي فرد مسمى لمجموعات يوزنت على الإنترنت. يمكن العثور على تعليق غير رسمي تم الإدلاء به منذ سنوات لزملائه من هواة المؤامرة أو بيان مشكوك فيه سياسيًا ربما تم طرحه على سبيل الدعابة لشركاء المناقشة عبر الإنترنت واستخدامه من قبل مسؤولي التوظيف ومديري القبول في الكلية وغيرهم. من الواضح أن ما كان يعتبر حياة خاصة هو أمر خاص لم يعد موجودًا على الإنترنت. أين تتلاءم المواقع ذات التوجه الإخباري؟ هل ستكون المنتديات وغرف الدردشة على مواقعنا هي التالية التي يتم اكتساحها في أعمال بناء الملفات؟ هل هناك خطوط يجب رسمها بما يتفق مع إيماننا الراسخ بالحق في الخصوصية الشخصية؟
ملفات تعريف الارتباط ، تلك العلامات الإلكترونية التي تتعقب عندما يأتي شخص ما إلى موقعك وتشير إلى ما قام بزيارته ، أصبحت منتشرة في كل مكان. تعمل التكنولوجيا بالفعل على تمرير ملفات تعريف الارتباط ، كما أن طرقًا جديدة لتتبع أنماط الاستخدام الفردية والاهتمامات أصبحت رائجة. هل يجب أن تكون مواقعنا في الصدارة مع مستخدمينا وتعلن عن كيفية تتبعنا لتحركاتهم ولماذا؟ ليس هناك الكثير من المواقع تفعل ذلك ، ولكن كما قال ديان لينش ، رئيس قسم الصحافة في كلية سانت مايكل في فيرمونت ، ومحرر Virtual Ethics ، وهو كتاب قادم عن القضايا الأخلاقية عبر الإنترنت ، ومشارك في كتابة بروتوكول العام الماضي ، 'Don' لطالما كان خداع قرائك هو أفضل معيار. يقوم الأشخاص الآن بأشياء على الويب لم تكن لديهم الجرأة للقيام بها في المطبوعات. تحتاج مواقع الويب (القائمة على الصحافة) إلى تكييف التفكير الأخلاقي بسرعة '.
تشمل المجالات الأخرى التي تحظى باهتمام متزايد لدى صحفيي الويب ما يلي:
- التجارة الإلكترونية . تمت كتابة بروتوكول قوي وفعال العام الماضي ينظم نزاهة الصحافة والضغوط التجارية. ولكن لا يوجد مجال من مجالات الحياة على شبكة الإنترنت يستحق اهتمامًا أكبر من جمهور الأخلاق والقيم أكثر من العلاقة التحريرية / الإعلانية المربكة. يتمتع الجانبان بمظهر منفصل ومناطق منفصلة في الطباعة وعلى الهواء (على الأقل في معظم الأوقات). لكن على الشبكة ، ينزلقان معًا مثل الثعابين. من الصعب معرفة أين يتوقف المرء ويبدأ الآخر. مع الظهور المتزايد للتجارة الإلكترونية ، أصبحت خطوط التمييز أكثر ضبابية. قد ينتهي الأمر بالمعاملات التجارية إلى أن تكون نعمة توفيرًا من الناحية الاقتصادية لموقع الويب. ويمكنك إثبات حجة قوية على أنها خدمة عامة لمنح المستخدمين فرصة لشراء كتاب عبر الإنترنت بجوار مراجعة الكتاب مباشرةً ، أو شراء تذكرة طيران بجوار قصة السفر مباشرةً. ولكن ماذا يحدث إذا اكتشف المستخدمون أن موقع الويب الخاص بك يحقق أرباحًا من كل كتاب يتم بيعه وكل رحلة طيران؟ هل المصداقية - المفتاح النهائي لبقاء الويب وإيرادات الويب - تتضاءل؟ ألا ينبغي اقتراح بعض المعايير؟
- الوساطة. ما الذي يجب أن تفعله المواقع الإخبارية حيال أشياء مثل التصحيحات؟ هل يكفي مجرد إعادة نشر نسخة مصححة من القصة؟ ماذا عن الأصل الذي ينتهي به الأمر - غير مصحح - في الأرشيف؟ هل يجب أن تحتوي المواقع على الإنترنت على عمود 'تصحيحات' بالطريقة التي تعمل بها الأوراق المطبوعة؟ (إنها بالتأكيد ليست ممارسة شائعة اليوم). ماذا يجب أن تقول البروتوكولات الجديدة حول التحقق من المعلومات؟ يقول لينش: 'كما رأينا في كارثة مونيكا لوينسكي ، سرعان ما أصبح من الكافي الإعلان عن نشر موقع آخر قصة - بغض النظر عما إذا كانت دقيقة أم لا.' وما هو تأثير شخص مثل مات دردج ، الذي يقول إن معدل الدقة بنسبة 80 في المائة 'يكفي'؟ ماذا يحدث للمبادئ الأخلاقية لوسائل الإعلام السائدة عندما يستطيع أي شخص - ويفعل - النشر ، وبالتالي يجرف الآخرين الذين يتوقفون لمدة دقيقة للتحقق من الحقائق؟
- تعديل الصورة . إنها مشكلة لا تتم معالجتها بشكل جيد في كثير من الأحيان ، ناهيك عن الإنترنت. هل يجب أن تستخدم المواقع الإخبارية الأيقونة التي اقترحها مصور نيويورك تايمز فريد ريتشن ، والتي تشير إلى وقت تعديل الصورة رقميًا؟ يجادل المعارضون بأن الرمز لا يشير إلى درجة تغيير الصورة. لذلك ، يمكن أن يشك المستخدمون في الصور التي تمثل تصويرًا دقيقًا للحياة الواقعية ولكن تم تنظيفها لأسباب فنية.
- سرقة أدبية . مرة أخرى ، تضع ديان لينش القضية بإيجاز: 'كان الأمر واضحًا جدًا: إذا قمت بنسخ عمل شخص آخر ، فأنت صحفي سيء. بسيط. ولكن ليس هذا بالضرورة هو الكيفية التي يعمل بها الإنترنت ؛ إنه مصمم للسماح لك بتنزيل أي شيء تريده ، بما في ذلك الصور والتصميم (في شكل رمز). هل هذه مشاركة أم أنها سرقة أدبية؟ ' وماذا عن التأطير؟ عندما تقوم TotalNews بتأطير محتوى ملف نيويورك تايمز موقع ويب أو فيلادلفيا عبر الإنترنت ويبيع لافتة إعلانية حول المحتوى ، هل هذا فقط باستخدام إمكانات الويب ، أم أنه يسرق منتج شخص آخر؟
- ترحيل المواد التكميلية . على الويب ، يمكنك نشر كميات لا حصر لها من المعلومات الأساسية وبيانات المصدر لتكمل مقال إخباري أو سلسلة استقصائية. إنها خدمة عامة هائلة ، تتيح للمستخدمين الوصول إلى المستندات حتى يتمكنوا من استخلاص استنتاجاتهم الخاصة. كل هذا جزء من وضع المزيد من التحكم في أيدي مستخدم الويب. لكن البيانات الأولية لا تروي قصتها. في الواقع ، يمكن أن يكون مضللاً للغاية. علاوة على ذلك ، لا يمكن لأي شخص نشر كل شيء ، مما يعني أن المواقع يجب أن تكون انتقائية في الوثائق الأولية التي تقدمها. (وهناك احتمالات جيدة أن تكون البيانات التكميلية المنشورة هي المادة التي تدعم منظور القصة المعنية). إذن ما هي الطريقة الأخلاقية للقيام بذلك؟ انشر كل شيء؟ لا تنشر شيئًا؟ تدريب القراء بطريقة ما لفهم ما هو؟
- نشر المجتمع . إنه أهم شيء على الويب اليوم - بناء المجتمع (وحركة المرور) من خلال برامج النشر الذاتي. مع إشراف ضئيل أو بدون إشراف ، يمكن لمديري Little League وطهاة المدارس الابتدائية ومديري السيمفونيات المحليين نشر معلومات محلية مكثفة على موقع الويب الخاص بك والحفاظ عليها حديثة وذات مغزى لجمهورك. إنها التفاصيل التي لا يملك معظم العاملين في وسائل الإعلام التقليدية ، القدامى منها والجدد ، القوة البشرية للمحافظة عليها. ولكن ما مقدار الإشراف الذي يمثل 'رقابة قليلة أو معدومة'؟ من يتحمل المسؤولية عندما يحدث خطأ ما؟ هل ينبغي نشر أي محتوى خارجي دون مراجعة شاملة من محرري الويب؟
من المؤكد أن هناك قضايا أخلاقية أخرى تحيط بالمواقع الإخبارية التي تتطلب اهتمام الصحفيين اليوم. ومع نمو الإنترنت بسرعة ، سيكون هناك المزيد في المستقبل. إذا قمنا بعملنا بشكل صحيح الآن ، فستبدو البروتوكولات الجديدة لهذا العام مفيدة بحلول الربيع المقبل - ولكنها بلا شك غير مكتملة بشكل محزن.