Ta-Nehisi Coates ، ترامب وواجبنا في ربط النقاط

في انتخابات عام 2016 ، ما هي الفئات العمرية لمؤيدي ترامب البيض الذين فازوا بها؟ أي الفئات الاقتصادية؟ وأي جنس؟ إذا أجبت على الكل ، الكل وكلاهما ، فأنت على صواب. إذا لم تفعل ، فماذا يقول خطأك عن قدرة الصحافة على رسم صورة دقيقة للواقع؟

يأتي أحد أكثر الانتقادات شمولاً وتفكيرًا لوسائل الإعلام في كتاب Ta-Nehisi Coates الذي صدر مؤخرًا ، ' قضينا ثماني سنوات في السلطة '. يجادل كوتس بأن الصحفيين فوتوا حقيقة أساسية عندما قللنا من دعم ترامب بين البيض.

يكتب كوتس: 'فاز ترامب بالنساء البيض (+9) والرجال البيض (+31). 'لقد فاز بالأشخاص البيض الحاصلين على شهادات جامعية (+3) والأشخاص البيض بدونهم (+37). لقد فاز بياض الشباب ، الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 29 (+4) ، والبيض البالغين ، والأعمار من 30 إلى 44 (+17) ، والبيض في منتصف العمر ، والأعمار من 45 إلى 64 (+28) ، وكبار البيض ، الذين تتراوح أعمارهم بين 65 وما فوق (+ 19). ' كتب كوتس أن ترامب فاز أيضًا من بين كل شريحة اقتصادية من البيض ، مستفيدًا من النتائج التي توصل إليها إديسون ريسيرش.

يجادل كوتس بأنه بعد الانتخابات الأخيرة ، قلل الصحفيون من عواقب البياض وبالتالي ، تفوق البيض. السبب الذي يجعل الصحفيين يستبعدون ضخامة دعم ترامب بين البيض هو أن القيام بخلاف ذلك من شأنه أن يثير التساؤلات حول صورة الذات الأمريكية عن الخير. هذه حجة مماثلة للحجة التي قدمها كوتس في كتاباته حول إطلاق النار على الرجال السود العزل: يحتاج العديد من الأمريكيين البيض إلى الضحايا السود ليكونوا مذنبين لأنه يحمي صورة أمريكا العادلة.

يسيطر هذا التصور الخاطئ حتى على الكتاب المدروس والمستنير مثل نيكولاس كريستوف وجورج باكر ، كما يكتب كوتس ، ويقترح أن وسائل الإعلام الإخبارية السائدة تعاني من الوهم المنتشر حول البياض. هل يمكن للصحافة الحرة لدولة ديمقراطية أن تعمل في ظل الوهم الجماعي بشأن العرق؟

إيدا ب. ويلز

للإجابة على هذا السؤال ، دعنا نعود بالزمن إلى ذروة التفوق الأبيض في فترة ما بعد الحرب الأهلية: 1892. هذا هو العام الذي بلغ فيه إعدام الأمريكيين الأفارقة ذروته في الولايات المتحدة. في 10 مارس 1892 ، ذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن ثلاثة رجال أمريكيين من أصل أفريقي 'أطلقوا النار عليهم حرفياً' من قبل حشد من البيض. كان توماس موس ، أحد الرجال الذين تم إعدامهم دون محاكمة ، صديقًا لـ إيدا ب. ويلز ، وهي امرأة ولدت إبنة عبيد وأصبحت صحفية وناشطة صليبية مناهضة للقتل الغاشم.

وقالت صحيفة نيويورك تايمز إن موس ورفاقه أعدموا دون محاكمة لأنهم أطلقوا النار على ثلاثة 'نواب عمدة' بيض. في الواقع ، كما علم ويلز سريعًا ، حاصر حشد من البيض شركة يملكها السود وأطلقوا النار عليها. دافع الأمريكيون الأفارقة الثلاثة عن أنفسهم ضد الغوغاء وأطلقوا النار وأصابوا ثلاثة رجال ، لم يكن أي منهم 'نواب شريف'.

كتبت ويلز في سيرتها الذاتية: 'هذا ما فتح عيني على حقيقة الإعدام خارج نطاق القانون'. 'ذريعة للتخلص من الزنوج الذين كانوا يكتسبون الثروة والممتلكات وبالتالي إبقاء العرق مرعوبًا و' إبقاء الزنجي منخفضًا '. أدى هذا ويلز إلى الشروع في واحدة من أكثر الحروب الصليبية شجاعة في التاريخ الأمريكي. في رحلة عبر الجنوب ، حقق ويلز في قضايا الإعدام خارج نطاق القانون واكتشف انفصالًا بين تصور السود على أنهم خارجون عن القانون وبالتالي يستحقون فعل الغوغاء ، وحقيقة أن العديد من الضحايا السود كانوا أبرياء بشكل واضح.

لم يكن ويلز يكشف الحقائق فقط ؛ كانت تعمل ضد العنصرية المتجذرة في التقارير الصحفية في ذلك اليوم. في مقال في عام 1894 ، أشارت صحيفة نيويورك تايمز إلى عصابات الإعدام خارج نطاق القانون على أنهم 'متوحشون' ، ولكن في نفس الفقرة ذكرت أن 'الجريمة التي يُعدم بسببها الزنوج كثيرًا ، ويُعدمون أحيانًا بتعذيب مخيف ، هي جريمة الجريمة التي يتعرض لها الزنوج بشكل خاص '. كانت الجريمة التي أشارت إليها التايمز هي الاغتصاب. اعتقدت الصحافة السائدة أن الرجال السود قد أعدموا دون محاكمة لأنهم كانوا يغتصبون النساء البيض.

في الواقع ، من خلال تحقيقاتها ، كشفت ويلز عن أربع حقائق عن مجاز 'المغتصب الأسود'. أولاً ، لم يكن الاغتصاب هو السبب المعلن في معظم حالات الإعدام خارج نطاق القانون. ثانيًا ، عندما تم اتهام الاغتصاب ، كان يتم ذلك عمومًا بعد حدوث الإعدام خارج نطاق القانون باعتباره مبررًا بأثر رجعي. ثالثًا ، في معظم الحالات التي تكون فيها العلاقة الجنسية حقيقية في الواقع ، تكون بشكل عام بين بالغين متراضين. ورابعًا ، غالبًا ما يمكن إرجاع السبب الجذري للإعدام خارج نطاق القانون إلى المنافسة الاقتصادية.

لجهودها ، قوبل ويلز بالشك والغضب. في عام 1894 ، قالت صحيفة التايمز إن ويلز كانت 'خادشة افتراء وسيئة التفكير ، ولا تتورع في تمثيل ضحايا المتوحشين السود في الجنوب كضحايا راغبين.' على الرغم من كل تقاريرها الشجاعة ، لم تستطع ويلز اختراق السرد الوطني الذي يحمي رؤية الإحسان للبيض.

حتى فريدريك دوغلاس العظيم والمستنير أخبر ويلز أنه حتى قرأ دليلها على عكس ذلك ، كان منزعجًا أيضًا من 'الفذ من جانب الزنوج' ، كما تذكرت ويلز في سيرتها الذاتية. بينما تعلم دوغلاس وغيره من الأمريكيين الأفارقة من تقارير ويلز الشاملة ، تشبثت أمريكا البيضاء بالأساطير. بعد عشرين عامًا من انتهاء ويلز من تحقيقاتها ، حققت نجاحًا كبيرًا ' ولادة أمة روى قصة بطولية Ku Klux Klan تدافع عن براءة العذارى البيض ضد الوحشي الأسود الفاسد.

نحن نعيش في عصور مختلفة ، وعام 2017 ليس عام 1892. لكن توجد أوجه تشابه.

إذا كان كوتس على حق ، فإن دفاع ترامب عن الامتياز الأبيض ومحو أوباما من السمات الرئيسية لرئاسته. تخيل للحظة أن مؤيديه لا يعتبرون دعوة ترامب المتصورة لحقوق البيض خطأً ، بل ميزة.

هذا من شأنه أن يفسر لماذا لا يبدو أن فظاعته تؤذي قاعدته. إذا صوّت الكثير من بين قاعدته البيضاء الواسعة لإعادة الاصطفاف العرقي ، فعندئذ يكون ترامب أكثر سخافة ، وكلما كان أكثر تفوقًا للبيض.

ل المقال الأخير في BuzzFeed يكشف إلى أي مدى روج ما يسمى بـ 'متطرفوا Alt-White' ، بالتنسيق مع أعضاء فريق ترامب ، لأجندة تفوق البيض. يعتقد كوتس أننا فشلنا في استيعاب العواقب الوخيمة للدعم الأبيض الواسع للرئيس ترامب.

يكتب كوتس: 'من المؤكد أن كل ناخب أبيض لترامب ليس متعصبًا للبيض ، تمامًا كما لم يكن كل شخص أبيض في جيم كرو ساوث من العنصريين البيض'. 'لكن كل ناخب لترامب شعر أنه من المقبول تسليم مصير البلاد إلى واحد'.

عندما يخبرنا كاتب دقيق ومدقق مثل كوتس أننا قد نعاني من وهم واسع الانتشار ، يجب أن ننتبه إلى التهمة ونفهم أن السوابق التاريخية تشير إلى أنه من الممكن ، أن الصحافة ككل يمكن أن تعاني من عدم حساسية واسع النطاق تجاه القضايا العرقية.

ماذا يجب أن يفعل الصحفيون اليوم؟ أولاً ، على عكس الصحفيين الرئيسيين في تسعينيات القرن التاسع عشر - الذين رفضوا اتهامات التحيز - يجب أن نستخدم اتهامات كوتس وآخرين لتحفيز أنفسنا لفحص وجهات نظرنا.

عندما ترى وسائل الإعلام التابعة لثقافة الأغلبية العالم ، فإنها غالبًا ما تنظر إليه على أنه محايد من حيث العرق ، 'لون الماء' ، لاستعارة عبارة ، مستخدمة في سياق مختلف ، في كتاب جيمس ماكبرايد الأكثر مبيعًا مذكرات . لكن الصحفيين اليوم ، الذين يتمتعون بقدر أقل من العنصرية الصريحة ووصول أكبر إلى وجهات النظر المختلفة ، يحتاجون إلى مواجهة قضية العرق بشكل صريح.

الشيء الثاني الذي يجب أن يفعله الصحفيون اليوم هو ربط النقاط. شهدت تسعينيات القرن التاسع عشر سلسلة لا هوادة فيها من عمليات الإعدام خارج نطاق القانون ، وكانت صحافة العصر أفضل في سرد ​​الرعب من العثور على الخيوط الذهبية.

لطالما كانت الصحافة ضوءًا قويًا أفضل من ضوء الكشاف. ولكن عندما نقوم بإدراج تغريدات ترامب التي لا نهاية لها ، والتصريحات والمخاطر ، يمكننا القيام بعمل أفضل في رؤيتها كأجزاء كاملة.

عندما ينتقد ترامب قاضيًا أمريكيًا من أصل مكسيكي ؛ يدافع عن النازيين الجدد. يهاجم عائلتين من فئة Gold Star ، أحدهما مسلم والآخر أسود ؛ أو ينظر إلى سكان بورتوريكو على أنهم كسالى جدًا لمساعدة أنفسهم بعد الإعصار ، يجب أن نتجنب رؤية هذه الحوادث على أنها حوادث مميزة.

إن ربط نقاط التفوق الأبيض من شأنه أن يتحدى الموضوعية الصحفية ويتطلب مستوى من الوعي الذاتي يصعب تحقيقه ، لكن المراسلين ، قبل كل شيء ، مكلفون بخلق صورة حقيقية للعالم. ويجب ألا نتجنب الخوض في كل القضايا العرقية التي تختبئ على مرأى من الجميع.