وفاة طلاب UMass تتحدى حق الجامعة في تقييد المعلومات

في 16 نوفمبر ، كانت سيدن جاكوبي ، طالبة السنة الثانية بجامعة ماساتشوستس ، تسير مع مجموعة من الأصدقاء بالقرب من الحرم الجامعي عندما تعثرت وسقطت قبل منتصف الليل بقليل. إنه شارع يسير بشكل جيد للمحتفلين ليلة الجمعة وسيؤكد مسؤولو أمهيرست لاحقًا أن الكحول كان متورطًا في الحادث.

بعد ثلاثة أيام ، توفي جاكوبي متأثرا بجروح أصيب بها في الخريف.

ومع ذلك ، لم يكن الأمر كذلك إلا بعد 10 أيام ، في قصة نُشرت في صحيفة ديلي هامبشاير جازيت ، حيث كان مجتمع الجامعة ومجتمع أمهيرست الأكبر علم بوفاة .

في ذلك التقرير الأولي ، قال المتحدث باسم UMass ، إدوارد بلاغوسزيوسكي ، إن مسؤولي الجامعة لم يحددوا جاكوبي بناءً على رغبات عائلتها واعتبارات الخصوصية. وفي هذه الحالة ، اختارت الجامعة أيضًا عدم إرسال بريد إلكتروني للإعلان عن وفاة الطالب - وهو إجراء تشغيل قياسي منذ أن بدأت التدريس هنا قبل خمس سنوات.

فكرتي الأولى: ما الذي لا نعرفه أيضًا؟ هل من المشروع لمسؤولي الجامعة حجب المعلومات عن الجمهور بناءً على مخاوف الخصوصية؟

قال Blaguszewski إن قرار حجب المعلومات عن وفاة جاكوبي كان بمثابة 'موازنة للمصالح' بين حق الجمهور في المعرفة وحق الأسرة في الخصوصية.

قال Blaguszewski: 'ليس من غير المألوف عدم إرسال بريد إلكتروني بوفاة طالب'. 'لقد حدث ذلك مرات عديدة عندما مات الطلاب.'

الغرض الصحفي من تغطية الوفيات

كصحفي ، هناك القليل من القصص التي يصعب تغطيتها أكثر من موت الشاب. إجراء المكالمة للحصول على تعليقات من العائلة ليس بالمهمة السهلة أبدًا. ومع ذلك ، فإننا نفعل ذلك لأنه جزء من مهمة الصحفيين أن يحصلوا على المعلومات - الجيدة والسيئة - للجمهور. نحكي قصص الأحياء والأموات. وعندما يموت الشباب في ظروف مأساوية ، نبلغ ونكتب على أمل أن تحقق القصة بعض الخير.

قال لاري بارناس ، رئيس تحرير صحيفة ديلي هامبشاير جازيت: 'لقد فوجئت بأن الجامعة أذعنت لطلب العائلة'.

'شعرت أن هناك حاجة إلى تقديم معلومات. أتساءل كيف سيتعاملون مع الحوادث المستقبلية. هل يمكن لأي عائلة وضع حد للأخبار ذات الأهمية المشروعة لمجتمع UMass بأكمله من خلال الاستشهاد بالخصوصية؟ تحت أي ظروف تتجاوز مصلحة المجتمع ذلك؟ '

الوفيات في الحرم الجامعي حساسة. يتمتع الطلاب بحقوق ، ولكن في الجامعات العامة مثل جامعة ماساتشوستس ، يحق للجمهور معرفة ما إذا كان الطلاب يحتضرون - وكيف يموتون. في هذه الحالة ، تم بذل العديد من الجهود الخاصة لمساعدة الطلاب ، ولكن أين كانت الجهود العامة؟

في هذه الحالة ، اتصل مسؤولو الجامعة بشكل خاص بموظفي الإسكان وأعضاء هيئة التدريس وغيرهم ممن تأثروا بوفاة جاكوبي للتأكد من أنهم على دراية بخدمات الاستشارة. ومع ذلك ، فإن مسؤولي الجامعة ، عندما قرروا عدم نشر معلوماتها للجمهور ، انتهكوا العقد الاجتماعي الذي أبرمته مع مجتمعها.

قالت كارين ليست ، مديرة برنامج UMass للصحافة: 'يحق لمجتمع UMass أن يعرف متى يفقد أحد أعضائه'. 'من المهم وضع علامة على مرور كل طالب بهذه الطريقة - وإيذاء لنا جميعًا ألا نفعل ذلك.'

لطالما كان هناك قدر معين من التوتر بين الصحفيين وعالم المسؤولين. في إحدى الجامعات الحكومية ، يصبح الأمر أكثر صعوبة حيث يوازن المسؤولون بين حق الجمهور في المعرفة ووضع أفضل وجه في الجامعة. وفي بيئة إخبارية تضم الآن Facebook و Twitter وصحفيين مواطنين ، من النادر ألا يتم نشر المعلومات. في قضية جاكوبي ، لم تنشر The Gazette اسمها لأن التأكيد الوحيد لهويتها ودور الكحول جاء من وسائل التواصل الاجتماعي.

قال بارناس: 'نحن نؤمن بتسجيل المصادر'. 'أفضل ما حصلنا عليه من مكتب UMass الإخباري هو أنه كان هناك وفاة وأن المدرسة لم تخطر المجتمع بناءً على إصرار الأسرة.'

المعلومات تريد أن تشارك

بدأت وسائل التواصل الاجتماعي بعد أيام من نشر تقرير الجريدة الرسمية عندما نشر المواطن الصحفي لاري كيلي اسم جاكوبي على مدونته ' فقط في جمهورية امهيرست ،' و تساءل لماذا لم تكن الجامعة أكثر صراحة في الإفصاح عن المعلومات المحيطة بالمأساة ، والتساؤل عما إذا كان دور الكحول لعب دورًا في الصمت.

كتب كيلي: 'من الواضح أن الكحول لعب دورًا في هذه المأساة الرهيبة'. 'من الواضح أن UMass لا تريد أن يعرف الناس ذلك. السؤال هو من - أو ماذا - يحاولون حمايته؟ '

استخدم الصحفيون الطلاب في صحيفة ماساتشوستس ديلي كوليجيان Facebook عند إجراء تقاريرهم. أبلغت طالبة الصحافة الكبيرة كاتي لانديك عن قصة The Collegian وتمكنت من العثور على أليسون لينش ، وهي صديقة كانت مع جاكوبي في تلك الليلة ، عبر Facebook.

لم يكن من السهل على لانديك الإبلاغ عن القصة. ترددت في الاتصال بالأسرة ، مع علمها برغبتهم في الخصوصية. لكنها فعلت ذلك على أي حال. في النهاية ، فكر مراسلو ومحررو The Collegian في حق الجمهور في المعرفة و نشروا ما عرفوه .

قال لانديك: 'الشيء هو أن الكحول كان عاملاً مساهماً ، وبالتالي فإن التفاصيل التي كانت تشربها مهمة للقصة ، وكان هذا هو السؤال الكبير الذي سيطرحه الجميع على أنفسهم ، لذلك شعرت أنه يجب أن يكون هناك'. .

'وظيفتي هي الإجابة على هذه الأسئلة. ولكن الشيء الأكثر أهمية ، و [] الشيء الذي دفعني إلى هذه القصة ، هو أنني لا أعتقد أن حقيقة أنها كانت تشرب عندما سقطت يجب أن تسرق هويتها. يجب أن يتذكرها مجتمع UMass باسم سيدن جاكوبي ، وليس فقط الفتاة في حالة سكر التي تعثرت. لقد كانت تستحق اسمًا ووجهًا وأن تُروى قصتها ، ولم أكن أريد أن أعاقبها أكثر بإنكارها ذلك '.

في النهاية ، انتهت محاولة السيطرة على تدفق المعلومات من قبل العائلة والجامعة بجذب المزيد من الاهتمام لموت جاكوبي. هذه ليست المرة الأولى التي نشهد فيها حدوث ذلك. هذا هو السبب في أن الشفافية هي المسار الأفضل عادة. لكن ما وجدته في هذا الحرم الجامعي (وغيره) هو نقص صادم في الثقافة الإعلامية. لا يفهم مسؤولو الجامعة وأعضاء هيئة التدريس حقًا كيف تعمل وسائل الإعلام أو ما هي المعلومات العامة - أو التي ينبغي أن تكون كذلك.

هذه السلوكيات المقيدة هي آخر شيء يجب أن نراه في الحرم الجامعي. سيتم تقديم خدمات جيدة لمسؤولي الجامعات في UMass وأماكن أخرى لإجراء دورات تدريبية وندوات إعلامية سنوية لأعضاء هيئة التدريس والإداريين.

في حرم الجامعات ، حيث يتم تقييم تبادل الأفكار ، يجب أن يكون التدفق الحر للمعلومات كذلك.