لماذا يكذب الناس وماذا يمكنك أن تفعل حيال ذلك

هذه المقالة كانت نشرت في الأصل على FactCheckingDay.com بمناسبة اليوم الدولي لتقصي الحقائق في 2 أبريل.

بالنسبة للصحفيين ، ارتفعت مخاطر الحصول على الحقائق بشكل صحيح مع هجمة الادعاءات حول الأخبار الكاذبة.

في تشرين الثاني (نوفمبر) ، ألقى الصحفيون في صحيفة واشنطن بوست القبض على موظف في مشروع فيريتاس يحاول إطعامهم أ قصة كاذبة حول مرشح مجلس الشيوخ الأمريكي روي مور. في كانون الأول (ديسمبر) ، نادى صحفي هولندي سفيرا أمريكيا بصفته كذب في الوقت الحقيقي حول المناطق 'المحظورة' على المسلمين الراديكاليين في هولندا.

دون تينانت ، المحلل السابق بوكالة الأمن القومي ومؤلف كتابي 'Spy the Lie' و 'Get the Truth' ، اختبر الأكاذيب بشكل مباشر خلال سنوات عمله كصحفي تقني.

في التسعينيات ، عندما كان رئيس تحرير مجلة Computerworld التجارية في هونغ كونغ ، جلس تينانت لمقابلة لاري إليسون ، الرئيس التنفيذي لشركة Oracle. تم تعيين شركة البرمجيات لتقديم جهاز كمبيوتر جديد ، وأراد المحللون والمستثمرون معرفة ما إذا كان سيكون ناجحًا.

عندما بدأ تينانت في سؤال إليسون عن المشروع القادم ، شعرت بشيء ما.

قال: 'لاحظت في ذلك الوقت أن الأمور لم تكن مناسبة ، لكن لم أتمكن من وضع إصبعي عليها'.

واصل إليسون ، الذي كان يرتدي رداء الحمام ويجلس في غرفته بالفندق للمقابلة ، إحكام رداءه حيث ادعى مرارًا وتكرارًا أن الكمبيوتر الجديد تم بناؤه بواسطة أفضل المهندسين في العالم ويمكنه منافسة Microsoft. على الرغم من بعض أسئلة المتابعة ، تمسك إليسون ببندقيته ، لذلك لم يتحداه تينانت.

خرج الكمبيوتر الجديد في النهاية ، و انها دبابات . لقد كذب إليسون في قناعته بأن الكمبيوتر سيكون البديل الناجح للكمبيوتر الشخصي الذي ادعى بشدة. قال تينانت إنه كان يدفع بالمنتج إلى السوق بدافع الفخر والأنا.

يعمل تينانت الآن في شركة QVerity ، وهي شركة أسسها موظفون سابقون في وكالة المخابرات المركزية ومتخصصون في الكشف عن الخداع وتقنيات إجراء المقابلات النقدية. يدرب الناس على التقاط أكاذيب مثل إليسون.

والبشر بحاجة إلى المساعدة - نحن مروعون في اكتشاف الأكاذيب.

تختلف التقديرات ، لكن الناس بشكل عام جيدة مثل إرم عملة في كشف الخداع. بالنسبة للصحفيين ، البحث عن الحقيقة هو جزء من المسمى الوظيفي ، لذا فإن محاولة تحديد المصداقية بنسبة 50-50 إشكالية.

قال روبرت فيلدمان ، مؤلف كتاب 'الكذاب في حياتك': 'افتراضنا هو افتراض أن الناس صادقون معنا'.

'كصحفي ، على الرغم من ذلك ، تريد أن تتخذ موقفًا معاكسًا وتفترض أن ما تسمعه ليس انعكاسًا دقيقًا للواقع'.

قال فيلدمان ، أستاذ علم النفس وعلوم الدماغ بجامعة ماساتشوستس-أمهيرست ، إن هناك أسبابًا معرفية للناس للكذب.

بعض الأكاذيب ('تبدو رائعًا اليوم!') هي ببساطة تفاعلات اجتماعية سلسة. يتم استخدام البعض الآخر للتعبير عن الذات ('أنا زميل عمل مثالي.') أو لخداع الذات ، عندما قد يرغب الناس في التظاهر بأن موقفًا ليس بالسوء الذي كانوا يعتقدون في الأصل. يكذب الناس أيضًا لإيذاء الآخرين أو لتحقيق مكاسب ذاتية.

قال فيلدمان: 'الكذب هو إستراتيجية اجتماعية فعالة لأننا لا ندعو أبدًا إلى الأكاذيب التي نقولها ، لذا تصبح متأصلة'.

قال فيلدمان إنه ليس من الأسهل معرفيًا فقط على الناس أن يكذبوا في مواقف معينة ، ولكن قبول الأكاذيب أمر طبيعي أيضًا ، لذلك ليس عليك قضاء الوقت في تحليل ما يقال لك.

على الرغم من ذلك ، فإن الأكاذيب ليست بالضرورة القاعدة. قالت أنجي هولان ، محررة PolitiFact (مشروع مملوك لبوينتر) ، إن تجاربها النموذجية مع المصادر إيجابية ومعظمها صريح.

عندما ترى خداعًا ، فعادة ما يكون ذلك من شخص لديه وجهة نظر معينة ، مثل منظمة أو ممثل لمرشح يعرف أن كونه صادقًا سيكون ضارًا بجانبه أو لمرشحه.

قال هولان: 'تميل الأكاذيب إلى الظهور على أنها غريبة أو غريبة ولا تتناسب بشكل جيد مع نظام بيئي حقيقي'.

إذا سمعت شيئًا من مصدر خاطئ بشكل واضح ولا يناسب بقية بحثها ، فإنها تتجاهله كدليل. إنها تبحث عن 'وسطاء صادقين' للتحدث معهم والذين لن يستفيدوا أو يعانون من تقرير معين.

'جميع الصحفيين الجيدين بمرور الوقت يطورون ما يشعرون أنه درجة بكالوريوس جيدة جدًا. متر. وقال تينانت 'يمكنهم فقط أن يخبروا أن المصدر لا يطلق النار بشكل مباشر'.

قال تينانت إنه عندما يبدأ الصحفيون في تخمين ما إذا كانت المصادر تكذب أم لا ، يمكنهم تقديم تحيزاتهم وأفكارهم المسبقة. بدلاً من التركيز فقط على الحدس ، يمنح Tennant الناس نهجًا مقننًا ليتبعوه.

غالبًا ما يعتقد الناس خطأً أن سلوكًا مثل شد الذراعين هو مؤشر أكيد على الخداع ؛ ليس. قال تينانت إن افتراض أن ارتداء شخص ما أو جلوسه أو النظر إليك يرتبط بالكذب هو اعتقاد خاطئ. فقط السلوكيات التي تتبع السؤال مباشرة هي التي يجب الحكم عليها كمؤشرات على مدى صدق الإجابة.

يوافقه فيلدمان.

قال: 'لا يمكنك النظر إلى شخص ما ومعرفة أنه يكذب ، لأن كل واحد منا لديه مجموعة إشارات خاصة به'.

هناك خمسة 'مجموعات' من الردود اللفظية وغير اللفظية يوصي تينانت بالبحث عنها بعد طرح سؤال.

الأول هو التهرب.

قال تينانت: 'ربما يكون هذا هو أسهل شيء يمكن اكتشافه وأكبر علامة حمراء'. 'هذا ما يميز الصحفي ب. متر قبالة: أنت تسأل السؤال ولا يجيبون. السياسيون مشهورون بهذا '.

في كثير من الأحيان يستمر الصحفيون في الإجابة على سؤالهم التالي ، والذي يسمح للمصادر بالهروب من هذا السؤال.

الدلو الثاني يشمل السلوكيات غير اللفظية - أشياء قد تفعلها المصادر دون أن تدرك ذلك.

قال تينانت: 'إذا تسبب السؤال الذي تطرحه في زيادة القلق ، فإن الجهاز العصبي اللاإرادي يبدأ وسيساعد النشاط في تبديد القلق'.

قد يتضمن ذلك تغيير كرسي ، أو إيماءات حلاقة مثل تعديل شعر الشخص أو ، في حالة مقابلة تينانت مع إليسون ، استخدام رداء الحمام بشكل متكرر.

يتضمن الدلو رقم 3 الإقناع ، وهو عندما يبدأ المصدر في إصدار ما يسميه تينانت عبارات مقنعة. إذا كان شخص ما مخادعًا ، فقد يحاول إقناع صحفي ببيانات مثل ، 'لن أفعل ذلك أبدًا' ، 'لماذا أفعل ذلك؟' أو 'أنا شخص نزيه.'

دلو Tennant الرابع هو العدوان ، أو أن مصدرًا يدخل في وضع الهجوم لأنهم محاصرون في الزاوية.

أخيرًا ، الدلو الخامس لتينانت هو التلاعب.

يمكن أن يأتي هذا في شكل عدم الإجابات التي تشتري وقت المصدر. قال تينانت إن الناس يفكرون بشكل أسرع بكثير مما يتكلمون ، لذا فإن عبارة صغيرة مثل 'هذا سؤال جيد' قد تستغرق ثانية واحدة فقط لتقولها ، ولكنها قد تمنح شخصًا مساحة كافية للتنفس لتكوين كذبة.

في حين أنه لا يوجد سلوك واحد يعني بشكل قاطع أن مصدرك يكذب عليك ، فإن البحث عن بعض المؤشرات يمكن أن يكون نقطة انطلاق جيدة.

يعد اختيار الوسيلة المناسبة للمقابلة أمرًا مهمًا أيضًا ، وهناك مقايضات لأي شيء ليس وجهًا لوجه. يمكن أن تضيع مؤشرات تينانت على الهاتف وعبر البريد الإلكتروني. يميل الناس إلى الكذب أكثر عبر الهاتف - حتى أكثر من البريد الإلكتروني ، وفقًا لطبيب النفس جيف هانكوك .

قال تينانت إن طرح أسئلة أفضل في المقام الأول يمكن أن يقلل أيضًا من الخداع.

يشير إلى نوعين من الأسئلة قويين ولكن نادرًا ما يستخدمان. إذا سأل صحفي مصدرًا ما إذا كان حاضرًا في الاجتماع ، فيمكنه بسهولة أن يكذب ويقول لا. يمكن أن يؤدي استخدام 'سؤال افتراضي' إلى زيادة صعوبة الإنكار. على سبيل المثال ، طرح السؤال 'ما هي نغمة ذلك الاجتماع؟'

النوع الثاني من الأسئلة التي يوصي بها هو 'سؤال طعم'. يبدأ هذا بجملة ، 'هل هناك أي سبب ...' على سبيل المثال: 'هل هناك أي سبب يقول مصدر آخر من الاجتماع أنك لم تكن في الغرفة؟'

باستخدام كل من تنسيقات الأسئلة هذه ، يمكن للشخص الذي يقول الحقيقة أن يجيب بسهولة ، ولكن بالنسبة للكاذب ، يصعب معالجة هذه الأسئلة والرد عليها.

يقترح فيلدمان أيضًا طرح أسئلة مفتوحة بطرق متعددة وتذكير المصادر بأنه ليس لديك أفكار مسبقة.

قال فيلدمان: 'أحد الأشياء الأكثر إثارة للاهتمام وراء الدافع للكذب هو أحيانًا وجود موقف نريد أن نقول فيه أكاذيب وما نعتقد أنه صحيح'. نريد معلومات تؤكد فرضياتنا. هذا هو التحيز الذي يجب أن تكون حذرًا بشأنه '.

قال تينانت إنه مثل أي مهارة يمكنك أن تصبح كاشفًا أفضل للكذب بالممارسة. ويوصي بالاستماع إلى أكبر عدد ممكن من المقابلات بين الأشخاص الآخرين ومشاهدتها لممارسة البحث عن سلوكيات المؤشر التي تتبع الأسئلة.

قال تينانت: 'لا يتحسن الناس في قول الأكاذيب'. 'قد يتحسنون في إقناعك بأنهم يقولون الحقيقة ، لكنهم لن يتحسنوا في تجنب أو عرض هذه السلوكيات.'