بدون منهجية أو شفافية ، يصبح Facebook و Twitter 'حكّام الحقيقة'

ساذج هم أولئك الذين يعتقدون أن هذا ليس خطيرًا

لقطة شاشة من Twitter (SohrabAhmari ، 14 أكتوبر 2020 ، 14:30)

يبدو أن Facebook و Twitter قد قررا تولي الموقف الذي كانوا يتجنبونه لفترة طويلة. بعد أقل من شهر من يوم الانتخابات ، أصبحت الشركتان أخيرًا حكّامًا للحقيقة على الإنترنت. ساذج هم أولئك الذين يعتقدون أن هذا ليس خطيرًا.

بالأمس ، انتشر مقال مثير للجدل نشرته صحيفة نيويورك بوست على وسائل التواصل الاجتماعي بزعم ربط المرشح الديمقراطي جو بايدن بشركة الطاقة الأوكرانية Burisma ومصالحهم التجارية. في مواجهة العدد المتزايد من التفاعلات مع عنوان URL هذا والقلق بشأن احتمالية المعلومات الخاطئة ، قررت المنصتان التكنولوجيتان الكبيرتان اتخاذ خطوات لتقليل توزيعها. كلا القرارين ، مع ذلك ، مثير للجدل ومشكوك فيه.

غرد متحدث باسم Facebook في الساعة 11 صباحًا أن الشركة من شأنه أن يقلل من التوزيع محتوى الصحيفة حتى قبل أن يقوم مدقق الحقائق بتقييم ما إذا كانت قصة نيويورك بوست كاذبة.

منذ عام 2016 ، عملت العديد من منظمات التحقق من الحقائق مع Facebook تقليل حجم الأكاذيب المتداولة على المنصة. (الإفصاح: يتطلب Facebook أن تكون هذه المنظمات من الجهات الموقعة المعتمدة على مدونة مبادئ الشبكة الدولية لتقصي الحقائق)

عندما يحدد 'مدققو الحقائق التابعون لجهات خارجية' محتوى مضللًا ، فإنهم ينشرون مقالات مفصلة ويرسلونها إلى Facebook. تقوم المنصة بعد ذلك بربط التحقق من صحة الأخبار بالمنشور الأصلي وتنبيه أولئك الذين أنتجوا المحتوى الذي تم الإبلاغ عنه بالإضافة إلى أولئك الذين ربما شاركوه. كجزء من نفس البرنامج ، يقول Facebook إنه يقلل أيضًا من توزيع المنشورات 'الخاطئة' بنسبة تصل إلى 80٪ - مما يقلل من احتمالية رؤية الأشخاص الآخرين لها ومشاركتها على NewsFeed.

كل هذا الجهد مدعوم بشكل أساسي من خلال المبادئ الخمسة التي وضعتها IFCN. يجب أن يتسم مدققو الحقائق المحترفون بالشفافية بشأن منهجيتهم ومصادرهم وتمويل مؤسساتهم. يجب أن يكون لديهم أيضًا سياسة تصحيحية عامة وأن يمارسوا عدم التحيز.

بالأمس ، عندما أقر Facebook علنًا أنه يقلل أيضًا من توزيع المعلومات المضللة المحتملة باستخدام طرق أخرى ، فاجأت الشركة ليس فقط مستخدميها ، ولكن أيضًا مجتمع IFCN.

ما المنهجية التي يستخدمها موظفو Facebook في تلك المواقف؟ كيف يحددون ما يحتاج إلى توزيع أقل؟ ما المصادر التي يعتمدون عليها ليقرروا أن شيئًا ما قد يكون خاطئًا؟ و ... في تلك القرارات ، هل الموظفون حقاً غير حزبيين؟

بينما كان مجتمع التحقق من الحقائق لا يزال يستوعب موقف Facebook و بيبرس أورسيك ، مدير IFCN ، كان لا يزال يطلب علنًا من الشركة مزيدًا من التوضيح ، وحدث تطور مزعج آخر.

أبلغ المستخدمون أن Twitter لم يكن يسمح لهم بمشاركة عنوان URL لمقال New York Post. أ رسالة حظر هذا الإجراء كان يظهر هنا وهناك.

قال التنبيه: 'تعذر إرسال تغريدتك لأن Twitter أو شركائنا قد حددوا هذا الرابط على أنه ضار'.

انجي هولان ، رئيسة تحرير PolitiFact ، تساءلت عن ذلك على قنوات التواصل الاجتماعي الخاصة بها: 'من هؤلاء الشركاء الذين يتحدثون (تويتر) عنهم؟ هل دخل Twitter في شراكة مع مدققي الحقائق دون إخبار أي شخص؟ سيكون خبرًا بالنسبة لي '.

و أورسيك وأضاف: 'يبدو أن الأمر أكثر جاذبية أن تكون' محكّمي الحقيقة 'عندما تكون الانتخابات قاب قوسين أو أدنى ويكون لدى الجميع مستوى ثقة أقوى بالنتائج'.

في محاولة لشرح قراراتهما ، تركت ردود الشركتين للجمهور أسئلة أكثر من الإجابات. قال Facebook إنه كان لديه دائمًا هذه السياسة ضد المحتوى المشكوك فيه وأنه كان يطبقها مرة أخرى. ومع ذلك ، لم يكن مجتمع التحقق من الحقائق على علم بذلك حتى اليوم - وهو أمر غريب بعض الشيء ، بالنظر إلى أنهم يعملون معًا لمعالجة المعلومات المضللة.

تويتر ، من ناحية أخرى ، قال اللوحة الأم لا يسمح للمحتوى الذي تم الاستيلاء عليه بالانتشار في خلاصته. لكن بعض مدققي الحقائق سخروا من هذا التأكيد مستذكرين الحلقات السابقة التي تضمنت ويكيليكس ووكالة الأمن القومي.

من المهم أن تتذكر أنه عند تقييم صحة المحتوى ، يتبع مدققو الحقائق منهجيات محددة مسبقًا ويعتمدون على قواعد البيانات العامة والمصادر الأصلية كلما أمكن ذلك. إنهم يميلون إلى العمل لساعات وساعات ، حتى لا يكونوا غير منصفين أو متحيزين.

الشفافية ضرورية لمجتمع التحقق من الحقائق ولسبب الحد من المعلومات الخاطئة والمضللة. يعتبر قرار تقليل أو منع توزيع مقالة نيويورك بوست بناءً على معايير غامضة وغير شفافة ومنهجية غير معروفة خطأً فادحًا. إنها خطوة تجعل هذه الشركات أقرب إلى منحدر الرقابة الزلق.

اقرأ النسخة الإسبانية من هذا المقال في Univision.