8 طرق غيرت بموجبها حُكم تاريخي للمحكمة العليا الصحافة الطلابية

دمار.

وفقًا للمدير التنفيذي لمركز قانون الصحافة الطلابية ، فرانك لومونتي ، فإن تأثير حكم Hazelwood على صحافة الطلاب في هذا البلد لم يكن أقل من الدمار الهائل. في عمود حديث ، طالب صحفي بجامعة ويسكونسن ماديسون بام سلمان يشار بالمثل إلى Hazelwood باعتباره 'مرضًا معديًا ... ينتشر بهدوء في جميع أنحاء البلاد ، ويؤذي الطلاب في حرم الجامعات والمدارس الثانوية على حد سواء.' من جانبه قال أستاذ القانون ريتشارد بيلتز ستيل وصفها باعتباره 'تسونامي رقابة' على المدى الطويل.

تشكلت العاصفة في أوائل الثمانينيات ، عندما اعترض مدير مدرسة East Hazelwood High School في سانت لويس بولاية ميزوري على زوج من القصص التي أنتجها طلاب الصحافة لصحيفة The Spectrum school. اعتبرت مديرة المدرسة أن القصص - حول حمل المراهقات وتعامل الزميلة مع طلاق والديها - غير سليمة من الناحية التحريرية وغير مناسبة لجمهور المراهقين. قبل نشر الصحيفة ، قام بسحب الصفحات التي تحتوي على القطع. ردا على ذلك ، رفع المحرر الطلابي في Spectrum واثنين من المراسلين دعوى قضائية.

بعد خمس سنوات تقريبًا ، حكمت المحكمة العليا لصالح المدرسة. قرار يناير 1988 التاريخي في هازلوود ضد. كوهلمير كانت خطوة كبيرة إلى الوراء بالنسبة للصحافة الطلابية وحقوق الكلام. على عكس حكم سابق للمحكمة العليا الذي أنشأ ما يسمى بمعيار Tinker ، أعلن قرار Hazelwood الطلاب فعل إلقاء بعض حقوقهم الدستورية عند بوابة المدرسة.

حاليًا ، بعد ما يقرب من 30 عامًا من تقديم Spectrum لأول مرة لقصصها المثيرة للجدل وبعد 25 عامًا من حكم المحكمة العليا في القضية ، توسع وصول Hazelwood إلى ما هو أبعد من الصحافة والمدارس الثانوية والخطاب الذي ترعاه المدرسة والمنشورات المطبوعة.

في مقابلة حديثة تم توقيتها لتتزامن مع الذكرى السنوية الهامة ، قدم لومونتي ثماني حقائق أساسية حول التأثير المرئي وغير المرئي لـ Hazelwood وكيف يمكن تحييد الحكم.

الحقيقة رقم 1: Hazelwood هو وجود على مستوى الكلية .

قال لومونتي: 'عندما تم اتخاذ قرار بشأن Hazelwood لأول مرة في عام 1988 ، كانت هناك فترة طويلة حيث عمل كل فرد في المجتمع القانوني والصحفي على افتراض أن القضية تتعلق بالأطفال'. 'كان هذا افتراضًا آمنًا لفترة من الوقت ، لكن ثبت أنه لم يعد كذلك. تتطلع المحاكم الفيدرالية بشكل متزايد إلى Hazelwood على أنها توفر المعيار القانوني الذي يحكم التعديل الأول لأي شخص على الإطلاق طالب ، بغض النظر عن عمره ، بغض النظر عن مدى نضجه ، بغض النظر عن مستوى التعليم '.

على سبيل المثال ، في عام 2011 ، استشهدت محكمة المقاطعة الفيدرالية هازلوود لدعم قرار جامعة أوبورن في مونتغمري بإبعاد طالب دراسات عليا يبلغ من العمر 51 عامًا من برنامج التمريض. جادلت الطالبة بأنها طُردت بشكل غير قانوني لتحدثها علانية عن المشكلات المتصورة في السياسات التأديبية للبرنامج.

الحقيقة رقم 2: يضع حكم Hazelwood قائمة طويلة وغامضة وذاتية من مبررات الرقابة المدرسية .

يتم تمكين المسؤولين بشكل متزايد لحظر أو إزالة محتوى الصحافة الطلابية الذين يرون شخصيًا أنه متحيز أو مكتوب بشكل سيئ أو بحث سيء أو يعبر عن رأي بشأن قضية ساخنة.

الصدق أو إمكانية الخدمة العامة للقصة ليست عوامل مخففة. مثال واحد: تقرير صحيفة طلابية لعام 2009 عن تعاطي المخدرات في مدرسة ستيفنسون الثانوية بشيكاغو والتي تضمنت طالبًا مجهولاً يناقش سهولة الحصول على المخدرات في الحرم الجامعي.

وردًا على ذلك ، قال لومونتي: 'لقد اختلقت الإدارة قاعدة وهمية تنص على' عدم وجود مصادر مجهولة 'لتبرير حظر القصة. بالطبع ، لا تستخدم صحف المدارس الثانوية بشكل روتيني المصادر المجهولة فحسب ، بل تطلب بشكل روتيني القيام بذلك من قبل المسؤولين تحت مبرر حماية سمعة الأطفال الضعفاء. لكن ستيفنسون كان قادرًا على الاختباء خلف ورقة التين من 'الصحافة السيئة' لإخفاء الدافع الحقيقي لها بشفافية: حماية صورة العلاقات العامة الموضوعة بعناية للمدرسة '.

خلاصة القول ، وفقًا لـ LoMonte ، 'إذا تمكنت الإدارة من منعك من النشر لأنه ، في حكمهم الشخصي ، فإن القطعة غير مدروسة بشكل كافٍ أو متحيزة أو أنها تتخذ موقفًا من قضية سياسية مثيرة للجدل ، فأنت تتحدث عن التخبط الصحافة على مستوى ديك وجين. أنت تتحدث عن صحافة الطلاب التي يجب أن تفي بمعايير شارع سمسم '.

الحقيقة رقم 3: في نزاع Hazelwood ، يواجه الطلاب أو وسائل الإعلام الطلابية صعوبة لا تصدق في إعلان النصر .

قال لومونتي: 'إذا كان خطابك يحكمه معيار Hazelwood ، فمن الصحيح دائمًا أنه في النزاع ستفوز المدرسة وستخسر'. 'بمجرد أن تقرر المحكمة أن Hazelwood هي المعيار القانوني الصحيح ، يجب على الطالب أن يكون لديه قضية لا تشوبها شائبة على الإطلاق ضد مدرسة حمقاء وعنيدة للغاية من أجل الانتصار.'

ينتج عن هذا الواقع العنيد النتيجة الأكثر رعبا على الإطلاق: عقلية لا يمكن الفوز بها.

الحقيقة رقم 4: لم يعد العديد من الطلاب يقاومون الرقابة على الكلام والصحافة .

صرح لومونتي أنه 'ليس هناك من شك' طلاب المدارس الثانوية والكليات - ومعلميهم وأساتذتهم ومستشاروهم - كافحوا بنشاط الرقابة قبل Hazelwood. يشير إلى الأعداد المؤرشفة من تقرير مركز قانون الصحافة الطلابية كشكل من أشكال الإثبات المطبوع. يحتوي كل عدد ما قبل هازلوود تقريبًا من المجلة التي تصدر ثلاث سنوات في السبعينيات والثمانينيات على ملخص للمعركة القانونية ضد الرقابة المدرسية التي بدأها الطلاب.

قال: 'كل ذلك تغير بعد هازلوود ، وأغلق حنفية التقاضي بالكامل تقريبًا'. وفقًا لـ LoMonte ، فقد مر ما يقرب من خمس سنوات منذ أن رفع الطلاب في الولايات المتحدة دعوى قضائية ضد الرقابة المدرسية.

فرانك لومونتي

قال 'هناك شعور حقيقي - أثناء حديثي مع الطلاب في جميع أنحاء البلاد - بأنهم لن يحاولوا حتى تجاوز الحدود بعد الآن لأنهم مشغولون للغاية'. 'لديهم وظيفتان بدوام جزئي وستة أنشطة خارج المنهج وثلاثة التزامات تطوعية. آخر شيء يحتاجون إليه هو قضاء أسبوعين في العمل على قصة لا تُنشر أبدًا '.

وصف لومونتي العقلية بأنها أقرب إلى 'لا يمكنك محاربة مجلس المدينة'. كما أوضح ، 'هناك شعور حقيقي بأن ميزان القوى قد تحول تمامًا لصالح مديري المدارس بحيث يمكن للمسؤول الانتقامي أن يفلت من أي شيء - حتى تدمير مهنة المعلم أو تدمير رصاصة طفل في الكلية - وأن القانون لن يتدخل ويصحح الخطأ '.

الحقيقة رقم 5: يدخل الطلاب الكلية خجولين وغير مدركين لقوة الصحافة وحرية التعبير .

قال لومونتي: 'ما أسمعه على مستوى الكلية هو أن الطلاب يصلون في حالة تالفة'. لقد تم تدريبهم على الاعتقاد بأن نشر المواد التي تزعج الناس هو أمر سيء. لقد تم تدريبهم إذا طرحت الكثير من الأسئلة الصعبة والمحرجة لمؤسستك بحيث يمكن قتل قصتك وقد تُعاقب شخصيًا '.

خلال ندوة حول إرث هازلوود الخريف الماضي ، ديفيد كويلير ، مدير كلية الصحافة بجامعة أريزونا ، قال في ظل الحكم 'نحن نربي جيلا من الغنم.'

وافق لومونتي. قال: 'نحن نخدع أنفسنا إذا اعتقدنا أن العادات التي يتم تدريسها في الصفوف من رياض الأطفال حتى الصف الثاني عشر لن تنتقل إلى الكلية وفي المهنة'.

الحقيقة رقم 6: وسيلة التعبير التالية التي يمكن أن تقع ضمن نطاق Hazelwood هي عبر الإنترنت .

اعترف لومونتي: 'هذا هو أكبر مخاوفنا'. واستشهد بقضية 2012 البارزة Tatro v. University of Minnesota ، والتي تضمنت طالبة دراسات عليا في برنامج علوم الجثث التابع لـ UM يعاقبها مسؤولو المدرسة بعد أن نشرت منشورات على Facebook اعتبرت مهددة وغير مناسبة.

'لقد رأينا جامعة مينيسوتا تجادل فعليًا أمام المحكمة العليا للولاية بأن خطاب طالب جامعي على صفحة Facebook لا يحق له سوى مستوى Hazelwood من الحماية إذا كان الخطاب يتعلق بطريقة ما ببرامج مدرسية أو إذا تمت معاقبته من خلال القنوات الأكاديمية ،' هو قال.

'على الرغم من أن هذه كانت حجة غريبة جدًا وأن المحكمة لم تشترها لحسن الحظ ، فإن حقيقة أنك كنت محاميًا جامعيًا من ذوي الخبرة يحاولون توسيع نطاق Hazelwood إلى هذا الحد يشير إلى طموحات بعض مسؤولي الكلية على الأقل للتحكم تمامًا في كل ما يقوله طلابهم عن المدرسة '.

الحقيقة رقم 7: لا تتوقع من المحاكم - العليا أو غير ذلك - المساعدة في التخفيف من هازلوود أو قلبها .

قال لومونتي: 'بصراحة ، أعتقد أن ما نراه هو أن المحاكم لا تريد الدخول في أعمال التخمين الثاني للمدارس والكليات لأنهم يعتقدون أن التحكيم في هذه الخلافات هو تحتهم'. 'إنهم يعتقدون أن الخلاف حول الإخفاق في الفصل الدراسي هو أكثر من بنس واحد للمحاكم الفيدرالية لتضييع وقتهم.'

من منظور لومونتي ، تأتي عقلية التجنب هذه على حساب الضحايا. وقال: 'إنه أمر مضلل حقًا لأنه من المفترض دائمًا أن تكون المحكمة هي المكان الذي يمكن فيه للشخص المصاب الذي ليس لديه مكان آخر يلجأ إليه أن يحصل على الإغاثة'. 'إذا كانت المحاكم ستبدأ بإخبار الطلاب أن نزاعاتهم لا تهم النظام القضائي ، فسيكون الطلاب تحت رحمة مدارسهم'.

الحقيقة رقم 8: هناك عدة طرق للرد .

للإلهام ، يشير لومونتي إلى سياسات المدرسة والهيئات التشريعية للولايات التي قلبت هازلوود أو 'تضمن للطلاب أكثر من الحد الأدنى لمستوى هازلوود من الحرية'.

مثال واحد: ملف قانون الصحافة في الحرم الجامعي في إلينوي . تم الاستشهاد بالنظام الأساسي بنجاح العام الماضي في قرار محكمة المقاطعة إجبار جامعة ولاية شيكاغو على إعادة تعيين مستشار صحيفة في الحرم الجامعي تم فصله في انتقام واضح لما نشره الطلاب.

في نهاية المطاف ، يتطلب تحويل مد هازل وود مزيدًا من الوعي العام.

قال لومونتي: 'هذا يعني أن أي شخص يشعر بأنه خضع للرقابة يحتاج إلى تسجيله'.

'إنه لأمر محبط أن ترى أي شخص يخضع للرقابة ، ولكن من المحبط بشكل مضاعف أن يشعر الناس بالخوف والترهيب لدرجة أنهم لن يتحدثوا عن ذلك. لن تقوم أبدًا بتغيير السياسة العامة حتى يدرك صناع القرار أن هناك مشكلة منتشرة '.