إلقاء اللوم على الأخطاء ، وليس الحزبية ، لأن Google ألحقت خطأً بمراجعة الحقائق إلى The Daily Caller

الغضب الذي ساد على الإنترنت هذا الأسبوع بشأن التحيز اليساري المزعوم لعلامات التحقق من صحة الأخبار من Google قد فاتها الهدف.

يوم الثلاثاء ، الموقع الإخباري ذي الميول اليمنى لـ Tucker Carlson The Daily Caller نشرت قصة معاقبة Google بزعم ظهورها في عمليات التحقق من صحة الأخبار التي تستهدف المنافذ المحافظة في نتائج البحث. تعتمد المقالة على بحث عن The Daily Caller على Google يتضمن ميزة 'لوحة المعلومات' الخاصة بشركة التكنولوجيا ، والتي كانت مقدمة في تشرين الثاني (نوفمبر) على كل من الجوّال وسطح المكتب لمنح المستخدمين مزيدًا من المعلومات حول ناشرين محددين ، مثل الجوائز الكبرى والمطالبات المتنازع عليها.

اعترضت The Daily Caller على حقيقة أنها تتلقى عمود 'المطالبات التي تمت مراجعتها' بينما تحتوي مواقع مثل The Washington Post و The New York Times على عمود للجوائز. بالإضافة إلى ذلك ، استشهد فضح من The Post عن ادعاء أدلى به دونالد ترامب بشأن فريق تحقيق فريق روبرت مولر والذي تم ربطه خطأً إحدى قصصها (الإفصاح: يتلقى كل من Poynter والشبكة الدولية لتقصي الحقائق تمويلًا من Google).

بينما تحتوي New York Times على قسم خاص بالجوائز ، يتلقى The Daily Caller عمود المطالبات التي تمت مراجعتها في نتائج بحث Google. (لقطة شاشة من جوجل)

جعلت القصة موجات على الإنترنت ، وحصلت على تغطية في مواقع تتراوح من جزمودو ل الفدرالي و بريتبارت و بصوت أعلى مع كراودر . هؤلاء الثلاثة الأخيرون ، الذين تألفت تغطيتهم بشكل أساسي من مزاعم حزبية ضد Google (على سبيل المثال 'Fact-Checker' New 'Fact-Checker' هي قمامة حزبية من Google ') ، جمعت أكثر من 15000 مشاركة على وسائل التواصل الاجتماعي اعتبارًا من النشر ، وفقًا لـ BuzzSumo.

وفقًا لمتحدث باسم Google تحدث بصراحة عن الأمر بشرط عدم الكشف عن هويته ، فإن تطبيق Google لمراجعة الحقائق في Post على ادعاء لم يتم تقديمه في قصة The Daily Caller حرفيًا كان خطأً. كما أخبروا Poynter أنهم أزالوا المنشور المعني بعد أن أشارت إليه The Daily Caller - ليس بسبب الحزبية ، ولكن بسبب الأخطاء المستمرة في الخوارزمية.

ربطت خوارزمية Google خطأً بين تحققٍ من صحيفة Washington Post وبين مقالٍ في صحيفة Daily Caller حول فريق تحقيق مولر. الادعاء المعني لم يتم تقديمه في القطعة. (لقطة شاشة من جوجل)

أخبرت شركة التكنولوجيا بوينتر أن الخوارزمية المغذية في لوحة المعلومات مشتقة من نسبة التحقق من الحقائق إلى ما يتم تغطيته في موقع إخباري معين. وفقًا لهذا التفسير ، من المعقول أن تكون الخوارزمية قد التقطت تقرير التحقق من صحة The Post لأن The Daily Caller لديها مرارا وتكرارا مكتوبة حول الانتماء السياسي لفريق مولر ، فضلا عن حقيقة أن مدققي الحقائق الآخرين قد غطت نفس القصة.

تشير المقالة أيضًا إلى 'مراجعة الحقائق من Google' ، ولكن شركة التكنولوجيا تعتمد في الواقع على العمل الذي أجرته منظمات مستقلة غير حزبية لتقصي الحقائق تساهم في ترميز المطالبة Schema.org . قد يكون هناك نقد جوهري لتلك الطريقة - أو الادعاءات التي يختار مدققو الحقائق تغطيتها - لكن هذا لم يكن موضوع مقال The Daily Caller.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن نقد لوحة المعلومات يعتمد جزئيًا على الافتراض المسبق بأن The Daily Caller في نفس فئة المنافذ الرئيسية مثل The Post و The Times ، التي لا تحتوي على أقسام مطالبات مراجعة (ولكن لا تزال تتلقى ملاحق التحقق من صحة الأخبار في البحث) ، على عكس احتلال الديمقراطيين ، الذي يفعل - وبالتالي يجب أن يتلقى نفس المعاملة.

احتلال الديمقراطيين هو أحد المواقع ذات الميول اليسرى التي تتلقى عمود المطالبات التي تمت مراجعتها. (لقطة شاشة من جوجل)

كانت مواقع مثل The Washington Post لديها عمليات تحقق من الحقائق مرتبطة بتغطيتها في نتائج بحث Google في الماضي ، وليس فقط في لوحات المعرفة. (لقطة شاشة من جوجل)

هذا معادل خاطئ ، ولكن ما يظل صالحًا في مذكرة The Daily Caller هو طلب الشفافية حول كيفية اتخاذ القرارات بشأن المؤسسات الإعلامية التي تتلقى العلاج إذا كانت هناك عمليات تحقق من صحة منشورة حول هذا الموضوع. المنشورات الحزبية الأخرى التي نشرت ادعاءات غير مثبتة أو مضللة لديها أيضًا مراجعة أعمدة المطالبات ، بينما لا تفعل ذلك مخبر متسلسل مثل Infowars - لا صديق لليبراليين -.

أجرى Poynter تحليل بحث للمنافذ التي تتلقى ولا تتلقى عمود 'المطالبات التي تمت مراجعتها'. (ملاحظة: القوائم أدناه ليست شاملة بأي حال من الأحوال).

منذ إطلاق بطاقة المعرفة قبل أقل من شهرين ، قال المتحدث باسم Google إنها إلى حد كبير التكرار الأول للميزة وأن الشركة لا تزال تعمل على ضبطها. من الناحية النظرية ، كلما زاد عدد مدققي الحقائق الذين يستخدمون ترميز Schema.org في المستقبل - بما في ذلك جديد نسبيا عمليات التحقق من الحقائق في المنافذ المحافظة مثل المعيار الأسبوعي - ستكون خوارزمية Google أكثر دقة.

في هذه الأثناء ، دعنا نتخلص من الانتقادات الموجهة نحو الحزبية في وادي السيليكون والمشاركة في مناقشات ذات مغزى أكبر حول ما تفعله Google - أو لا تفعله - لمعالجة الادعاءات الكاذبة أو المضللة في البحث.