تعويض لعلامة البروج
المشاهير C المشاهير

اكتشف التوافق بواسطة علامة زودياك

تجاوز الجدل في صحيفة نيويورك تايمز أكثر من مجرد مقال رأي واحد. قد يكون مستقبل الجريدة على المحك.

النشرات الإخبارية

تقرير بوينتر الاثنين الخاص بك

جيمس بينيت ، محرر الصفحة الافتتاحية لصحيفة نيويورك تايمز ، الذي استقال يوم الأحد. (AP Photo / Larry Neumeister، File)

جيمس بينيت هو محرر افتتاحيات في نيويورك تايمز. استقال الأحد. الآن السؤال الرئيسي:

هل كان يستحق أن يفقد وظيفته؟ أم أنه أصيب بالتمرد الداخلي والنقد الخارجي من أولئك الذين لم يوافقوا ببساطة على مقال الرأي الذي أدى إلى استقالته؟

وماذا قد يعني كل هذا بالنسبة لمستقبل ربما أفضل صحيفة في أمريكا؟

في حال فاتك ما حدث ، إليك تفسير سريع: نشرت صحيفة The Times مقال رأي من السناتور الجمهوري عن ولاية أركنساس توم كوتون ، الذي قال إنه يجب نشر الجيش للتعامل مع الاحتجاجات في جميع أنحاء البلاد. قال موظفو التايمز وآخرون إن المقالة كانت خطيرة وتهديدية وليست واقعية. وقع أكثر من 800 موظف في صحيفة Times على خطاب يعترض عليه ، قائلين إنه يعرض الملونين للخطر.

في البداية ، دافع الناشر A.G. Sulzberger و Bennet عن مقال الرأي ، قائلين إن على التايمز أن ترحب بآراء جميع الأطراف. لكن بعد ذلك قال بينيت إنه كان من الخطأ نشر مقال الرأي ، وأنه تم تسريع نشره ، وأن عملية التحرير كانت معيبة ، وصادمًا ، اعترف بعد ذلك بعدم قراءة مقال الرأي قبل نشره على الإنترنت. تناولت التايمز هذه القضية في قاعة بلدية على مستوى الشركة يوم الجمعة ، وبينما ظل موظفو التايمز غاضبين ومرتبكين ، بدا أن بينيت سيحتفظ بوظيفته.

ثم جاءت الاستقالة المفاجئة يوم الأحد ، والتي قيل إنها فاجأت العاملين في التايمز.

على السطح ، يبدو أن استقالة بينيت هي نتيجة لما حدث الأسبوع الماضي. لكن ملاحظة سولزبيرجر للموظفين جعلت الأمر يبدو كما لو كان هذا مجرد القشة التي قصمت ظهر البعير. كتب: 'في الأسبوع الماضي شهدنا انهيارًا كبيرًا في عمليات التحرير لدينا ، وليس الأول الذي شهدناه في السنوات الأخيرة. اتفقت أنا وجيمس على أن الأمر سيستغرق فريقًا جديدًا لقيادة القسم خلال فترة تغيير كبير '.

لكن عليك أن تفترض أنه إذا لم تحدث مقالة كوتون مطلقًا ، فستظل بينيت واحدة من أقوى الوظائف وأكثرها نفوذاً في الصحافة الأمريكية.

هذا يعيدنا إلى قلب هذا الموضوع: هل كان يجب على التايمز أن تدير مقال الرأي أم لا؟

إليك الحجة لتشغيلها: غالبًا ما لا تحظى المقالات الافتتاحية بشعبية لدى الأغلبية وتهدف إلى إثارة محادثة. لمجرد أنك قد تختلف مع مقال رأي لا يعني أن المؤلف ليس لديه الحق في التعبير عن وجهة نظره.

في هذه الحالة ، المؤلف هو شخصية سياسية قوية ومؤثرة ، وربما حتى مرشح رئاسي في المستقبل. إنه بالكاد يكون وحيدًا في تفكيره. يشعر الآخرون المقربون من الرئيس دونالد ترامب بنفس الشيء. ألا يجب أن نكون على علم بهذا؟ ألا يجب أن يكون لدينا نقاش حول شيء يتم النظر فيه بالفعل؟ أليس من واجب قسم التحرير في التايمز تقديم وجهات نظر تمثل أكثر من مجرد الطريقة التي قد يفكرون بها؟

لكن الحجة المضادة: فتحت افتتاحية كوتون تقدم ادعاءات وتأكيدات لدعم قضيته وهي ببساطة غير صحيحة. كتب ، 'المجرمين العدميين هم ببساطة من أجل النهب وإثارة التدمير ، مع كوادر من المتطرفين اليساريين مثل جماعة مناهضة الفاشية تتسلل إلى مسيرات الاحتجاج لاستغلال موت فلويد لأغراضهم الفوضوية.' ومع ذلك ، لا يوجد دليل على تورط أنتيفا.

أكد قطن أيضًا أن الشرطة 'تحملت وطأة العنف' ، ومع ذلك ، لا يمكن إثبات ذلك أيضًا.

و كما كتبت ميشيل غولدبرغ ، كاتبة عمود الرأي في صحيفة نيويورك تايمز ، 'يلاحظ قطن أن الرئيس جورج إتش دبليو. أرسل بوش قوات فيدرالية إلى لوس أنجلوس في عام 1992 لقمع أعمال الشغب التي اندلعت بعد تبرئة الشرطة التي ضربت رودني كينج. لكنه لم يخبر القراء أن بوش فعل ذلك بدعوة من حاكم كاليفورنيا.

'هذا يختلف تمامًا عن سيطرة الحكومة الفيدرالية على السلطات المحلية المنتخبة واحتلال ولاياتهم ومدنهم ، وهو ما يبدو أنه ما يقترحه كوتون. إنها فكرة تزعج العديد من القادة العسكريين '.

بعبارة أخرى ، يبدو أن رأي كوتون - وقضيته لإقناع القراء له ميزة - لا يستند إلى الحقيقة أو الإنصاف.

وقالت كارين عطية ، رئيسة تحرير صحيفة واشنطن بوست جلوبال أوبينيونز ، في برنامج 'مصادر موثوقة' على شبكة سي إن إن ، إن 'صحافة الرأي ما زالت صحافة. لا يزال يتعين عليها أن تخضع لفحص الحقائق. أنت تقدم حجتك ، لكن يجب أن تستند إلى الواقع ويجب ألا تسيء توصيف الواقع من أجل أن تتناسب مع جدول أعمالك '.

وهذه هي مشكلة قطعة كوتون ، والتي يبدو أنها لم تخضع لعملية التحرير المناسبة ولديها أسئلة جادة حول دقتها. ربما كان من الأفضل لصحيفة التايمز كتابة قصة إخبارية حول توصية كوتون ، وبهذه الطريقة ، كان بإمكانها أن تطرح عليه أسئلة مباشرة ، وتتحقق من الحقائق وتصحح أي ادعاءات خاطئة أو مضللة قد لا تكون حتى دستورية.

ومع ذلك ، في النهاية ، تبدو استقالة بينيت وكأنها أكثر من مجرد مقال رأي غير حكيم. كتب أوليفر دارسي من CNN ، 'قال أحد العاملين في One Times إن الحلقة أثارت محادثات هادفة حول التحيزات العنصرية المنهجية والتنوع داخل غرفة الأخبار. قال الشخص إن مثل هذه المحادثات ذهبت أعمق من مجرد ضمان وجود موظفين متنوعين وكانت تدور حول قضايا أكبر تتعلق بالعرق ودور The Times في المجتمع '.

ما لم يخوض Sulzberger في التفاصيل ، فلا توجد طريقة لمعرفة السبب الكامل وراء ترك بينيت للصحيفة. هذا يقودني إلى العنصر التالي ...

(AP Photo / Mark Lennihan ، ملف)

يجعل هذا المقال الافتتاحي بينيت والقطن يشعر وكأن التايمز على مفترق طرق - مع جيل جديد من الموظفين يقاومون قيادة التايمز ووجهة النظر التقليدية القائلة بأن الصحافة موجودة لتأريخ الأخبار ، وليس جعلها أو التأثير عليه.

كان هذا الاحتكاك أكثر وضوحا منذ أن تولى ترامب منصبه. قال المحرر التنفيذي دين باكيه عدة مرات: 'لسنا حزب المعارضة'.

في مقابلة العام الماضي مع بي بي سي ، قال باكيه: 'لقد أوضحت تمامًا عندما أقوم بالتوظيف ، أوضحت تمامًا عندما أتحدث إلى الموظفين ، لقد قلت ذلك مرارًا وتكرارًا ، أنه ليس من المفترض أن نكون القادة لمقاومة دونالد ترامب. هذا موقف لا يمكن الدفاع عنه وغير صحفي وغير أخلاقي لصحيفة نيويورك تايمز '.

أعتقد أن باكيه صحيح تمامًا. لست متأكدًا من موافقة الجميع في التايمز. وأتوقع أن يكون هذا موضوعًا رئيسيًا للنقاش في التايمز في الأيام والأسابيع والأشهر المقبلة.

يبدو أن بينيت عالق في هذا الجدل بين ماهية الصحافة وما يجب أن تكون عليه وقد كلفه ذلك وظيفته. ومع ذلك، سولزبيرجر قال لكاتب العمود الإعلامي في نيويورك تايمز بن سميث يوم الأحد لعدم تفسير استقالة بينيت على أنها تحول فلسفي في صحيفة التايمز.

ومع ذلك ، كتب سميث ، '... التحول في وسائل الإعلام الأمريكية الرئيسية - مدفوعًا بصحافة أكثر شخصية ، والمراسلين أكثر استعدادًا للتحدث بما يرونه حقيقة دون القلق بشأن تنفير المحافظين - يبدو الآن أنه لا رجوع فيه. وهي مدفوعة في أجزاء متساوية بالسياسة والثقافة والنموذج التجاري للصحافة ، حيث تعتمد بشكل متزايد على القراء المتحمسين المستعدين للدفع مقابل المحتوى بدلاً من المعلنين المتقلبين '.

إذا كان سميث على صواب - وأعتقد أن هناك دليلًا يشير إلى أنه كذلك - فقد تسلك التايمز طريقًا زلقًا يحتمل أن يكون خطيرًا قد يجعل الموظفين وبعض القراء سعداء ، ولكن هذا هو نقيض الهدف ، ولكن في سياقه. من المفترض أن تكون الصحافة.

لم تكن استقالة جيمس بينيت هي التداعيات الوحيدة من افتتاحية كوتون. جيمس داو ، الذي يشرف على المقالات الافتتاحية لقسم التحرير في التايمز ، يتم فصله من عنوان التسمية الرئيسية وسيتم إعادة تعيينه في غرفة الأخبار. في يوم الجمعة، في تغريدة ، تولى المسؤولية عن افتتاحية قطن:

“لقد أشرفت على قبول ومراجعة Cotton Op-Ed. لا شيء من هذا قيد التشغيل تضمين التغريدة . يجب أن يوجه الخطأ هنا إلى تضمين التغريدة فريق القيادة وليس في فريق مبتدئ مقدام وذو كفاءة عالية '.

ستكون كاتي كينجسبري محررة الصفحة الافتتاحية بالنيابة في التايمز خلال الانتخابات الرئاسية في نوفمبر. انضمت إلى التايمز في عام 2017 قادمة من بوسطن غلوب ، حيث فازت بجائزة بوليتسر للكتابة الافتتاحية في عام 2015 لعملها في مجال الأجور المنخفضة وسوء معاملة العاملين في صناعة المطاعم. كما قامت بتحرير المقالات الافتتاحية في جلوب حول العرق والتعليم والتي فازت بجائزة بوليتزر لعام 2016.

واحدة من أكثر اللحظات الجديرة بالملاحظة في جريدة التايمز حتى الآن كانت مسئولة عن القسم عندما أوصت هيئة التحرير سيئة السمعة بعدم ترشيح الحزب الديمقراطي للرئاسة ، ولكن لمرشحين اثنين. كما لم يكن جو بايدن.

كان كينجسبري مسؤولاً لأن بينيت كان عليه أن يتنحى عن نفسه. كان شقيقه ، السناتور الديمقراطي من كولورادو مايكل بينيت ، يترشح لمنصب الرئيس في ذلك الوقت.

اعتبر الكثيرون أن جيمس بينيت هو أحد المتنافسين الرئيسيين ليصبح محررًا تنفيذيًا عندما يتقاعد دين باكيه - على الأرجح في عام 2022.

كتب بن سميث ، كاتب العمود الصحفي في صحيفة نيويورك تايمز ، 'من الواضح أن كارثة القطن قد عرّضت مستقبل السيد بينيت للخطر. عندما قال نيك سمرز ، محرر Sunday Business الذي يحظى بتقدير كبير ، في اجتماع Google Hangout يوم الخميس الماضي أنه لن يعمل مع السيد بينيت ، حصل على اتفاق من زملائه في نافذة الدردشة '.

يتناول عمود بن سميث يوم الأحد ما هو أكثر بكثير من مجرد حالة افتتاحية التايمز. لذا تأكد من إطلاعك: 'داخل الثورات التي اندلعت في غرف الأخبار الكبرى في أمريكا.'

استقال رئيس التحرير في فيلادلفيا إنكويرر خلال عطلة نهاية الأسبوع بعد عنوان غير مناسب ظهر في الصحيفة الأسبوع الماضي. بدأ الجدل عندما نشرت صحيفة إنكوايرر عنوانًا رئيسيًا كتب عليه 'المباني مهمة جدًا' على عمود حول المباني والشركات التي تم حرقها ونهبها خلال الاضطرابات المدنية في فيلادلفيا.

ومع ذلك ، بعد التحدث مع العديد من صحفيي إنكوايرر يوم الأحد ، شعرت أن العنوان الرئيسي - وكيف تم نشره - هو مجرد تتويج للقضايا التي أدت إلى استقالة المحرر التنفيذي ستان ويشنوفسكي. وفقًا لهؤلاء الموظفين ، كان Wischnowski ، بشكل عام ، محبوبًا ، ولديه شرائح صحفية ، لكن هناك أسئلة حول التنوع في The Inquirer.

مباشرة بعد العنوان الرئيسي الأسبوع الماضي ، والذي كان عبارة عن تلاعب بنبرة الصم على 'Black Lives Matter' ، كان هناك معارضة داخل الصحيفة وخارجها. كتب الصحفيون الملونون في The Inquirer خطابًا يعترضون فيه على العنوان وكيف يمكن أن يظهر. نظم الكثيرون إضرابًا يوم الجمعة ، حيث اتصلوا بالعمل قائلين إنهم 'مرضى ومتعبون'. وتضمنت القضايا شكاوى بشأن الافتقار إلى التنوع وعدم المساواة في الأجور والتوترات العرقية الأخرى التي لاقت آذانًا صماء.

بعد التوقيع المشترك أ رسالة اعتذار في الأسبوع الماضي بسبب العنوان الرئيسي ، استقال Wischnowski بعد 20 عامًا في الصحيفة. سيغادر 12 يونيو. الاستراتيجية المشتركة ، ويفهم تنوع المجتمعات التي نخدمها '.

في الوقت الحالي ، سيقود غرفة التحرير المحرر غابي إسكوبار ومدير التحرير باتريك كيركسترا.

يعود الفضل إلى Wischnowski في مساعدة المستعلم والصحيفة الشقيقة ، ديلي نيوز ، في بناء حضور رقمي أكثر. كان مسؤولاً عن غرفة الأخبار عندما فازت بجائزة بوليتسر للخدمة العامة عن سلسلة عن العنف في مدارس فيلادلفيا.

كتب كريج آر ماكوي من صحيفة فيلادلفيا إنكويرر أنه حتى قبل الجدل الرئيسي ، كان لدى The Inquirer مكالمة Zoom على مستوى الموظفين من المقرر أن تناقش العرق والضغوط على الصحفيين الملونين. كتب مكوي ، 'أصبحت الجلسة مكثفة وعاطفية. يمكن رؤية بعض الصحفيين بالبكاء في إطارات Zoom الخاصة بهم. شجب النقاد ، من البيض والسود ، وتيرة التغيير في الصحيفة ، وانتقدوا بشدة التغطية والمزيج العرقي والجنساني للموظفين. وأشار العديد من الصحفيين إلى أن الصحيفة لا يمكنها حشد سوى مراسل واحد من أصل أفريقي أمريكي لتغطية الاحتجاجات ورد الشرطة التي تهز مدينة بها أغلبية من الأقليات '.

بعد استقالة Wischnowski ، كتبت الصحفية Inquirer Diane Mastrull ، التي تقود NewsGuild of Greater Philadelphia ، إلى أعضاء النقابة ، 'إلى زملائي الملونين ، من فضلك تشجّع أنك قد سمعت. لكن يجب ألا تصمت. هناك الكثير داخل المستعلم الذي لا يزال بحاجة إلى التغيير '.

تابع هيوز بمذكرة داخلية أخرى للموظفين وضعت خطوات لإنشاء غرفة تحرير أكثر تنوعًا. كتبت ، 'إن أحداث الأسبوع الماضي ، بما في ذلك العنوان المسيء الذي نشرناه ، تسلط الضوء على أن لدينا الكثير من العمل الذي يتعين علينا القيام به في جهودنا لمعالجة التنوع والإنصاف والشمول عبر المنظمة بأكملها. بينما نسعى جاهدين لإنتاج تقارير تسلط الضوء على العنصرية النظامية في جميع أنحاء مجتمعنا ، يجب أن نكون أيضًا مستعدين لإجراء تقييم نقدي لإخفاقاتنا الداخلية. يجب أن يتجاوز هذا العمل الندوات والندوات وورش العمل. ويجب أن تكون مسؤولية قيادة هذا التغيير تقع على عاتقنا جميعًا ، وليس فقط صحفيينا الملونين '.

(صورة AP / كيث سراكوتشيك)

كتبت أيضًا الأسبوع الماضي عن جدل في بيتسبرغ عندما تم سحب مراسل أمريكي من أصل أفريقي في جريدة بيتسبرغ بوست-جازيت من تغطية الاحتجاج بعد تغريدة مضحكة التي أظهرت القمامة متناثرة في كل مكان ولم يكن ذلك من الاحتجاج ، ولكن من الخلف في حفل كيني تشيسني القديم.

ما زالت قيادة Post-Gazette لم ترد على أسئلة من كتاب الأعمدة في وسائل الإعلام (بمن فيهم أنا) وحتى الموظفين في P-G ، الذين غاضبون من سحب المراسل Alexis Johnson من تغطية الاحتجاج. كان الكثيرون يستخدمون الهاشتاغ #IStandWithAlexis في تغريداتهم. غرد السناتور الديمقراطي عن ولاية بنسلفانيا بوب كيسي ، 'أنا أتضامن مع الصحفيين السود الذين منعتهم بيتسبرغ بوست جازيت من تغطية الاحتجاجات. إن إسكات الأصوات السوداء ليس مقبولًا أبدًا ، ولكن بشكل خاص خلال مثل هذا الوقت الحرج للحقوق المدنية في أمتنا. #IStandWithAlexis. '

قرار قيادة Post-Gazette مروع ومخزي.

في مقابلة مع رايان ديتو من بيتسبرغ سيتي بيبر قالت جونسون ، التي نُشرت يوم الأحد ، إنها شعرت بالارتباك والامتنان للدعم الذي تلقته من زملائها وآخرين.

قال جونسون في المقابلة: 'كان التشكيك في مصداقيتي بسبب التغريدة أمرًا محبطًا للغاية'. ظل السود يغطون هذه القصص لعدة قرون ولعقود. لقد شعرنا بالصدمة ، لكننا ما زلنا في طريقنا إلى العمل ، وتمكنا من القيام بهذه المهمة بدقة وعادلة '.

وسيطة 'واجه الأمة' مارجريت برينان. (بإذن من: CBS News)

مجد لوظيفة رائعة من قبل مارجريت برينان ، وسيطة شبكة سي بي إس 'Face the Nation' مقابلة صباح الاحد مع النائب العام وليام بار .

طرحت برينان بشكل رائع أسئلتها ، استنادًا إلى التقارير ، التي دفعت بار - خاصةً حول المشهد الأسبوع الماضي عندما تم إبعاد المتظاهرين السلميين عن الطريق حتى يتمكن الرئيس ترامب من التقاط صورة في كنيسة بالقرب من البيت الأبيض. إليك أحد هذه التبادلات:

برينان: 'هل تعتقد أنه كان من المناسب لهم استخدام القنابل الدخانية والغاز المسيل للدموع وكرات الفلفل والقذائف على ما يبدو أنه متظاهرين سلميين؟'

بار: لم يكونوا متظاهرين سلميين. وهذه واحدة من أكبر الأكاذيب التي يبدو أن وسائل الإعلام تكرسها في هذه المرحلة '.

برينان: 'كان هناك ثلاثة من زملائي في شبكة سي بي إس. تحدثنا إليهم '.

بار: نعم.

وقال بار إن هناك 'ثلاثة تحذيرات' ، لكن برينان قال إن مراسلي شبكة سي بي إس لم يسمعوا أي تحذيرات.

كانت هناك لحظة أخرى عندما سأل برينان عن استخدام الغاز المسيل للدموع - وهو أمر نفاه بار ، قائلاً إنه لا يوجد غاز مسيل للدموع. قال بار إنه عندما أطلق عليها برينان اسم 'المهيجات الكيميائية' ، فإن 'رذاذ الفلفل ليس مهيجًا كيميائيًا. إنها ليست مادة كيميائية '.

عندما سأله برينان عن ذلك ، قال بار إنها 'كرات الفلفل' التي تم استخدامها.

لقد كان عملاً ممتازًا من قبل برينان ، وليس التراجع عن بار ، وترك كلمات بار تتحدث عن نفسها ، وبصراحة تامة ، جعله يبدو سيئًا. وقد فعلت ذلك دون أن تصرخ بصوت عالٍ أو لا تحترم أو تسمح لبار باختطاف المقابلة.

هل لديك ملاحظات أو نصيحة؟ أرسل بريدًا إلكترونيًا إلى بوينتر ، كاتب وسائل الإعلام الكبير توم جونز على البريد الإلكتروني.

هل تريد الحصول على هذا الملخص في بريدك الوارد؟ سجل هنا.