هل المناقشات تؤثر على الانتخابات الرئاسية؟ ليس كثيرا.

ومع ذلك ، فهي ليست عديمة القيمة. تُظهر استطلاعات مركز بيو التي تعود إلى عام 1988 أن الناخبين وجدوا أن المناظرات 'مفيدة' في اتخاذ قراراتهم ، ولكنها ليست محورية.

أحد أعضاء فريق الإنتاج يسير نحو المنصة قبل المناظرة الرئاسية الأولى بين المرشح الجمهوري الرئيس دونالد ترامب والمرشح الديمقراطي نائب الرئيس السابق جو بايدن ، 29 سبتمبر 2020 ، في كليفلاند. (صورة أسوشيتد برس / جوليو كورتيز)

الآن بعد أن انشغال المغازلون بعد المناظرة بالدوران ، اعتقدت أنه قد يكون من المفيد معرفة ما إذا كان هناك أي دليل على أن المناقشات تؤثر على الناخبين.

ذكرت استطلاعات الرأي بجامعة مونماوث يوم الثلاثاء ذلك ، على الرغم من أن 3٪ فقط من الأشخاص الذين شملهم الاستطلاع قالوا إنهم من المرجح جدًا أن يسمعوا شيئًا ما سيؤثر على اختيارهم للتصويت في نهاية المطاف ، قال 10٪ آخرون أنه من المرجح إلى حد ما أن يحدث ذلك ، ويقول 87٪ إنه غير مرجح. كان الأمر نفسه تقريبًا في عام 2016.

بشكل عام ، المناقشات لا تؤثر على الناخبين.

تتعارض أبحاث كلية هارفارد للأعمال مع كل ما سمعته عن كثب خلال اليوم أو اليومين الماضيين. تُظهر البيانات عبر التاريخ أن المناقشات لا تحدد في الواقع نتائج الانتخابات. خذ ، على سبيل المثال ، نقاشًا منذ ما يقرب من أربع سنوات بالضبط عندما استدعت هيلاري كلينتون دونالد ترامب بسبب معاملته للنساء ولم يكن ترامب قد عاد كثيرًا. وضع هذا النقاش سجلات المشاهدة. ولكن، كلية هارفارد للأعمال يقول :

أعلنت كل جماعة استطلاعية كبرى فوز كلينتون في المناظرة في اليوم التالي. لكن ذلك لم يحدث فرقًا: ذهب ترامب للفوز في الانتخابات. ذلك لأن المناظرات ليس لها سوى تأثير ضئيل على اختيار مرشح الناخبين ، وفقًا لبحث جديد من كلية هارفارد للأعمال. في الواقع ، 72٪ من الناخبين يتخذون قراراتهم قبل أكثر من شهرين من الانتخابات ، غالبًا قبل أن ينتهي المرشحون. وأولئك الذين يتحولون إلى مرشح مختلف أقرب إلى الانتخابات لا يفعلون ذلك بعد المناظرات التلفزيونية.

تقدر دراسة بيو عدد الناخبين الذين يتخذون قراراتهم بناءً على المناقشات بحوالي 10٪.

(مركز بيو للأبحاث)

هذا لا يعني أن المناقشات لا قيمة لها. في الواقع ، تُظهر استطلاعات مركز بيو التي تعود إلى عام 1988 أن الناخبين وجدوا أن المناظرات 'مفيدة' في اتخاذ قراراتهم ، ولكنها ليست محورية.

إنه ليس مجرد شيء أمريكي. أبحاث كلية هارفارد للأعمال استطلاعات رأي الناخبين من 61 انتخابات في تسعة بلدان - بما في ذلك الولايات المتحدة وكندا وألمانيا والمملكة المتحدة - والتي شملت 172000 مشارك ، 80 ٪ منهم شاهدوا مناظرة. ووجدت الدراسة أن حوالي 15٪ من الناس يقررون لمن سيصوتون في الشهرين السابقين على الانتخابات. لكن الناخبين الذين يغيرون رأيهم بشأن مرشح ما لا يفعلون ذلك بسبب المناقشات ، ولكن بدلاً من ذلك قد يغيرون رأيهم بناءً على معلومات جديدة حول مرشح أو موقفه / موقفها من القضايا المهمة.

قد لا يغير النقاش في حد ذاته الآراء كثيرًا ، لكن التغطية الإعلامية للنقاش يمكن أن تغير العقول. هوس وسائل الإعلام بمن 'فاز' ومن 'خسر' كان له تأثير مدروس ، وفقًا للباحثين الذي ألقى نظرة على مناظرة عام 2004 بين جون كيري وجورج بوش. على مر السنين، وجد الباحثون أيضًا أن الصحفيين يميلون إلى منح لقب 'الفائز' لمن يحصل على أفضل اللكمات والخطوات والشنقب ، وليس من يشرح السياسة والمواقف بأكبر قدر من العمق والوضوح.

يشرح FiveThirtyEight لماذا المناقشات قد يكون لها تأثير في تقليص مجالات المرشحين للانتخابات التمهيدية ولكن لا تغير نتائج الانتخابات العامة كثيرا:

تميل العلوم السياسية إلى التشكك في مناقشات الانتخابات العامة. الأشخاص الأكثر احتمالاً للانضمام إلى المناقشات يكونون كذلك مطلعة للغاية وتشارك بالفعل في السياسة - وبالتالي من المحتمل بالفعل أن تكون قد شكلت رأيًا. أصبح هذا صحيحًا بشكل خاص في السنوات الأخيرة حيث نمت الحزبية.

استغرق واشنطن الشهرية منظور تاريخي للمناقشات على مدى العقود.

تتجلى الحركة الصغيرة أو غير الموجودة في تفضيلات الناخبين عند مقارنة استطلاعات الرأي قبل وبعد كل مناظرة أو أثناء موسم المناظرة ككل. غالبًا ما تتجاهل المعتقدات السياسية بيانات الاقتراع أو حتى تتجاهلها. حتى أولئك الذين ينتبهون لاستطلاعات الرأي غالبًا ما يفشلون في فصل التغييرات الحقيقية عن الإشارات العشوائية بسبب خطأ في أخذ العينات.

دراسة أكثر دقة بقلم عالم السياسة جيمس ستيمسون يجد القليل من الأدلة على تغييرات اللعبة في الحملات الرئاسية بين عامي 1960 و 2000. كتب ستيمسون ، 'لا توجد حالة يمكننا فيها تتبع تحول جوهري في المناقشات.' في أحسن الأحوال ، توفر المناقشات 'تنبيهًا' في انتخابات قريبة جدًا مثل 1960 أو 1980 أو 2000.

دراسة أكثر شمولاً من قبل علماء السياسة روبرت إريكسون وكريستوفر وليزين ، والذي يتضمن كل استطلاع متاح للجمهور من الانتخابات الرئاسية بين عامي 1952 و 2008 ، توصل إلى نتيجة مماثلة: باستثناء انتخابات 1976 ، التي شهدت تراجع تقدم كارتر بشكل مطرد طوال الخريف ، 'أفضل تنبؤ من المناقشات هو الحكم الأولي قبل المناظرات '. بمعنى آخر ، في متوسط ​​عام الانتخابات ، يمكنك التنبؤ بدقة بمكان وقوف السباق بعد المناقشات من خلال معرفة حالة السباق قبل المناظرات.

مناقشات نائب الرئيس لها تأثير أقل على قرارات الناخبين. في الواقع ، عادة ما تنخفض نسبة مشاهدة مناظرات نائب الرئيس. كان الاستثناء هو مناقشة عام 2008 بين جو بايدن وسارة بالين.

(مركز بيو للأبحاث)

إذا كانت المناقشات لا تغير الأصوات ، فماذا تفعل؟ وجد الباحثون أن محادثة شخصية مع شخص آخر ، حتى محادثة قصيرة مع شخص يطرق الأبواب بحثًا عن مؤيدين ، يمكن أن تحدث فرقًا كبيرًا.

ظهر هذا المقال في الأصل بتنسيق تغطية COVID-19 ، وهو موجز بوينتر اليومي لأفكار القصة حول فيروس كورونا وغيره من الموضوعات المناسبة للصحفيين. قم بالتسجيل هنا لتسليمها إلى صندوق الوارد الخاص بك كل صباح من أيام الأسبوع.

آل تومبكينز هو من كبار أعضاء هيئة التدريس في بوينتر. يمكن الوصول إليه عبر البريد الإلكتروني أو على Twitteratompkins.