اكتشف التوافق بواسطة علامة زودياك
لقد كشف مدققو الحقائق زيف هذا الموقع الإخباري المزيف 80 مرة. لا يزال ينشر على Facebook.
تدقيق الحقائق

إن InfoWars ليست الصفحة الوحيدة المضللة التي لا يزال يُسمح بنشرها على Facebook.
YourNewsWire هو واحد من المشهورين بكثرة ناشري الأخبار الوهمية في العالم. الموقع ، الذي يديره رجلان في لوس أنجلوس ، يبث بانتظام الخدع ونظريات المؤامرة. لديها ترقية كانت نظرية المؤامرة Pizzagate الموضوع لملف لامع بواسطة هوليوود ريبورتر.
وعلى الرغم من فضح زيف ما لا يقل عن 80 مرة ، والتحقق من صحة منشوراته على أنها خاطئة من خلال شراكة التحقق من الحقائق مع Facebook على الأقل 45 مرة ، لا يزال YourNewsWire ينشر على المنصة - يجمع مئات الآلاف من المشاركات كل شهر.
كانت كيفية تحديد Facebook للصفحات التي حصلت على الفأس موضوع نقاش بين صحفيي التكنولوجيا والإعلام على مدار الأسبوع الماضي. خلال حدث مسجل للصحفيين يوم الأربعاء الماضي ، مراسل سي إن إن أوليفر دارسي طلبت سؤال بسيط: لماذا تسمح المنصة لـ InfoWars بالنشر إذا كانت تنشر بانتظام معلومات مضللة صارخة؟
كما كتب بوينتر الأسبوع الماضي ، نحن أعرف مسبقا ما هو Facebook وما لا يرغب في القيام به عندما يتعلق الأمر بصفحات معلومات مضللة. ولكن هل تفي بتلك الوعود؟
هذا هو السؤال الذي شرع بوينتر في الإجابة عليه ، حيث قام بتحليل مدى وصول InfoWars و YourNewsWire في الفترة التي تلت إطلاق منتج التحقق من الحقائق لمعرفة كيف أدت جهود Facebook لمكافحة التضليل إلى الحد من وصول كل موقع.
ما وجدناه هو أن منتج Facebook لم يكن مضيعة للوقت - ولكنه لم يكن نجاحًا هائلاً أيضًا.
عد الزيف
قامت منظمات التحقق من الحقائق الأمريكية بكشف الأخبار المزيفة على Facebook منذ ديسمبر 2016 ، عندما كانت شركة التكنولوجيا انطلقت يمكن القول إن أكثر جهوده وضوحًا لمكافحة المعلومات المضللة - برنامج يتم فيه منح مدققي الحقائق المستقلين إمكانية الوصول إلى أداة Facebook التي تُظهر لهم المحتوى الذي أبلغ عنه المستخدمون على أنه يحتمل أن يكون خاطئًا.
ثم يستخدم النظام مقالات مدققي الحقائق كإشارة لتقليل وصول الأخبار المكشوفة في 'آخر الأخبار' بنسبة تصل إلى 80 بالمائة بعد متوسط ثلاثة أيام. (الإفصاح: يُعد التوقيع على مدونة مبادئ الشبكة الدولية لتقصي الحقائق شرطًا ضروريًا للانضمام إلى المشروع.)
أخبر مدققو الحقائق Poynter في الماضي أن الشراكة مفيدة في إظهار الخدع التي ربما لم يروها بطريقة أخرى ، لكن لديهم شكوك حول قدرتها على توسيع نطاق المعلومات الخاطئة التي يتم نشرها على أساس يومي. أدت الدعوات للحصول على مزيد من البيانات من Facebook إلى شراكة أكاديمية أطلقها النظام الأساسي الأسبوع الماضي - لكننا ما زلنا لا نعرف كيف تأثر بعض المخادعين بعمل مدققي الحقائق.
نظر تحليل بوينتر في القصص التي فضحها Snopes (مملوكة لبوينتر) PolitiFact و Factcheck.org و Associated Press Fact Check من YourNewsWire و InfoWars منذ إطلاق شراكة التحقق من الحقائق على Facebook (تشارك جميع المنظمات الأمريكية الأربع في البرنامج).
لم نقم بتضمين الكذب بدون روابط محددة أو على الأقل تصنيف 'مختلط' - وكلاهما مطلوبة للإبلاغ عن منشور على Facebook.
حسب تحليلنا كشفت Snopes و PolitiFact و Factcheck.org و AP عن قصص من YourNewsWire 80 مرة على الأقل خلال العام ونصف العام الماضيين. من بين هؤلاء ، تم وضع علامة على 45 في نظام Facebook ، والذي ينبه المستخدمين إلى عمليات التحقق من الحقائق ذات الصلة قبل مشاركة الرابط.

(لقطة شاشة من Facebook)
وبالمقارنة ، صنف مدققو الحقائق الأربعة قصصًا من InfoWars على أنها خاطئة 28 مرة على الأقل في نفس الفترة الزمنية - أقل من نصف عدد عمليات كشف الزيف التي تلقاها موقع YourNewsWire. من بين هؤلاء ، تم وضع علامة على سبعة فقط على Facebook ، وفقًا لتحليل Poynter الذي حاولت فيه يدويًا مشاركة كل رابط في ملفي الشخصي الشخصي.

(لقطة شاشة من Facebook)
في ديسمبر ، الفيسبوك تغير عدد عمليات التحقق من صحة الأخبار المطلوبة لوضع علامة على منشور من اثنين إلى واحد. تم نشر غالبية قصص YourNewsWire و InfoWars التي لم يتم الإبلاغ عنها قبل هذا التغيير ، ولكن حوالي 40 بالمائة منها من بعد - مما يعني أنه لم يتم إرسالها مطلقًا في نظام Facebook ولا يزال بإمكان المستخدمين مشاركة هذه القصص.
لكل مشروع Facebook ، يتم إخطار الصفحات عندما يصنف مدقق الحقائق محتواها على أنه زائف. يرى المخالفون المتكررون أن توزيعهم يقل عن طريق Facebook وقدرتهم على الإعلان تُلغى ، على الرغم من أن لديهم فرصة لاستعادتها إذا توقفوا عن نشر أخبار مزيفة.
لا يوجد شيء في سياسات مكافحة التضليل في Facebook يسمح بتعليق الصفحة لنشرها أخبارًا مزيفة بشكل متكرر - فهي لا تنتهك معايير مجتمعها . ضاعفت الشركة من هذه السياسة الأسبوع الماضي ، قائلة إنها تفضل الاعتماد على مدققي الحقائق لتقليل المعلومات الخاطئة على أساس كل على حدة بدلاً من ذلك.
ليس من الصعب في هذه الحالة. لكن الجزء الأصعب هو تحديد ما يجب فعله بصفحة تروج لنظريات المؤامرة الكبيرة والصغيرة. لا نعتقد أن حظرها هو الخيار الصحيح - من الأفضل خفض ترتيب المشاركات المصنفة على أنها خاطئة والصفحات التي تنشرها.
- الفيسبوك الفيسبوك) 12 يوليو 2018
لكن عدد القصص التي تم الإبلاغ عنها من YourNewsWire و InfoWars أقل بكثير من العدد الإجمالي لعمليات التحقق من الحقائق التي نشرها مدققو الحقائق والمتعلقة بكل موقع - ولا يزال من غير الواضح إلى أي مدى يمكن لمدققي الحقائق الالتزام برؤية Facebook.
حيث توجد المشاركة
أوضح Facebook أن هدفه هو الحد من وصول كل من الخدع الفيروسية الفردية وأولئك الذين ينشرونها. ولكن وفقًا لبيانات من BuzzSumo ، وهي أداة لتحليل الوسائط الاجتماعية ، لا تزال الصفحات المضللة تكتسب وصولًا كبيرًا على Facebook ، على الرغم من فضح مدققي الحقائق مرارًا وتكرارًا.
في حين أن مشاركتها قد انحسرت وتدفق ، لم تتأثر YourNewsWire بهذا القدر الكبير من النجاح. في عام 2017 ، شاهد الموقع ارتباطاته على Facebook فقط بنسبة أقل من 2 في المئة من عام 2016 - على الرغم من نشر حوالي 1600 مقالة أقل ، وفقًا لـ BuzzSumo. استمر هذا الاتجاه في الأشهر السبعة الأولى من عام 2018 أيضًا ، حيث نشرت YourNewsWire ما يقرب من 1500 مقالة أقل من نفس الفترة في عام 2016 ولكن فقط خسر حوالي 8 في المئة من ارتباطاتها على Facebook. (تم جمع جميع البيانات بين 12 و 20 يوليو).
جاء الشهر الثالث الأكثر جذبًا للموقع في العامين الماضيين في شهر مايو ، عندما حدد مدققو الحقائق ثلاثة أخبار فقط من الموقع. شهد شهر تموز (يوليو) 2017 أكبر قدر من المشاركة (وقصتان فقط تم الإبلاغ عنهما) ، تلاه شهر فبراير - حيث أشار مدققو الحقائق إلى قصة واحدة فقط على Facebook ، وفقًا لتحليل بوينتر.
YourNewsWire's أفضل قصة حتى الآن في عام 2018 تلقى ما يزيد قليلاً عن 865000 مشاركة حتى تاريخ النشر. للمقارنة ، صحيفة نيويورك تايمز القصة الثانية الأكثر جاذبية من نفس الفترة حصلت على حوالي 7000 مشاركة أقل ، وفقًا لـ BuzzSumo. مقالة YourNewsWire ، الذي نُشر في يناير ، يستشهد باقتباس مزيف من مسؤول في مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها يزعم أن لقاح الإنفلونزا يتسبب في تفشي المرض.
سنوبس فضح القصة في 17 كانون الثاني (يناير) (بعد أن سهل Facebook الإبلاغ عن قصة ما) ، لكن Poynter كان لا يزال قادرًا على مشاركتها (ثم حذفها على الفور) على Facebook.

(لقطة شاشة من Facebook)
عندما نقر Poynter على أيقونة مزيد من المعلومات ، كان ذلك اختبارًا لـ Facebook انطلقت في تشرين الأول (أكتوبر) لمنح الأشخاص مزيدًا من السياق حول الناشرين في موجز الأخبار الخاص بهم ، فقد أظهر الأماكن الأخرى التي شارك الأشخاص القصة وحددوها صوت الشعب ، صفحة للشركة القابضة التي أصبح التنظيم الأصلي من YourNewsWire. كان لديها أكثر من 800000 إعجاب حتى النشر.
يتم تعزيز مدى وصول الصفحة بشكل أكبر من خلال المتابعين الكبيرين لـ YourNewsWire ، رجل اسمه باكستر ديمتري (مؤلف متكرر للموقع) و شون عادل طباطبائي (الشريك المؤسس للموقع). تضم جميع الصفحات والملفات الشخصية ما يقرب من مليون متابع مجتمعين.

(لقطة شاشة من Facebook)
سأل بوينتر Snopes عن سبب عدم تطابق الكثير من فضائح قصص YourNewsWire مع الأعلام على Facebook. قال المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي ديفيد ميكلسون إن إدخالهم جميعًا في نظام الشركة يتطلب الكثير من العمل.
قال في رسالة بريد إلكتروني: 'باختصار ، تعتمد شراكة التحقق من صحة الطرف الثالث مع Facebook على قيام الشركاء بإدخال المحتوى يدويًا في لوحة المعلومات التي يوفرها Facebook'. 'هذا الإجراء الحالي ، إلى جانب مواردنا المحدودة ، يعني أنه لا يتم إبلاغ Facebook عن جميع عمليات التحقق من صحة الأخبار المنشورة بواسطة Snopes.com.'
قالت تيسا ليونز ، مديرة المنتجات في Facebook والتي عرضت أجزاء من تحليل Poynter قبل النشر ، إن صعوبة مدققي الحقائق في التسجيل اليدوي لكل من فضائحهم ستتم معالجتها عن طريق حقن ترميز ClaimReview لمنتج الشركة ، الذي أعلنت عنه الشهر الماضي في القمة العالمية لتقصي الحقائق في روما.
قال ليونز لبوينتر: 'لقد واجهتنا مشكلة حيث رأينا مدققي الحقائق سوف يكشفون زيف أشياء على مواقعهم على الويب ولا يدخلونها في أداتنا'. '(ClaimReview) سيساعدنا حقًا على ضمان عدم تفويت أي فضائح قام بها شركاؤنا.'
ومع ذلك ، فقد ثبت أن تطبيق هذه الميزة عالميًا صعب على Facebook.
قال ليونز: 'يتمثل أحد التحديات في عدم استخدام جميع الشركاء لـ ClaimReview ، ولا يستخدمون دائمًا ClaimReview بطريقة تتماشى مع طريقة عمل منتجنا'. 'على سبيل المثال ، يمكنهم تصنيف السخرية على أنها زائفة. مع منتجنا ، هذا يمثل تحديًا لأننا لا نحاول خفض مرتبة The Onion أو The Babylon Bee '.
في الوقت نفسه ، شهدت InfoWars اتجاهًا مختلفًا عن YourNewsWire.
بين عامي 2016 و 2017 ، الموقع - صفحته تم التحقق منه ولديه أكثر من 900000 إعجاب على Facebook ، ولكنه عادةً ما يتلقى تفاعلات أقل بكثير من YourNewsWire - شهد ارتباطاته على Facebook بنسبة تزيد عن 40 بالمائة أثناء نشر مقالات أقل بنحو 15 بالمائة. التغيير بين الأشهر السبعة الأولى من عام 2016 وهذا العام أقل دراماتيكية مع الموقع يخسر حوالي 10 في المئة فقط من ارتباطاتها على الرغم من نشر أكثر من 10000 قصة أقل.
ومع ذلك ، فقد تبع تراجع InfoWars والركود في إجمالي تفاعلات Facebook نموًا أكثر حداثة. بينما كان أفضل شهر لها خلال الانتخابات الأمريكية في نوفمبر 2016 ، تبعها عن كثب في يونيو ويوليو 2018. لم يقم أي من مدققي الحقائق الذين حللهم بوينتر بتحليل قصة InfoWars في تلك الأشهر.
قال ديفيد راند ، أستاذ علم النفس المشارك في جامعة ييل ، والذي كثيرًا ما يدرس المعلومات الخاطئة على فيسبوك ، واطلع على تحليل بوينتر قبل النشر: 'إذا كنت من برنامج InfoWars ، فسأرسل هذا إلى المساهمين'. 'في الشهرين الماضيين قتلوه.'
سأل بوينتر Snopes و PolitiFact عن رأيهما في مدى وصول كل من YourNewsWire و InfoWars لكن كلاهما قال إن عملهما يمثل نفسه.
InfoWars ' أكثر المنشورات شهرة من الأشهر الستة الماضية تم نشرها قبل بضعة أسابيع فقط ، حيث جمعت ما يقرب من 60.000 مشاركة اعتبارًا من النشر (لم يتم التحقق من الحقائق حتى وقت النشر). بين آب (أغسطس) 2016 وشباط (فبراير) 2017 ، كان الموقع أكثر المنشورات شهرة حصلت على ما يزيد قليلاً عن 200000 مشاركة اعتبارًا من النشر - وجاءت المنشورات الوحيدة التي حصلت على أكثر من 100000 مشاركة على Facebook في العامين الماضيين في غضون أسبوع من الانتخابات الأمريكية لعام 2016 ، وفقًا لـ BuzzSumo.
من المغري القول إن تفاعل YourNewsWire الأخير كان أسوأ من تأثير InfoWars. اعتبارًا من النشر ، لم تكن العديد من قصصها قد تجاوزت 100000 مشاركة. وبالنظر إلى التوزيع المتوسط لمشاركتها - بدلاً من المجموع - يبدو أن الصفحة قد تعرضت لضربة كبيرة جدًا منذ عام 2016.
و لكن في نفس الوقت، قصة واحدة نُشر الأسبوع الماضي وحصل على ما يقرب من 450.000 مشاركة حتى تاريخ النشر. اخر المنشورة في أواخر مايو قد جمعت حول نفس المشاركة - ليس بقدر قصة يناير ، ولكن لا يزال هناك شيء يضحك عليه. لم يقم أي مدققو الحقائق بتغطية ذلك.
أخبر راند بوينتر في رسالة متابعة بالبريد الإلكتروني أن تلك المنشورات الخارجية لها تأثير كبير جدًا على عدد الأشخاص الذين يرون قصصًا منشورة في صفحات مثل YourNewsWire.
قال: 'كان هناك انخفاض كبير جدًا في تفاعلات Facebook مع منشور YourNewsWire النموذجي (كما يتضح من الانخفاض في المتوسط الشهري)'. 'ولكن بشكل حاسم ، لم يُترجم هذا إلى انخفاض ذي مغزى في الحجم الإجمالي للمشاركة التي حصلت عليها YourNewsWire على Facebook لأنه ليس المنشور النموذجي هو المهم - بدلاً من ذلك ، المنشورات القليلة نسبيًا التي تنتشر بشكل كبير وتحصل على قدر كبير من المشاركة . '
هل استراتيجية Facebook تعمل؟
يعمل Facebook على مشاركة المزيد من البيانات حول جهود مكافحة المعلومات المضللة.
في Global Fact ، أعلنت Tessa Lyons من Facebook عن عدة تحديثات للمبادرة. لا يزال ، بصرف النظر عن الرسالة المسربة نشرته BuzzFeed News في تشرين الأول (أكتوبر) ، لم تشارك الشركة كثيرًا في كيفية تأثير القصص التي يتم الإبلاغ عنها على توزيعها على Facebook. لذلك بنى بوينتر على تحليله لبرنامج YourNewsWire لمعرفة ذلك.
عند مقارنة متوسط تفاعلات Facebook لجميع منشورات YourNewsWire التي تم الإبلاغ عنها في 2018 وتلك الخاصة بالعشر قصص الأكثر جاذبية للموقع ، من الواضح أنه - عندما يقوم مدققو الحقائق بالفعل بتقديم زيف في نظام المنصة - فإن القصة الإخبارية المزيفة لها وصول أقل . وفقًا لتحليل Poynter ، فإن المشاركات التي تم الإبلاغ عنها لها معدل مشاركة أقل بنسبة 76 بالمائة تقريبًا من أكثر منشورات YourNewsWire جاذبية.
باختصار: عندما يعمل نظام Facebook ، فإنه يعمل. لكن التوقيت هو كل شيء.
قصة One YourNewsWire فضح من قبل PolitiFact بعد 12 يومًا من نشره ، كان هناك أكثر من 200000 ارتباط ، وفقًا لـ BuzzSumo. كانت القصة خامس أكثر القصص جاذبية في الشهر للموقع اعتبارًا من تاريخ النشر.
قال إريك ديليما روب ، مدير النمو ونجاح العملاء في BuzzSumo ، في رسالة بريد إلكتروني إلى Poynter: 'يمكنني أن أخبرك من خلال بحثنا أن غالبية المشاركة تحدث في غضون الأيام السبعة الأولى بعد النشر'.
مع وجود منشور واحد تم الإبلاغ عنه حتى الآن في 2018 ، لم يكن لدى InfoWars عينة كبيرة بما يكفي ليقوم بوينتر بتحليلها.
هذه قياسات مخصصة وغير مكتملة لا تأخذ في الاعتبار كيف يتغير مدى وصول القصة بعد فضحها وتمييزها على Facebook (لا يسمح لك BuzzSumo بتحليل مدى الوصول إلى عنوان URL محدد بين تاريخين) - وفاز الصحفيون لا أعرف المزيد حتى ينتهي الأكاديميون من الدراسة مجموعة البيانات التي أصدرها Facebook . لكن هذه الأمثلة تثير التساؤلات حول قدرة شركة التكنولوجيا على توسيع نطاق عمليات التحقق من الحقائق بكفاءة لتصل إلى أكبر الأخبار المزيفة ، وبالتالي معاقبة الصفحات التي تنشرها.
قال ليونز: 'لقد اتخذنا قرارًا بمتابعة المنشورات وليس الصفحات لأننا نعتقد أنها أفضل طريقة لبناء قضايا ضد الصفحات مع التخفيف من احتمالية التحيز والمخاطر المركزة'. 'أقول طوال الوقت: إذا أردنا فقط متابعة أجزاء فردية من المحتوى ، فإننا نلعب لعبة الضربة الخاسرة الخاسرة. علينا التأكد من أن نظامنا يعالج ذلك ويأخذ تلك القصص الفردية ويستخدمها ضد الصفحات '.
'ما رأيناه هو أن خفض ترتيب الصفحة هو أحد أكثر أدواتنا فعالية للحد من انتشار المعلومات المضللة.'
في روما ، قال ليونز إن فيسبوك سيبدأ في اتخاذ إجراءات إضافية ضد الصفحات المضللة ، بما في ذلك استخدام إشارات من عمل مدققي الحقائق لتحديد الصفحات الجديدة. أخبرت بوينتر أن إضفاء الطابع الشيطاني على الصفحات والحد من وصولها كان جزءًا ناجحًا من المشروع ، لكن لا يزال من غير الواضح إلى أي مدى تستطيع الشركة تطبيق هذه السياسات بشكل موحد.

تتحدث تيسا ليونز ، مديرة المنتجات على Facebook ، عن برنامج تدقيق الحقائق الخاص بالشركة في القمة العالمية الخامسة لتقصي الحقائق في روما يوم الخميس 21 يونيو 2018 (Photo / Giulio Riotta)
تواصل Poynter مع YourNewsWire عبر البريد الإلكتروني بأسئلة حول مدى وصوله وقدرته على الإعلان ، لكنه رفض التعليق ، قائلاً إن Poynter يمثل 'تهديدًا لحرية التعبير والديمقراطية' وأنني 'ترس في الآلة'. تواصل بوينتر مع InfoWars عبر البريد الإلكتروني بأسئلة حول مدى وصوله وقدرته على الإعلان ولكن لم يتلق أي رد حتى وقت النشر.
أخبر Facebook Poynter سابقًا في رسالة بريد إلكتروني أنه لا يمكنه مشاركة أي معلومات حول ما إذا كانت صفحات مثل YourNewsWire و InfoWars قد تم تقييدها أم لا ، بسبب مخاوف تتعلق بالخصوصية.
في الوقت نفسه ، شهدت بعض الصفحات المضللة التي لها نطاق نشر مشابه مثل YourNewsWire إمكانات الإعلان الخاصة بها - وهو ما يؤثر على أرباحها النهائية.
بالنسبة إلى المخادع سيئ السمعة كريستوفر بلير ، فقد تم تجريد القدرة على تسييل منشورات Facebook المرتبطة بمواقعه مثل The Last Line of Defense تمامًا. كان سابقا قال لصحيفة بوسطن غلوب أن حسابات وسائل الإعلام بالغت بانتظام في مقدار الأموال التي جنيها من المشاركات الفيروسية ، لكن القصة الناجحة ربما كانت 'كافية لشراء أريكة جديدة'.
قال جون براغر ، المتعاون منذ فترة طويلة مع Blair's وكاتب لموقع Addicting Info ذي الميول اليسارية ، في رسالة إلى بوينتر. 'كانت المدونات الليبرالية رائعة وكسبنا أموالاً جيدة. كان LLOD حظًا كنا نعلم أنه سيموت. نفعل ما نفعله الآن مجانًا وللمتعة ولأننا نؤمن. لقد كان مثل هذا منذ حوالي يناير '.
لطالما اجتذب بلير غضب منظمات التحقق من الحقائق مثل Snopes و PolitiFact ، وكان موضوعًا للجدل حول ما يمكن اعتباره هجاءً على Facebook. حاليا صفحته الرئيسية تمحور بشكل كبير إلى نشر الصور والميمات.
في غضون ذلك ، حظي كل من InfoWars و YourNewsWire بحظ مختلف. لم يقتصر الأمر على أنهم لم يتخلوا عن نشر القصص على Facebook ، ولكنهم استمروا في المشاركة بجدية معهم - على الرغم من برنامج التحقق من صحة الشركة.
مع وضع ذلك في الاعتبار ، قال راند إنه يبدو أن Facebook يجب أن يفكر بشكل متزايد في طرق أكثر قوة لملاحقة مصادر المعلومات المضللة بدلاً من المنشورات الفردية.
قال: 'تسلط هذه الملاحظات الضوء على التحدي المتأصل في المقاربات على مستوى المقالة لمكافحة المعلومات المضللة - حتى إذا نجحت في قمع معظم المقالات ، فهذا لا يعني شيئًا في الأساس طالما أن المقالات القليلة نسبيًا تتسلل من خلالها'. 'بدلاً من ذلك ، أعتقد أن المقاربات على مستوى المصدر (مثل مسح ثقة Facebook ) تبدو واعدة أكثر بالنسبة لي '.
ملحوظة المحرر: تم تحديث هذه القصة بأحدث القصة الأكثر جاذبية من YourNewsWire الشهر الماضي.