شروط التعويض تترك العاملين لحسابهم الخاص عرضة للدعاوى القضائية

فوربس مساهم دوليا استيفيز بمفردها.

قبل عامين ، حدد إستيفيز المتحدث السابق باسم الرئيس المكسيكي فيليب كالديرون كواحدة من 'أكثر 10 مكسيكيين فسادًا في عام 2013' في قصة كتبتها على فوربس موقع الكتروني. ورفع المتحدث دعوى قضائية ضد فوربس وإستيفيز بموجب قانون نيويورك.

كانت الادعاءات مختلفة: واحدة للتشهير ، ضد فوربس واستيفيز معا. واحد للإلحاق المتعمد بضيق عاطفي ، ضد إستيفيز فقط ؛ واثنان للتدخل في العلاقات التجارية ، ضد Estevez فقط. وطالب المتحدث بتعويضات مالية.

بدلاً من الدفاع عن مساهمته ، كما لو كانت كاتبة في طاقم العمل ، فوربس أخبرت Estevez أنها كانت بمفردها ، مستشهدة بأحد بنود عقد العمل المستقل المعياري الخاص بها والذي ينص على أن كتاب الويب 'مسؤولون عن أي دعاوى قانونية تنشأ' عن عملهم. ينص حكم آخر على أنه يجب على كتّاب الويب 'تعويض Forbes وإبقاء (ذلك) غير ضار ضد أي مسؤولية أو تكلفة أو مصاريف ... يتم تكبدها نتيجة' لعملهم.

غير متأكد مما يجب فعله ، تواصل إستيفيز معه تشارلز جلاسر ، مستشار ومستشار سابق لوسائل الإعلام العالمية في Bloomberg News ، وقد أقنعوا معًا رونالد وايت ، أحد المتقاضين في موريسون فورستر شركة محاماة ، للنظر في القضية - وهي جارية. يتعامل Glasser و White معها مجانًا ، بدعم من شركة White.

قال جلاسر '[إستيفيز] بحاجة إلى المساعدة'. 'أصبحت فجأة بمفردها ، والجانب الآخر فعل ذلك عنيف و ماهر المحامين - ونعتقد أن قصتها كانت دقيقة وأن نشرها كان للصالح العام '.

عند الاتصال ، قالت ميا كاربونيل ، النائب الأول لرئيس اتصالات الشركات في Forbes في رسالة بريد إلكتروني ، 'إن مستشار Forbes يتعاون مع محامي السيدة Estevez في الدفاع عن هذه الادعاءات ضد السيدة Estevez و Forbes Media LLC. تم تقديم طلبنا المشترك لرفض الشكوى إلى المحكمة في 16 أبريل 2015. '

(إن كونهم 'متعاونين' وقدموا اقتراحًا مشتركًا لا يعني أن فوربس اختارت الدفاع عن إستيفيز ولا يغير حقيقة أن فوربس قد تطلب من إستيفيز تعويض الشركة عن أي تكاليف.)

حتى لو فاز إستيفيز ، فقد لا يفعل الصحفي القادم - جزئيًا لأن الصحفي التالي قد لا يكون محظوظًا بما يكفي لتعيين فريق قانوني من الحذاء الأبيض ، مجانًا. وبغض النظر عن نتيجتها ، فإن القضية تمثل مشكلة في سوق العمل المستقل: الاستخدام الواسع للإعفاءات من المسؤولية وشروط التعويض.

قطعة دومينو صغيرة

تخبر هذه البنود المستقل المستقل أنه إذا تم رفع دعوى قضائية على المنفذ ، فإن العامل المستقل سوف يجعله غير ضار ويجعله كاملاً من الناحية المالية ؛ وأن العاملة بالقطعة وحدها إذا تمت مقاضاتها. ليس بالأمر الجديد أن تتضمن العقود هذا النوع من اللغة ، ولكن مع اعتماد المزيد من المنافذ لنماذج مستقلة للمحتوى ، ودخول المزيد من الصحفيين والمدونين المبتدئين إلى السوق ، يشعر البعض بالقلق من أن الأمر سيستغرق قطعة دومينو صغيرة لهدم حياة الشخص .

'بخلاف التأكد من حصولك على أموال ، فإن هذه البنود هي أكبر خطر على العاملين لحسابهم الخاص ، وأكبر شيء يجب أن يقلقوا بشأنه' ، راندي دوتينجا ، رئيس الجمعية الأمريكية للصحفيين والمؤلفين ، والتي تمثل أكثر من 1000 كاتب مستقل.

وأضاف: 'إن خطر حدوث خطأ ما ضئيل ، لكن الضرر قد يكون مرتفعا للغاية'.

والبنود موجودة في كل مكان. ضع في اعتبارك المجموعة الموضحة أدناه ، المستمدة من الاتفاقيات القياسية المستخدمة بواسطة (1) Hearst ، (2) الجمهورية الجديدة ، (3) مراجعة كولومبيا للصحافة ، (4) و Huffington Post. تختلف المصطلحات قليلاً ، لكن الفكرة العامة تصمد من واحد إلى آخر.

يطلب بعض الكتاب من المطبوعات إزالة البنود وحتى الابتعاد إذا رفضوا. لكن دوتينجا ، الذي يعمل لحسابه الخاص صوت سان دييغو و أخبار الصحة كايزر ، من بين أمور أخرى ، مخاوف من أن العديد من الكتاب يوقعون ببساطة على العقد ، غير مدركين للمسؤولية وببساطة ممتنون للحصول على وظيفة.

وقال: 'من الممكن التفاوض معهم وجعلهم يرحلون ، لكن يتعين على الكتاب معرفة مقدار المخاطر التي قد يواجهونها وما إذا كان الأمر يستحق خوض تلك المعركة'.

باري يومان يعمل بالقطعة بدوام كامل معترف به لتقاريره الاستقصائية عن صناعة الدواجن والكليات الهادفة للربح وقضايا الإجهاض. إنه يعلم أن هذه الموضوعات مثيرة للجدل ، وكذلك يفعل محرروه. عندما يحصل على عقد جديد ، فإنه يسأل عن شروط المسؤولية والتعويض لقراءة:

يضمن الكاتب أن المادة لن تحتوي على مواد تشهيرية أو تشهيرية عن قصد. في المقابل ، يوافق الناشر على توفير محام ودفع أتعابه للدفاع عن الكاتب في أي دعوى قضائية تنشأ نتيجة للمادة.

قال يومان إن بعض المحررين لم يقرؤوا عقود العمل المستقل الخاصة بهم مطلقًا ، وغالبًا ما يفاجأون بمدى وصول البنود. وأضاف أن الأسوأ يتطلب من المؤلف تغطية التكاليف القانونية الخاصة به وتكاليف النشر - لجميع الدعاوى ، وليس فقط الدعاوى المعقولة.

قال يومان: 'إذا كان المترجم المستقل سيتولى مهمة مع أي مكون استقصائي ، أو كان مثيرًا للجدل بأي شكل من الأشكال ، فيمكن لأي شخص أن يلفظ وينفخ ويهدد بدعوى قضائية حتى لو لم يكن هناك أي أساس على الإطلاق'. لذا ، فإن مطالبة الصحفي بالتعامل مع التهديد الأول ، بغض النظر عن كونه لا أساس له ، ليس أمرًا غير أخلاقي للنشر فحسب ، بل إنه غير عملي تمامًا. إنه أمر باهظ بالنسبة للمحترف المستقل '.

على الرغم من رسائل البريد الإلكتروني للمحررين في الجمهورية الجديدة ، BuzzFeed ، هافينغتون بوست ، سليت ، و سلكي - لمناقشة استخدامهم لإعفاءات المسؤولية وبنود التعويض - قال المحررون إما أنهم لم يكونوا في وضع يسمح لهم بمناقشة عقود المنفذ أو لم يستجيبوا.

قال دينيس جيزا ، نائب ناشر مجلة كولومبيا للصحافة ، إن شروط التعويض متعارف عليها في عقود جامعة كولومبيا مع العاملين المستقلين ، بما في ذلك CJR. قال إنهم يجرون مراجعة داخلية لجميع عقود الكتاب لتحقيق 'التوازن المناسب للحقوق والحماية لكل من CJR وكتابنا'.

وكتب في رسالة بريد إلكتروني: 'نحن نعمل مع كتاب غير مرتاحين لأي أجزاء من عقدنا لعمل الحجوزات إن أمكن ، ولكن لكي نكون صادقين ، كانت هذه الطلبات نادرة'.

آمي جينينسكي هي رئيسة قسم التعديل الأول وممارسة الاتصالات في Pepper Hamilton في فيلادلفيا وهي مستشارة التعديل الأول الخارجية لـ The Philadelphia Inquirer. قالت إنها لا تتذكر بنود التعويض التي ظهرت في الدعوى القضائية التي تعاملت معها ، لكنها تعتقد عمومًا أن البنود ستصمد في المحكمة. قالت: 'المراسلون أناس أذكياء ويوقعون العقد'. 'عندما يوقع الأشخاص العقد ، فإنهم يوافقون على ما هو وارد فيه'.

قال جينينسكي إن بوابة المحتوى ، مثل YouTube ، تنشر ببساطة كل ما يحمّله شخص ما. لكن الأمر يختلف مع المترجمين المستقلين الذين يعملون مع المحررين ، لأن المنشور حينها يكون متورطًا بشكل مباشر.

من الناحية العملية ، قد لا تمنح بنود التعويض أصحاب العمل قدرًا كبيرًا من الحماية ، وذلك ببساطة لأن معظم المراسلين لا يستطيعون تحمل مدفوعات كبيرة من الناحية المالية. وإذا كانت هناك دعوى ، فسيكون كل من الناشر والمراسل ، بغض النظر عن البند ، معرضين للخطر ضد الطرف الذي يرفع الدعوى.

قالت: 'أرى الهدف من الجملة ، لأنه ككاتبة ، يجب أن تشعر بمسؤولية كبيرة - وأنك في مأزق لنشر هذه القصة هناك'.

'المستقلون المستقلون عن العمل'

أن تكون مستقلاً اليوم ليس مفهومًا موحدًا - فهو يشمل مدونين Huffington Post ومساهمي Forbes والصحفيين الذين هم موظفون في كل حزمة باستثناء مزاياهم. هناك طيف هنا.

في الواقع، فإن فوربس يتضمن الاتفاق أيضًا اللغة التي تقول إن الشركة الإعلامية تحاول معاملة العاملين المستقلين كمستخدمين وهي نفسها مجرد مضيف محتوى - لتقليل مسؤولية الشركة عن هذا المحتوى. بعبارة أخرى ، المساهمون في Forbes هم القائمين بالتحميل على YouTube.

التأمين جزء من المعادلة أيضًا. أولاً ، يقع سوق العمل المستقل في مكان ما بين غير المؤمن عليهم وغير المؤمن عليهم. مما يعني أنه إذا تمت مقاضاة العاملة المستقلة العادية ، فقد لا تكون قادرة على تحمل تكاليف الدفاع. وإذا خسرت ، فقد يعرض ذلك منزلها وسيارتها وأجرها المستقبلي للخطر. في المقابل ، الخوف من المخاطرة بهذه الأشياء يمكن أن يكون له تأثير مخيف على التقارير النقدية.

(تتضمن بعض سياسات التأمين الخاصة بمالك المنزل تغطية التشهير ، ولكن هذه السياسات عادة لا تكون فعالة بالنسبة للصحفيين المتفرغين ، الذي يجمع الأخبار ويبلغ عنها لتحقيق مكاسب مالية كبيرة. وهذا وثيق الصلة لأن العديد من هذه السياسات تتضمن ' الأنشطة التجارية 'الاستثناء الذي يحول دون التغطية إذا أدلى الشخص المؤمن له ببيان يُزعم أنه تشهيري في سياق نشاط تم القيام به لتحقيق مكاسب اقتصادية كبيرة. مزيد من المعلومات حول تأمين المسؤولية للموظفين المستقلين ج. يمكن العثور عليها في مقالة فوربس هذه .)

ثانيًا ، فضلت وسائل الإعلام التي تتم مقاضاتها تقليديًا السيطرة على الدفاع والحفاظ على توافق مصالح المنفذ مع مصالح الصحفي. ومع ذلك ، إذا كان تأمين مسؤولية المنفذ لا يغطي العاملين المستقلين ، فيمكنه أن يقرر عدم دفع فاتورة الدفاع المنفصل عن المستقل.

قال: 'من المعتاد تمامًا أن تغطي سياسات وسائل الإعلام تكاليف الدفاع عن الموظفين الأفراد والأحكام الصادرة ضدهم شخصيًا' جيف هيرميس ، نائب مدير مركز موارد قانون الإعلام . 'المترجمون المستقلون فقط يتم استبعادهم.'

لماذا هذا؟

قال هيرميس إنه على الأرجح حكم اكتتاب.

قال: '[إنه انعكاس لـ] ما إذا كان من المرجح أن يحتاج المستقلون إلى مستشار منفصل ، نظرًا لزيادة احتمالية الاختلاف بين مصالح المنفذ والمصالح المستقل'. 'من المرجح بشكل ملحوظ أن الموظف المستقل سوف يشير بإصبعه القانوني إلى المحرر أكثر من الموظف ، والعكس صحيح'.

كما هو مذكور أعلاه ، قدم الفريق القانوني لـ Estevez طلبًا بالرفض ، مع Forbes ، في 16 أبريل ، وقال جلاسر إنه واثق من أن القصة ستتم حمايتها من قبل كل من الدستور الفيدرالي ودستور نيويورك. وأضاف أنه لا يوجد عداء بين فوربس واستيفيز.

تتفهم الاتفاقية التي وقعتها وعلاقتها معها فوربس قال جلاسر. 'نحن نعمل بشكل منفصل ، لكننا نعمل معهم فوربس إلى حد ما. لدينا مصالح مشتركة في الدفاع عن القصة ومبادئ التعديل الأول '.

و بعد فوربس يبدو أنه ليس لديه مصلحة في الدفاع عن كاتب القصة ، الشخص الذي يمارس تلك المبادئ.

أمثلة على شروط التعويض

1) Hearst: 'أنت توافق بموجب هذا على تعويض Hearst والمرخص لهم والمتنازل لهم عن أي وجميع المطالبات والطلبات والالتزامات (بما في ذلك أتعاب المحامي المعقولة) الناشئة عن أو الناتجة عن خرق أو ادعاء خرق للإقرارات والضمانات السابقة وأنت توافق أيضًا على المساعدة والتعاون مع Hearst في دفاعها عن أي مطالبات تتعلق بالعمل. أنت توافق أيضًا على أن هذه الاتفاقية ستكون ملزمة لك ولورثتك وخلفائك والمتنازل لهم '.

2) The New Republic: في حالة تقديم أي شكوى أو مطالبة تتعلق بالمقالة / المدونة من قبل أي طرف ثالث في أي وقت ، سواء عن طريق شكوى قانونية رسمية أو غير ذلك ، يتعين على المؤلف تعويض الناشر بالكامل وإبعاد الضرر عن الناشر فيما يتعلق جميع التكاليف والنفقات والأضرار والخسائر (بما في ذلك أتعاب المحاماة المعقولة) الناشئة عن تلك الشكوى أو الادعاء ، وسوف تتعاون بشكل كامل مع الناشر في الرد والدفاع ضد هذه الشكوى أو الادعاء.

3) Columbia Journalism Review: أنت توافق على إعفاء CJR وإبراء ذمة وتعويضه وحمايته من أي وجميع المطالبات والطلبات الناشئة عن أو فيما يتعلق بخرق أي من الضمانات والإقرارات المنصوص عليها هنا أو استخدام المواد ، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر ، أي وجميع المطالبات المتعلقة بحقوق النشر أو التعدي على العلامات التجارية أو التشهير أو التعدي على الخصوصية. يحق CJR ولكن غير ملزم بتولي والتحكم في الدفاع وتسوية أي مطالبة يتم تعويضها من هذا القبيل.

4) Huffington Post: إذا انتهكت أيًا من شروط Blogger ، أو تلقينا استفسارًا أو شكوى بخصوص منشورك ، فأنت توافق على أنك مسؤول ، وتوافق على تعويض Huffington Post عن جميع المطالبات والالتزامات الناتجة عن ذلك. تخضع هذه الاتفاقية لقانون نيويورك ، وإذا كان لدينا نزاع حولها ، أو حول أي محتوى ترسله إلينا ، فسيتم حل النزاع فقط في محاكم نيويورك. قد نقدم لك إشعارات حول برنامج Huffington Post Blogger وهذه الشروط عن طريق البريد الإلكتروني. تشكل هذه الشروط الاتفاقية الكاملة بينك وبيننا ولا يمكن تغييرها ما لم نوافق عليها كتابةً.

5) Philadelphia Inquirer: أنت توافق على أنك ستكون المؤلف الوحيد للأعمال
المنقولة إلى PNI ، والتي ستكون أعمالًا أصلية تم تأليفها بواسطتك ،
خالية من الانتحال. أنت توافق على استخدام العناية المعقولة لضمان ذلك
جميع الحقائق والبيانات الواردة في الأعمال المنقولة صحيحة وذاك
أنها لا تنتهك أي حقوق التأليف والنشر ، حق الخصوصية ، الملكية
حق أو حق الدعاية أو أي حق آخر لطرف ثالث.

الإفصاح: تقوم Poynter.org حاليًا بإنشاء اتفاقية مقاول مستقل محدثة للعاملين لحسابهم الخاص ، وهي تخطط حاليًا لتضمين شرط التعويض.

دون فليك أستاذ زائر بجامعة كانساس. عملت كمراسلة طبية في The Philadelphia Inquirer وعملت لحسابهم الخاص في The New Republic و The Wall Street Journal و Al-Jazeera America ، من بين آخرين.

جوناثان بيترز هو أستاذ مساعد للصحافة في جامعة كانساس ، حيث يدرس قانون الإعلام ويشغل منصبًا بحثيًا في مركز تكنولوجيا المعلومات والاتصالات. المحامي ومراسل حرية الصحافة في Columbia Journalism Review ، كتب بيترز عن قضايا قانونية لـ Esquire و The Atlantic و Slate و The Nation و Wired و PBS.