تذكرنا جوائز الأوسكار بأن الأفلام 'المبنية على قصة حقيقية' هي ترفيه أكثر من كونها حقيقة

تظهر صورة لفريدي ميركوري على الشاشة بينما يقدم بريان ماي ، إلى اليسار ، وآدم لامبرت من كوين ، أداءً في حفل توزيع جوائز الأوسكار العام الماضي. (تصوير كريس بيزيلو / إنفيجن / أسوشيتد برس)

لا بد أنه حان وقت الأوسكار ، لأن مصداقية هوليوود أصبحت فجأة موضع تساؤل. تكرارا.

هذه لازمة قديمة في الأشهر الأخيرة التي سبقت حفل توزيع جوائز الأوسكار ، والتي تغمرها سنويًا السير الذاتية والملاحم التاريخية ، وكلها تتنافس على تماثيل صغيرة. تتعلق الحجج المفضلة حول الدقة هذا العام بالباباوات والصحافة. تعرض كلينت إيستوود لانتقادات شديدة بسبب هجومه على وسائل الإعلام في دراما 'Richard Jewell' ، وحصل فيلم 'The Two Popes' الحائز على جائزة الأوسكار من Netflix على سخرية بعض الأصوليين البابويين الذين اعتبروا فيلم فرناندو ميريليس غير دقيق ومبهج للجمهور التجاري. (الإفصاح الكامل ، لقد انتقدت جيويل أيضًا ، وإن كان لأسباب شخصية ).

إلى زملائي نقاد السينما ، أسأل: ألا يجب أن نكون مجتهدين مثل أفلام 'فرق الحقيقة' خلال الأشهر الثمانية الأخرى من العام؟ إما ذلك ، أو قبول أجرة الأوسكار كترفيه خالص ، كما نفعل مع الأفلام الصيفية على سبيل المثال؟ إن رفع عتبة الدقة للفيلم بسبب تاريخ إصداره ليس فقط غير عادل للمخرجين ؛ إنه غير دقيق للقراء والمشاهدين.

الحقيقة هي أنه خلال 15 عامًا من إعداد التقارير والمراجعة للأفلام ، لم أقم مطلقًا بإجراء مقابلة مع مخرج فيلم روائي مهتم كثيرًا بتوضيح الحقائق في أي فيلم 'يستند إلى قصة حقيقية'. يختلف مخرجي الأفلام الوثائقية كثيرًا (خاصةً فيرنر هيرزوغ) ، لكنهم لا يرتكبون أي خطأ: فهم يحررون اللقطات بنفس نية نظرائهم في الأفلام الروائية - لإخبار قصة مقنعة.

ولكن من Chris Nolan ('Dunkirk') إلى Martin Scorsese ('Goodfellas') إلى Eastwood ، لطالما احتلت التفاصيل المرتبة الخلفية في الدراما. بدون استثناء ، أخبرني المخرجون الذين يروجون لأفلامهم المستندة إلى قصة حقيقية أن وظائفهم ليست لتعليم التاريخ (إذا كان هناك أي شيء ، تعتبر الاستوديوهات موت شباك التذاكر هذا). بدلاً من ذلك ، كما يقولون ، تتمثل مهمتهم في التقاط المشاعر التي تنبع من ذلك التاريخ بدقة (يحب المخرجون كلمة روح العصر). حتى توم هانكس ، الذي لعب الدور الفخري في فيلم القرصان الصومالي 'الكابتن فيليبس' ، أخبرني أنه انجذب إلى الدور لأنه استحوذ على ضغوط الحياة في البحر ، وليس التفاصيل الدقيقة.

من غير المحتمل أن يتغير أسلوب 'التقاط الجوهر' هذا في أي وقت قريبًا ، لا سيما بالنظر إلى نجاح فيلمين نهاية الأسبوع الماضي في غولدن غلوب ، '1917' و 'ذات مرة ... في هوليوود'. في كلتا الحالتين ، اعتمد المخرجون على قصص مستندة إلى الواقعية ، ولكن مع مقاربات مختلفة تمامًا عن صانعي الأفلام المتنافسين.

في عام 1917 ، القصة الخيالية لجنديين من الحرب العالمية الأولى يتسابقان لمنع مسيرة انتحارية ، أنهى المخرج سام مينديز الفيلم بملحق قال إن الفيلم كان مخصصًا لجده ، الطبيب البيطري في الحرب العالمية الأولى ألفريد هوبرت مينديز ، الذي أخبر عائلته تلك القصة مرات لا تحصى.

يحب كوينتين تارانتينو ، الذي أخرج فيلم 'ذات مرة ... في هوليوود' ، نشر الفوضى في الروايات التاريخية. أنهى فيلم 'Inglorious Basterds' بقتل الأبطال لهتلر في انفجار من الرصاص والنيران.

لقد فعل شيئًا مشابهًا في فيلم 'هوليوود' ، حيث أخذ رعب الحياة الواقعية من قتل تشارلز مانسون ومنح المشاهدين النهاية العميقة التي كانوا يفضلونها (وأنهم يحصلون على ميزات مباشرة).

أمطرت جمعية الصحافة الأجنبية في هوليوود كلا الفيلمين بجوائز. وفاز فيلم '1917' بجائزة جولدن جلوب لأفضل دراما ومخرج ، بينما حصل فيلم 'هوليود' على أفضل فيلم كوميدي أو موسيقي وأفضل سيناريو لتارانتينو. تم نسيان 'الباباوات' و 'الأيرلندي' و 'جيويل' إلى حد كبير.

حتى حمل قدم فيلم يستند إلى قصة حقيقية على إطلاق النار يبدو سخيفًا. ما هو الترفيه الفعال ، على مستوى ما ، الذي لا يقوم على الحقيقة؟ مثلما تستمد كل الموسيقى من النغمات التي تم تشغيلها من قبل ، كذلك فإن الموضوعات المختزلة في الفيلم. 'حرب النجوم' هي في الأساس قصة أب وابنه. تدور أحداث 'الدار البيضاء' حول الحب في زمن الحرب. لا يمكنك مشاعر حقوق التأليف والنشر.

حتى أن المديرين التنفيذيين في هوليوود يبذلون قصارى جهدهم للإشارة إلى الإخفاقات الواقعية للفيلم - طالما أنه من استوديو آخر. اشتهر Harvey Weinstein بطرحه لمصداقية أفلام الاستوديوهات الأخرى المستندة إلى قصة حقيقية. لا يمكنني إحصاء عدد الدعاية الذين همسوا بصوت عالٍ عندما سألت عن فيلم سيرة ذاتية أو صورة تاريخية منافسة ، 'سمعت أنه ليس فيلمًا سيئًا. لسوء الحظ ، هذا ليس صحيحًا '.

لذلك إذا كانت هوليوود لن تغير أساليبها ، فربما نحتاج إلى ذلك. إن كلا من فيلم 'Bohemian Rhapsody' و 'Rocketman' مليء بعدم الدقة في تصوير رعاياهما ، Freddie Mercury و Elton John ، على التوالي. لكن فيلم 'الرابسودي' ، الذي ظهر خلال موسم الأوسكار 2018 ، اجتذب فحصًا أكثر صرامة من فيلم 'Rocketman' الذي صدر هذا الصيف. إن التدقيق في أحدهما على الآخر يعني أن المرء لديه مشكلات تتعلق بالدقة ، مما يجعله في حد ذاته عدم دقة صحفية.

ربما يكون الجواب هو التعامل مع الأفلام المستندة إلى قصة حقيقية بالطريقة التي نتعامل بها مع التجمعات السياسية ، والتي هي متشابهة بشكل مخيف: كلاهما يأخذ الحرية مع الحقائق لكسب حظوة مع جمهور غبي إلى حد كبير لا يكلف نفسه عناء النظر حتى الحقائق بأنفسهم.

لذا تقع على عاتقنا مهمة مشاهدة 'القصص الحقيقية' مع حبة ملح بحجم صخرة وافتراض أنها ستتطلب بعض التحقق من الحقائق. من تعرف؟ قد يؤدي ذلك إلى تحسين مراجعات الأفلام لدينا ، وهو شريط جانبي يقارن الحقيقة بالخيال.

حان الوقت لنقرر ما إذا كنا سنعامل هذه الأفلام كمراسلين أو كأعضاء من الجمهور. نحتاج إلى النظر إلى الأفلام المستندة إلى قصة حقيقية على حقيقتها: ليست مجموعة حقائق صغيرة ، بل لوحة غطس في معرفة أعمق. أفلام هوليوود هي مجرد قضبان إلهية.

لقد خرج نقاد الأفلام بالفعل من مجال تقصي الحقائق. ربما حان الوقت لعمل بعض الذاكرة العضلية.

سكوت باولز كان مراسل هوليوود ومراجع أفلام في USA Today لمدة 10 سنوات. في هذه الأيام يكتب في hollywoodbowles.com و criticschoice.com