تعويض لعلامة البروج
المشاهير C المشاهير

اكتشف التوافق بواسطة علامة زودياك

يقول الباحثون إن فيسبوك يجب أن يسمح لمدققي الحقائق بالتحقق من صحة السياسيين

تدقيق الحقائق

يجادلون بأن الإعفاء يمنح السياسيين تفويضًا مطلقًا لنشر معلومات مضللة ضارة على المنصة.

بواسطة Ascannio / Shutterstock

يجادل باحثو المعلومات المضللة بأن فيسبوك يجب أن يفعل أكثر من مجرد منع الرئيس دونالد ترامب إلى أجل غير مسمى. يجادلون بأن الشركة يجب أن تمضي إلى أبعد من ذلك بالتخلص من إعفاء السياسيين منها برنامج الطرف الثالث لتقصي الحقائق .

يتعاون البرنامج مع منظمات مستقلة لتقصي الحقائق من جميع أنحاء العالم موقعة على مدونة مبادئ الشبكة الدولية لتقصي الحقائق. يرسل مدققو الحقائق هؤلاء المقالات والتقييمات إلى Facebook ، والتي تلحقها المنصة بمنشور تم الإبلاغ عنه. يقرر Facebook بشكل مستقل ما إذا كان سيقيد توزيع هذا المنشور.

المشاركات من السياسيين ليست مؤهلة للتحقق من الحقائق. أ صفحة المساعدة يوضح شرح سياسة الشركة أنه 'من خلال الحد من الخطاب السياسي ، سنترك الناس أقل إطلاعًا على ما يقوله المسؤولون المنتخبون ونترك السياسيين أقل عرضة للمساءلة عن كلماتهم'.

الاستثناء الوحيد لهذه القاعدة هو ما إذا كان السياسيون يشاركون محتوى تم فضحه من قبل من قبل مدققي الحقائق. هناك صفحة المساعدة يوضح Facebook ، 'سوف يخفض هذا المحتوى ويعرض تحذيرًا ويرفض إدراجه في الإعلانات. هذا يختلف عن ادعاء السياسي أو بيانه '.

قال أليكسي درو ، باحث ما بعد الدكتوراه في كينجز كوليدج لندن: 'أعتقد أن الإعفاء يسحب الأسنان الأكثر حدة بشكل فعال من النقطة الكاملة للتحقق من الحقائق كوسيلة للسيطرة على المعلومات المضللة والأضرار التي يمكن أن تسببها'.

وجادلت بأن المعلومات المضللة تحدث أكبر قدر من الضرر عندما ينشرها أولئك الذين يُنظر إليهم على أنها شرعية ، مضيفة أن أحد أكبر مصادر الشرعية هو المكتب السياسي.

قال درو: 'إذا لم تتحقق من حقيقة أنك تتجاهل أحد أكبر عوامل الخطر المحتملة لنشر المعلومات الخاطئة الموجودة على نظامك الأساسي'.

ماساتو كاجيموتو ، أستاذ مشارك في الصحافة بجامعة هونغ كونغ ومؤسس منظمة تدقيق الحقائق. آني لاب ، ردد تصريحات درو.

كتب كاجيموتو في رسالة بالبريد الإلكتروني إلى IFCN: 'في العديد من البلدان الآسيوية ، يعد السياسيون أحد المصادر الرئيسية وناشري المعلومات المضللة والمعلومات المضللة ولديهم تأثير وتأثير واسعين'. 'يجب أن يحاسبوا أكثر على ما يقولونه ، من وجهة نظري'.

أبدى لوكاس جريفز ، الأستاذ المساعد للصحافة بجامعة ويسكونسن ماديسون ، تعاطفه مع جهود Facebook لتحقيق التوازن بين حق الجمهور في الاستماع إلى قادته وأهداف المنصة المتمثلة في وقف المعلومات المضللة.

قال جريفز: 'هناك أسئلة مشروعة أثيرت حول معاملة الشخصيات العامة عندما يكون لتصريحاتهم قيمة إخبارية بالتعريف'. ومع ذلك ، قال إن السياسة الحالية تمنح الشخصيات السياسية في جميع أنحاء العالم رخصة لنشر الأكاذيب مع الإفلات من العقاب.

قال جريفز: 'من الثابت حقًا من خلال القصص المتناقلة ، ومن خلال الدراسات المنهجية ، أن الشخصيات العامة وحسابات المتابعين الكبار تشكل عُقدًا مهمة في نشر المعلومات المضللة'. وأضاف أن هذه حجة مفادها أن روايات الشخصيات السياسية تستحق مزيدًا من التدقيق ، وأن تدقيق الحقائق يحقق توازنًا بين حق الجمهور في الاستماع إلى قادتهم والجهود المبذولة لمكافحة المعلومات المضللة الضارة.

قال جريفز: 'الشيء الجيد في التحقق من الحقائق كحل هو أنه لا يقمع الكلام في الواقع'. 'إنه يشرح الكلام ، ويؤهل الكلام'.

تواصلت IFCN مع ممثلين من Facebook للتعليق ، لكنها لم تتلق ردًا قبل النشر. سنقوم بتحديث هذه القصة إذا تلقينا تعليقات من Facebook.

أقر درو بأن أي جهد لتعديل المحتوى على وسائل التواصل الاجتماعي سينظر إليه من قبل البعض على أنه رقابة. ومع ذلك ، قالت إن هذا يوضح أهمية وجود منظمات مستقلة مثل مدققي الحقائق في التحقق من صحة مشاركات السياسي.

وقال درو: 'إذا تحققت تلك المنظمات المستقلة من أن محتوى تغريدة أو رسالة لأي سياسي خاطئ أو خاطئ ، فيجب على (المنصات) تصنيفها على أنها زائفة ، ثم ربطها بمصادر موثوقة'.

أقر الباحثون الثلاثة جميعًا بالتحديات المعقدة التي تكلف بها شركات مثل Facebook عندما يتعلق الأمر بمراقبة المحتوى ، ومع ذلك ، قال درو وكاجيموتو إن هذا التعقيد يتطلب كيانات مستقلة للفصل في هذه القضايا خارج تأثير منصات التكنولوجيا.

قال درو: 'إنهم تقنيون ، والتقنيون ليسوا على دراية بقضايا الدرجة الثانية التي يحتاجون إلى فهمها لجعل هذه المناقشات فعالة'.

كتب كاجيموتو: 'على الرغم من أن هذه المنصات هي كيانات خاصة ، إلا أن نماذج أعمالها تعتمد على توفير أماكن عامة يتجمع فيها الناس'. 'إذا كان هناك نزاع ، يجب أن تكون هيئة محايدة يجب أن تقرر ما إذا كان الخطاب ضارًا أم لا بطريقة عادلة مع عملية استئناف مناسبة.'