Snopes أعاد موقعه. لكن المعركة القانونية بشأن ملكيتها ستستمر لأشهر.

استعاد أحد أقدم مشاريع التحقق من الحقائق الأمريكية السيطرة على استضافته وسيطرة الأغلبية على شركته الأم. ولكن من غير المرجح أن تنتهي معركة قانونية جارية بشأن ملكيتها في أي وقت قريب.

هذا وفقًا لديفيد ميكلسون ، مؤسس ومحرر Snopes.com. أخبر بوينتر أن موعد المحاكمة لنزاعها القانوني المستمر مع شركة الخدمات الرقمية Proper Media قد تم تحديده في أغسطس - بعد عام واحد بالضبط من جلسة الاستماع الأولى في الدعوى.

لكن دعونا نعود. خلال الصيف ، بدأت المناوشات القانونية عندما قدمت شركة Proper Media ، التي قامت في البداية ببعض أعمال التطوير لشركة Snopes بموجب عقد ، شكوى ضد شركة Bardav Inc. - الشركة التي تقف وراء موقع فضح الزيف - بسبب ما وصفته بـ 'مخطط طويل للإخفاء والحيلة' للسيطرة على الشركة واستنزاف أرباحها '. قدمت Bardav شكوى متقاطعة تزعم أن Proper Media كانت تحتفظ بموقعها كرهينة.

في أغسطس ، أفاد بوينتر أن جوهر الصراع القانوني الفوضوي يكمن في ثلاثة أسئلة: 'من يملك Snopes؟ هل يحق لرئيس Bardav ، David Mikkelson ، إلغاء عقد الشركة مع Proper Media؟ وهل ميكلسون مناسب لامتلاك الشركة؟ ' ويبدو أن بارداف قد فاز بالفعل على الأقل باثنين من الأسئلة الثلاثة.

في تحديثا نشرت Snopes الأسبوع الماضي جدولا زمنيا لانتصاراتها القانونية المزعومة ضد شركة Proper Media خلال الأشهر العديدة الماضية. من الحصول على أمر تقييدي مؤقت ضد Proper Media في يوليو إلى استعادة السيطرة على منصتها الإعلانية واستضافتها في أكتوبر ، سارت الأمور بشكل عام لصالح Bardav.

إليك الجدول الزمني كما صورته Snopes. وأكد محامي شركة Proper Media التفاصيل الأساسية ، بينما عارض التوقعات بشأن النقطتين الأخيرتين:

• في 12 يوليو 2017 ، وافقت المحكمة العليا في كاليفورنيا ، مقاطعة سان دييغو ، على طلبنا بإصدار أمر تقييدي مؤقت لصالح شركة Bardav، Inc. (الشركة الأم لـ Snopes.com) وضد شركة Proper Media. نتيجة لذلك ، أصدرت شركة Proper Media 100000 دولار من الإيرادات المشتراة من وضع الإعلان على موقع Snopes.com الإلكتروني الذي كانوا يحجبونه. قدم أمر المحكمة الأموال التي تمس الحاجة إليها والتي سمحت لـ Snopes.com بمواصلة العمل دون الحاجة إلى تسريح أي موظف.
• في 22 أغسطس 2017 ، وافقت المحكمة العليا على طلبنا بإصدار أمر أولي ضد شركة Proper Media ومسؤوليها. طلب الأمر القضائي من Proper Media نقل استضافة موقع الويب Snopes.com مرة أخرى إلى سيطرتنا والتوقف عن حجب العائدات التي تم الحصول عليها منا من وضع الإعلانات على موقع Snopes.com الإلكتروني. في نفس اليوم الذي تم فيه الموافقة على طلبنا لإصدار أمر قضائي أولي ، رفضت المحكمة طلب Proper Media للحصول على أمر من شأنه أن يجبر Bardav على مواصلة علاقة تجارية مع Proper Media ، ورفضت طلب Proper Media بإزالة David Mikkelson من مجلس إدارة Bardav .
• في 18 أكتوبر 2017 ، نجحنا في ترحيل Snopes.com إلى مزود استضافة جديد واستعدنا السيطرة على تدفق عائدات الإعلانات.
• في 15 فبراير 2018 ، قضت المحكمة العليا بأن شركة Proper Media ليست من المساهمين في Bardav ، وأيدت تعيين Brad Westbrook في مجلس إدارة Bardav.
• في 22 فبراير 2018 ، أصدرت المحكمة العليا حكمًا لصالح ديفيد ميكلسون برفض جميع أسباب الدعوى المرفوعة ضده من قبل شركة Proper Media.

تم نشر هذا المنصب أيضًا على صفحة GoFundMe في Snopes ، التي تم إطلاقها في يوليو في محاولة لجمع 500000 دولار للرسوم القانونية وتكاليف التشغيل ، قال مدقق الحقائق إنها بحاجة إليها بينما كانت Proper Media تحجب عائدات الإعلانات. جمعت المال في يوم واحد.

الآن ، تطلب Snopes من قراءها المساهمة بمليوني دولار حتى تتمكن من البقاء على قدميه.

وجاء في التفسير: 'ما زلنا نواجه تحديات كبيرة'. 'مع استمرار جهودنا ، كذلك حاجتنا إلى التمويل للحفاظ على عملياتنا المستمرة ، وتغطية رسومنا القانونية ومساعدتنا على التوسع لوقف المد المتصاعد للمعلومات المضللة.'

قال ميكلسون إن المساهمات في GoFundMe التي تنتجها شركة Snopes ، والتي كانت راكدة في شهر أغسطس تقريبًا ونمت إلى ما يزيد قليلاً عن 740 ألف دولار اعتبارًا من النشر ، ستُستخدم لدفع الرسوم القانونية المستمرة. على الرغم من أنه رقم مذهل ، إلا أن مليوني دولار ليست بالضرورة تكلفة غير محتملة للاستشارة القانونية في الدعاوى الخاصة.

قال مايكل تشاسالو ، مدير عيادة الأعمال الصغيرة في كلية غولد للقانون بجامعة جنوب كاليفورنيا ، لبوينتر إنه بافتراض أن باردا تعمل مع بعض أفضل محامي الدفاع عن الشركات ، فليس من المستبعد أن تكلف رسوم الشركة الملايين.

قال: 'إذا كان هناك من يهدد وجودك ، فأنت تريد أفضل المحامين'. 'أنا متأكد من أن Snopes يستخدم كل الموارد القانونية المتاحة لهم لأنه ينطوي على بقائهم على قيد الحياة. وتكلف ذلك ملايين الدولارات أمر صادم ولكنه ليس مفاجئًا '.

ولكن على الرغم من جو الأمل في التحديث ، ونجاح Snopes في جمع التبرعات ، يشكك محامي شركة Proper Media في وجهة نظرها تمامًا.

قال كارل كروننبرغر: 'التحديث الأخير لـ David Mikkelson لصفحة GoFundMe مضلل للغاية ، ومن المحبط أن نرى David و (نائب رئيس العمليات) Vinny Green يسيئون استخدام علامة Snopes التجارية عن طريق جمع الأموال تحت ذرائع كاذبة ، دون الإفصاح عن جميع الحقائق' بوينتر في بريد إلكتروني.

من بين الادعاءات المضللة في التحديث فكرة أن المحكمة رفضت جميع 'أسباب الدعوى' من قبل شركة Proper Media ضد ميكلسون ، على حد قول كروننبرغر. في الواقع ، استبدلت شركة Proper Media بصفتها مدعية في القضية بمساهمي Bardav الفرديين كريس ريتشموند ودرو شوينتراب - وكلاهما يعمل في Proper Media - كجزء من خطوة فنية.

أصبح ريتشموند وشوينتراب مالكين جزئيًا لـ Bardav بعد شراء أجزاء من حصة 50٪ من باربرا ميكلسون ، الشريكة السابقة لشركة Bardav ، زوجة ديفيد السابقة. اشترى Green جزءًا آخر من هذه الحصة ثم غادر لاحقًا Proper Media for Snopes ، مما دفع بارداف إلى سيطرة الأغلبية على الشركة.

وقال كروننبرغر إن مزاعم ريتشموند وشوينتراب بشأن إهدار الشركات ، وخرق الواجب الائتماني ، والتدخل المتعمد في العقد وإقالة المدير ضد ميكلسون - الذي شبّهه بفيل يعاني من سوء التغذية - لا تزال قائمة. هدف عملائه هو الحد من تأثيره في باردا لأنهم يشعرون أنه 'يضر بالعلامة التجارية'.

قال كروننبرغر: 'أعتقد أن الموقف ظل كما هو مع ما تريده شركة Proper Media - فهي تريد حماية استثماراتها'.

وقال شاسالو إنه بينما يبدو أن المحكمة حكمت لصالح بارداف عندما يتعلق الأمر بجزء الملكية من الدعوى ، لا يزال بإمكان ريتشموند وشوينتراب رفع قضية ضد ميكلسون.

'إنهم في الأساس يقولون إنهم ، كمساهمين ، لا يحبون الطريقة التي يتصرف بها كشخص في مجلس الإدارة. وقال تشاسالو: 'يحق للمساهمين رفع دعوى.

انطلاقًا من ادعاءات Proper Media ضد Mikkelson هي حجة مفادها أنه غير لائق لإدارة الشركة - السؤال الثالث الذي يمكن أن يساعد في تحديد نتيجة الدعوى. أخبر كروننبرغر بوينتر أن هذه كانت الحجة الأساسية لشركة Proper Media ، وأن أحكام المحكمة لصالح Bardav من المحتمل أن يتم عكسها من خلال نتيجة لاحقة لصالحهم.

وقال: 'هذه الأحكام أولية فقط ، ومع استمرار الاكتشاف ، تظهر المزيد من الأدلة التي قد تغير هذه القرارات المبكرة وتؤدي بالإضافة إلى ذلك إلى تعويض ديفيد لباردا عن النفقات المختلفة'. 'هناك أيضًا أسئلة مهمة يجب طرحها حول جدوى Bardav في ظل إدارتها الحالية.'

تستند هذه الحجة الأولية إلى الاتهامات بشأن سلوك ميكلسون في الماضي ، لا سيما فيما يتعلق به مقال ديلي ميل اعتبارًا من ديسمبر 2016 الذي ذكر أنه استخدم أموال الشركة لدفع تكاليف شهر العسل ، وتمويل نفقات الطلاق وشراء البغايا. ملف تعريف سبتمبر من Snopes in Wired يلقي الضوء أيضًا على طلاق ديفيد وباربارا الفوضوي.

رفضت باربرا ميكلسون التعليق على هذه القصة.

ديفيد ميكلسون تنازع المزاعم - بالإضافة إلى الحكم الصادر في أغسطس ضد عزله من منصب مدير بارداف - فمن غير المرجح أن يكون لها تأثير كبير على الدعوى.

قال تشاسالو: 'أعتقد أن هذه الادعاءات نشأت قبل أن يصبح الأشخاص المناسبون مساهمين'. 'لذلك أنا لست متأكدًا حتى من أن هذه هي أقوى الادعاءات.'

في النهاية ، يشك في أن Proper Media ستظهر بنجاح أن ميكلسون غير لائق لإدارة باردا.

هذه المعايير مرتفعة نسبيًا. وطالما أن ديفيد يتصرف في مصلحة الشركة وبحسن نية ، فإن منصبه قوي نسبيًا ، 'قال تشاسالو. 'لا شيء يقفز في وجهي لدرجة أن هذا ادعاء مهم بأن هذا سوف يسقط Snopes.'

توضيح: ذكرت نسخة سابقة من هذه القصة أن بعض مزاعم شركة Proper Media ضد Mikkelson لا تزال قائمة. من الأكثر دقة أن نقول إن ادعاءات موظفي Proper Media الفرديين ريتشموند وشوينتراب لا تزال قائمة ، لأنهم الآن المدعون الأساسيون في القضية.