دراسة: على Twitter ، من الأفضل لك أن تتحقق من الحقائق لعمك المجنون من أن يكون شخصًا غريبًا تمامًا

توصلت دراسة جديدة إلى ما يعتقد الكثير منا دائمًا أنه صحيح: من المرجح أن نقبل التصحيح من الأشخاص الذين نعرفهم أكثر من قبول الغرباء.

ال دراسة ، التي أجراها باحثون في جامعات كورنيل ونورث إيسترن وحمد بن خليفة ، نظرت في التصحيحات التي تم إجراؤها على تويتر بين يناير 2012 وأبريل 2014 لمعرفة كيفية تلقي التحقق من الحقائق من قبل الأشخاص ذوي العلاقات الاجتماعية المختلفة.

النتيجة الرئيسية هي أن أولئك الذين يتابعون أو يتبعهم الأشخاص الذين يصححون حقائقهم هم أكثر عرضة لقبول التصحيح من أولئك الذين يواجههم الغرباء.

عزل الباحثون في النهاية 229 'ثلاثة توائم' حيث يستجيب الشخص الذي يتشارك كذباً لتصحيح بواسطة مكبر صوت ثانٍ. أدت التصحيحات التي أجراها 'الأصدقاء' إلى مشاركة الشخص في الكذب قبول حقيقة 73 في المائة من الوقت. تم قبول التصحيحات التي قام بها الغرباء في 39 بالمائة فقط من الوقت.

ببساطة: عندما نكون مخطئين في Twitter ، فمن المرجح أن نتحمل مسؤوليته إذا قام شخص ما نعرفه بتصحيحنا.

'إذا كان هناك مجتمع مشترك ، أعتقد أن الناس يدركون أن (التحقق من الحقائق) مهم. قال درو مارغولين ، الأستاذ المساعد في جامعة كورنيل وأحد مؤلفي الدراسة ، لبوينتر ، إذا لم يكن هناك مجتمع مشترك ، فأعتقد أن الناس أكثر حذرًا على تويتر. 'قد يكون الأمر (أيضًا) هو أن الطبيعة رفيعة المستوى لتويتر تجعل الناس يخجلون من الاعتراف بأنهم مخطئون.'

تستشهد الدراسة بدراستين متشابهتين في النطاق: واحدة من قبل Adrien Friggeri و Lada Adamic و Dean Eckles و Justin Cheng حول شلالات الشائعات عبر الإنترنت ، وواحد من Jieun Shin و Lian Jian و Kevin Driscoll François Bar حول التصحيحات على Twitter خلال انتخابات الولايات المتحدة لعام 2012 . وجد الأول أن التسلسلات (مشاركات الميمات المزيفة وغيرها من المعلومات الخاطئة) تتعمق في الشبكات الاجتماعية أكثر من عمليات إعادة المشاركة ويمكن أن تنتشر حتى بعد وضع علامة عليها على أنها فضح ، وإن كان ذلك يقلل من احتمالية مشاركتها. وجد الأخير أن تويتر كان بمثابة قناة مفيدة لنشر الشائعات السياسية في مجموعات مماثلة من الناس ، والتي في النهاية لم تصحح نفسها بنفسها.

إذن ماذا تعني الدراسة الأخيرة لمدققي الحقائق؟ قال مارغولين إن المنظمات يجب أن تركز على إقامة المزيد من العلاقات البشرية مع جماهيرها من أجل زيادة احتمالية استقبال عملهم بشكل جيد. يمكن أن يحدث ذلك إما من خلال العمل على فضح الخدع في مجموعات WhatsApp الخاصة أو عقد ندوات وجهًا لوجه مع أشخاص في منطقة تغطية محددة (مثل زيارات PolitiFact القادمة إلى مدن مثل Mobile و Alabama و Tulsa ، أوكلاهوما).

قال مارغولين: 'فكرة أن الأشخاص الفعليين هم من يمكن أن تكون لهم علاقة معك ، بدلاً من مجرد نوع من الآلة ، هي فكرة مهمة حقًا'. 'هذا يوحي ،' ما هو الهدف أو القصد من هذا التصحيح؟ من وراء هذا ، لماذا يفعلون ذلك؟ '

على الرغم من الاستنتاجات الإيجابية للدراسة ، إلا أن هناك بعض القيود الملحوظة. بالنسبة للمبتدئين ، قامت فقط بتحليل التفاعلات على Twitter - التي يمكن القول إنها واحدة من أقل منصات التواصل الاجتماعي شخصية - مما يجعل من الصعب استقراء النتائج بشكل نهائي. بالإضافة إلى ذلك ، لم تكن هناك آلية يمكن للباحثين من خلالها معرفة ما إذا كان شخص ما يتجاهل عن قصد تصحيحًا أم أنه لم يره للتو ، وكذلك كيف أثر ذلك على تفكيرهم في الموضوع لاحقًا.

جاء في الدراسة أن 'رفض حقيقة ، حقيقة ادعاء ، كان نادرًا في شكل نقي ويصعب تمييزه بشكل هادف عن رفض السلوك الاجتماعي الذي يتم تصحيحه'.

وأضاف مارغولين: 'لدينا فقط حالات يقول فيها الناس أنهم على استعداد للقول بأنهم مخطئون'. 'ليس لدينا نموذجًا جيدًا لـ ،' ما هو احتمالي لمشاركة (الميمات المزيفة) بشكل عام؟ 'قد يكون الأمر أنني أقل احتمالية من الناحية الإحصائية لمشاركة هذا الميم المزيف مرة أخرى.'

قال إن استنتاجات الدراسة قابلة للتعميم بشكل جوهري إلى حد ما ، لكن التحقيق المستقبلي الذي يمكن أن يلقي الضوء على تأثير التحقق من الحقائق بين الأشخاص على وسائل التواصل الاجتماعي سيكون فحصًا لعادات التغريد لدى الشخص بمرور الوقت بعد تصحيحها على معلومة معينة. مشكلة. على الرغم من أن الأمر قد يستغرق عدة أشهر ، إن لم يكن سنوات ، إلا أنه سيساعد مدققي الحقائق على فهم أفضل لكيفية تأثير التصحيحات الخاصة بالمجتمع على سلوك الجمهور - خاصة على منصة مثل Facebook ، والتي تحافظ على جميع بيانات المستخدم الخاصة بها في مكان واحد.

قال مارجولين إنه يعمل أيضًا على دراسة حول ما يحفز الناس على مشاركة المعلومات الخاطئة مثل الميمات الفيروسية عبر الإنترنت.

قال: 'الاهتمام بالدقة ليس بالضرورة الشغل الشاغل للناس طوال الوقت'. 'إذا كان بإمكاني الحصول على الكثير من الإعجابات بمشاركة شيء يعتقد أصدقائي أنه رائع ، فهل سأعتقد حقًا أن هذا سيؤثر على الانتخابات؟'

كنقطة أكبر ، ترى Margolin هذه الدراسة الأخيرة كنقطة انطلاق لتحديد مدى فعالية التحقق من الحقائق في سياقات اجتماعية معينة على منصات محددة.

قال: 'السؤال المثير للاهتمام هو ، على ما أعتقد ، أنه قد يكون لدينا رؤية مفرطة في الطموح حول مقدار التحقق من الحقائق المطلوب إنجازه'. 'إذا كان الأمر يجعل الناس يفكرون مرتين قبل نشر شيء ما ... بعدة طرق قد تكون جيدة بما فيه الكفاية - فنحن لا نعرف.'