لماذا كل مقال في HuffPost عن دونالد ترامب يصفه بالكاذب

دونالد ترامب يظهر في حملة انتخابية في ساوث كارولينا يوم 27 يناير (AP Photo)

واصلت هافينغتون بوست الدفع ضد المفاهيم التقليدية للحياد الصحفي يوم الخميس عندما ألحقت ملاحظة المحرر التالي بـ قصة حول خلاف دونالد ترامب المستمر مع فوكس نيوز:

ملاحظة لقرائنا: دونالد ترامب كاذب متسلسل ، وتفشي كره للأجانب ، وعنصري ، وكره للمرأة ، وذا قاتل ، ومتنمر تعهد مرارًا وتكرارًا بمنع جميع المسلمين - 1.6 مليار عضو من دين بأكمله - من دخول الولايات المتحدة

المذكرة - التي متحدث باسم الشركة يقول سيتبع كل مقال عن دونالد ترامب - كان آخر تحديث لسياسة HuffPost التحريرية المتغيرة فيما يتعلق بقطب العقارات الذي أصبح مرشحًا للرئاسة. بعد أن أعلن ترامب ترشحه لأول مرة في يوليو ، هاف بوست أعلن ستحيل تغطيتها حول ترامب إلى قسم الترفيه الخاص بها ، واصفة إدارة المتسابق الرئاسي المنمقة بأنها 'عرض جانبي'.

لم يدم هذا الفصل طويلاً. عندما دعا ترامب إلى حظر شامل لجميع المهاجرين المسلمين في ديسمبر ، هاف بوست نشرت رسالة من المؤسس أريانا هافينغتون تصف ترامب بأنه 'قوة قبيحة وخطيرة في السياسة الأمريكية' والتي ستتم معاملتها على هذا النحو. في مذكرتها ، أدرجت هافينغتون عدة عوامل تظهر في رواية HuffPost الجديدة - وهي كراهية الأجانب والأكاذيب والعنصرية.

عبر البريد الإلكتروني ، سأل بوينتر ريان جريم ، مدير مكتب هافينغتون بوست بواشنطن ، عن قرار لفت الانتباه إلى خطاب ترامب الأكثر تحريضًا وما إذا كان سيتم تطبيق المعيار نفسه على السياسيين الآخرين.

كيف يتناسب قرار الخميس بإرفاق ملاحظة محرر مع الموقف التحريري المتطور لموقع HuffPost بشأن ترامب؟

ملاحظة هذا المحرر هي توسيع لما قلناه في ديسمبر - أننا لن نتوقف أبدًا عن تذكير جمهورنا بمن هو ترامب وما تمثله حملته حقًا.

هل هذا يتعارض مع قدرتك على تقديم تغطية عادلة لحملة ترامب؟

لا على الاطلاق. لماذا؟ هذه مجرد بيانات عن الحقائق.

إلى متى ستستمر HuffPost في إلحاق هذا الراكل بقصص عن ترامب؟ ماذا لو فاز بترشيح الحزب الجمهوري؟ الانتخابات العامة؟ هل سيتم تطبيق هذا الكيكر على القصص المتعلقة بالرئيس ترامب؟

طالما ظلت هذه الأشياء صحيحة بشأن دونالد ترامب ، فسوف نستمر في مشاركتها مع القراء. إذا تنصل دونالد ترامب من خطابه ، فسنعود بالطبع إلى الزيارة.

ما الذي يجعل دونالد ترامب يستحق هذا الركل في ذهنك؟ تنشر Huffington Post عناصر عن الأفراد الذين قالوا الكثير من الأشياء البغيضة - هتلر و ماو تسي تونغ و جوزيف ستالين - لكن أيا منهم لم يتضمن كيكرز بالتفصيل أفعالهم السيئة.

إنه شخصية فريدة في السياسة الأمريكية ، وفي بعض النواحي يعرفه الشعب الأمريكي جيدًا ، وفي حالات أخرى يتعرفون عليه فقط.

لماذا لا نذكر إنجازات دونالد ترامب بالإضافة إلى تصريحاته التحريضية وعيوبه؟

يقوم دونالد بعمل رائع في الحديث عن إنجازات دونالد ترامب ، لذا فإن هذا يوازن ذلك فقط.

لماذا لا تلتزم بموقف تحريري أكثر وضوحًا وتدع القراء يتوصلون إلى استنتاجاتهم الخاصة حول ترامب؟

لم أفهم أبدًا لماذا ترى وسائل الإعلام هذين الشيئين المميزين متصلين. هناك قدر غير عادي من الغطرسة في الاعتقاد بأنه إذا قالت مؤسسة إعلامية شيئًا ما ، فإنها تزيل تلقائيًا احتمالية أن يتمكن القراء من استخلاص استنتاجاتهم الخاصة. يبدو لي أن هذه نظرة متشائمة للغاية لذكاء القراء. نحن لا نخبرهم بما يجب أن يفكروا فيه ، بل نخبرهم بما نفكر فيه - وهذا بدوره يساعدهم في تقييم المعلومات التي نقدمها لهم ، ويساعدهم في اتخاذ قراراتهم بأنفسهم. أن نكون صريحين وصادقين تمامًا مع القراء هو علامة على احترامنا لقدرتهم على التفكير بحرية وأنفسهم. إن حجب أجزاء معينة من المعلومات خوفًا من غسل أدمغة القراء هو عكس ذلك.