تغطية الرئيس ترامب تهيمن على وسائل الإعلام ، ومعظمها سلبي

السكرتير الصحفي للبيت الأبيض شون سبايسر يتحدث إلى وسائل الإعلام خلال المؤتمر الصحفي اليومي في غرفة الإحاطة الصحفية في برادي بالبيت الأبيض في واشنطن ، الجمعة ، 24 مارس 2017 (AP Photo / Pablo Martinez Monsivais)

يهيمن دونالد ترامب على التغطية الإخبارية لوسائل الإعلام النخبوية ، مع وجود الكثير من التغطية السلبية ، 'يضع معيارًا جديدًا للتغطية الصحفية غير المواتية لرئيس' ، وفقًا لـ دراسة جديدة للصحافة عبر جامعة هارفارد.

تُظهِر الدراسة التي أجراها مركز شورنشتاين للإعلام والسياسة والسياسة العامة فهمًا ثابتًا ومثيرًا للاهتمام لما هو واضح عندما يتعلق الأمر بشريحة معينة من التغطية الصحفية.

في الواقع ، كما هو الحال مع مثل هذا التشريح ، فإنه يحلل تغطية وسائل الإعلام التي تميل الأوساط الأكاديمية (والصحافة نفسها) إلى أن تكون أكثر انجذابًا إليها: The New York Times و The Wall Street Journal و The Washington Post ، نشرات الأخبار من CBS و CNN و Fox News و NBC. وهي تشمل فايننشال تايمز الأوروبية وبي بي سي و ARD الألمانية.

لا يوجد شيء يتعلق بمجموعة كبيرة من المنافذ الأخرى ، لا سيما المنافذ الإخبارية ، التي تميل إلى الحصول على جمهور أكبر بكثير ، لا سيما في الأسواق المحلية. كم من الوقت خصصوا لترامب وما هو الاتجاه التحريري؟

ومع ذلك ، إلى الحد الذي تضع فيه شريحة ضيقة جداول أعمال إخبارية مؤثرة ، فإن التقرير مفيد لأنه يدقق في تغطية أول 100 يوم لترامب ويكتشف أنه كان 'موضوع 41 في المائة من جميع القصص الإخبارية - ثلاثة أضعاف كمية التغطية التي تلقاها ترامب'. الرؤساء السابقون '.

'تلقى ترامب تغطية قاسية لمعظم أسابيع رئاسته ، دون موضوع رئيسي واحد حيث كانت تغطية ترامب ، بشكل عام ، أكثر إيجابية من السلبية ، ووضع معيارًا جديدًا للتغطية الصحفية غير المواتية لرئيس ،' يقرأ التقرير بقلم توماس باترسون ، محلل صحفي وصحافي مرموق.

'فوكس كان المنفذ الإخباري الوحيد في الدراسة الذي اقترب من إعطاء ترامب تغطية إيجابية بشكل عام ، ومع ذلك ، كان هناك تباين في لهجة تغطية فوكس اعتمادًا على الموضوع.'

يقدم التحليل التاريخي الأكبر لباترسون تذكيرًا مفيدًا بأن تقريع وسائل الإعلام ليس ظاهرة جديدة للرئيس. هناك تاريخ طويل ، وبينما يجادل التقرير بأن ترامب مختلف بكونه علنيًا جدًا ومن الواضح أنه يستمتع بالقتال ، فإنه يشير إلى كيف هدد آخرون ، ولا سيما ريتشارد نيكسون ، الصحافة بإصابة خطيرة (في حالة نيكسون ، التهديد الذي لم يتم تنفيذه أبدًا. سحب تراخيص البث).

يصور التقرير وسيلة إعلام كانت في البداية مهتمة بترامب ، ثم أصبحت لاحقًا أكثر انتقادًا ، والآن ، قتالية بشكل واضح. وطوال الوقت ، كان له تأثير رائع وإيجابي واضح على التصنيفات والتوزيع ، خاصة على الجانب الرقمي لصحف النخبة.

وجدت دراساتنا حول تغطية الانتخابات الرئاسية لعام 2016 أن ترامب تلقى تغطية إخبارية أكثر من المرشحين المنافسين خلال كل أسبوع تقريبًا من الحملة. السبب واضح بما فيه الكفاية. ترامب هو حلم الصحفي '.

'المراسلون متابعون لما هو جديد ومختلف ، والأفضل من ذلك إذا كان مليئًا بالجدل. يسلم ترامب هذا النوع من المواد بواسطة مجرفة ممتلئة. ترامب مفيد أيضًا للأعمال. كانت تقييمات الأخبار تتراجع حتى دخل ترامب الساحة. قال أحد المسؤولين التنفيذيين في الشبكة ، 'قد لا يكون [ترامب] جيدًا لأمريكا ، لكنه [إنه] جيد جدًا لنا'.

يعمل التقرير أيضًا كنافذة على عقلية الصحفيين - بطرق قد تزعج قناة فوكس نيوز ونماذج أخرى من الحكمة التقليدية المحافظة في تصوير الصحافة 'السائدة' على أنها مدفوعة بالتحيز الليبرالي.

'على الرغم من أن الصحفيين متهمون بالتحيز الليبرالي ، إلا أن تحيزهم الحقيقي هو تفضيل السلبي'.

يتذكر باترسون حرب فيتنام وعصر ووترجيت في المجادلة بأن العقلية المناهضة للسياسة تجاوزت الأيديولوجية السياسية الشخصية وبقيت في مكانها.

'حوافز الصحفيين ، كل شيء بدءًا من بث قصصهم على الهواء إلى اكتساب سمعة كمراسل صارم ، تشجع الصحفيين على التركيز على ما هو خطأ بالسياسيين بدلاً من ما هو صواب'.

وهناك هذا النبأ التجريبي المثير للاهتمام: 'من بين الرؤساء الأربعة السابقين ، تلقى باراك أوباما فقط تغطية مواتية خلال الأيام المائة الأولى له ، وبعد ذلك عادت الصحافة إلى الشكل'.

يبدو أن تغطية ترامب قد سرعت ما كان معيارًا ، حيث حددت ما يعتبره التقرير 'معيارًا جديدًا للسلبية'. وذلك على الرغم من القدر غير المتناسب من الوقت الذي يقتبس فيه ترامب نفسه ، وهو أمر غير معتاد على ما يبدو في عالم يميل فيه السياسيون إلى التشهير بأن تقديرهم المتدني يعكس جزئيًا عدم بث الصحافة أو إعطاء مساحة لإعلاناتهم.

وبغض النظر عن الاعتماد على تصريحات ترامب نفسه ، 'من التقارير الإخبارية ذات اللهجة الواضحة ، فاقت التقارير السلبية التقارير الإيجابية بنسبة 80 في المائة إلى 20 في المائة. كانت تغطية ترامب قاسية. في أي أسبوع ، انخفضت التغطية إلى ما دون 70 في المائة سلبية ووصلت إلى 90 في المائة سلبية في ذروتها '.

يأخذ التقرير أيضًا فئات الموضوعات ، مثل الهجرة والاقتصاد ، لتقييم كيفية التعامل معها.

هناك بعض الاختلافات - كانت الهجرة قاسية للغاية ، والتغطية الاقتصادية ليست بنفس القدر تقريبًا - ولكن هناك قاسم مشترك واحد هو أنه في حين أن معظم صحافة النخبة كانت سلبية ، كانت فوكس نيوز أقل من ذلك (من المثير للاهتمام ، أن صحيفة وول ستريت جورنال تشبه الآخرين أكثر منها فعل فوكس).

في الوقت نفسه ، فإن الرسوم الكاريكاتورية الإعلامية لنخبة فوكس على أنها شيل ترامب المتواصل تحصل على عواقبها في ظل هذه العدسة التجريبية (التي تتضمن أيضًا نتائج مثيرة للاهتمام حول هيمنة صانعي الأخبار الجمهوريين في التعليق على ترامب).

نعم ، لقد قدم فوكس تغطية إيجابية لترامب ولكن ليس كذلك بشكل كبير. من خلال هذا التحليل ، كان 'الانقسام 52 في المائة سلبيًا إلى 48 في المائة موجبًا'. إن افتراض الليبراليين بأن فوكس خادمة للمكتب الصحفي للبيت الأبيض يحتاج إلى أكثر من علامة نجمية واحدة.

ليس من المستغرب أن تختلف تغطية Fox كوظيفة للموضوع المطروح ، مع بعضها سلبي للغاية والبعض الآخر إيجابي للغاية. و 'كما كان صحيحًا في وسائل الإعلام الأخرى ، وجد مراسلو فوكس القليل من الأشياء الجيدة ليقولوها عن الاستجابة العامة والقضائية لأوامر ترامب التنفيذية التي تحظر المهاجرين المسلمين أو انهيار المحاولة الأولى لمجلس النواب لإلغاء أوباما واستبداله'.

كان تقرير فوكس عن المعينين من قبل ترامب والمشاركة الروسية في الانتخابات لهجة سلبية أيضًا.

يرفض التقرير في النهاية استنتاج ما إذا كانت الصحافة غير عادلة. لكن يبدو أنه من الصعب قطع السياج الذي يتضمن شكوكه العميقة (ربما تكون نموذجية في القاعات الأكاديمية هذه الأيام) حول ترامب والتضمين القابل للجدل بأن التغطية السلبية لها ما يبررها.

إذا كانت معركة الوحل مع ترامب لن تخدم مصالح وسائل الإعلام ، فلن يكون كذلك الترويج الناعم لتغطيته. لم يحدث قط في تاريخ الأمة أن كان للبلاد رئيس يتمتع بقدر ضئيل من الإخلاص للحقائق ، والتقدير القليل لكرامة المنصب الرئاسي ، وفهم ضئيل للغاية لأسس الديمقراطية '.

نعم ، إنها توافق ، مصداقية الصحافة متدنية. لكنه يؤكد أيضًا أن 'رئاسة ترامب ليست الوقت المناسب لتراجع الصحافة' حتى مع التسليم ، 'المستوى المطلق للتغطية السلبية يعطي وزناً لادعاء ترامب ، الذي يشاركه ناخبه الأساسي ، بأن وسائل الإعلام جحيم عازم على تدمير رئاسته '.

ويختتم بإشارة موجزة إلى إرث واحد على ما يبدو لتغطية حملة 2016: الصحافة غابت عن اهتمامات 'الشارع الرئيسي'.

لقد أخذ العديد من الصحفيين الدرس المستفاد من انتخابات عام 2016 على محمل الجد. منذ تنصيب ترامب ، بدأت الصحافة تولي اهتماما أكبر لمين ستريت. لكن بالنظر إلى المدى الذي سيطر فيه صوت ترامب على تغطية رئاسته ، فإن التوازن لا يزال خارج.

بالطبع ، قد ينطبق ذلك أيضًا على نخبة الأكاديميين.