كيف يغير ويكيليكس هيكل قوة الأخبار

آخر

اكتشف جوليان أسانج من ويكيليكس أنه على الإنترنت ، كونك بلا مأوى يعني أنك لست مضطرًا للعب وفقًا لقواعد أي شخص.

يُظهر الكشف هذا الأسبوع عن سجلات حرب أفغانستان كيف برز موقع ويكيليكس كنوع جديد من مشغلات الوسائط ، وسيط معلومات يجمع الأسرار ويتفاوض حول كيفية الكشف عنها.

لقد أحدثت صدعًا في الحكومات والشركات المفتوحة دون تداعيات واضحة لأنه لا يوجد لديها مقر ، ولا مطبعة أو برج إرسال ، ولا عنوان مادي. إنه مجرد اتحاد من المتطوعين المهرة وخوادم الويب. بهذا المعنى ، فإن ويكيليكسمنالأنترنيت.

من خلال إدراج نفسها بين المصدر والناشر ، نقلت ويكيليكس السلطة بعيدًا عن الأحجار المتراصة التي كانت تحدد ما هو الأخبار وتجاه الأشخاص الذين ، قبل الويب ، كان من الممكن إيقافهم في ردهة الصحيفة قبل أن يتمكنوا من رؤية المراسل.

سمحت ويكيليكس لصحيفة نيويورك تايمز ، والجارديان ، ودير شبيجل بالوصول إلى سجلات الحرب في أفغانستان قبل شهر ما داموا صامتين حتى نشرها موقع ويكيليكس على موقعه. من خلال إبرام هذه الصفقة ، وجدت تلك المؤسسات الإخبارية نفسها ليس كحراس للمعلومات ، ولكن كضيوف يتمتعون بوصول لكبار الشخصيات.

ومع ذلك ، احتاج موقع ويكيليكس إلى عمالقة وسائل الإعلام القديمة هؤلاء. لقد احتاجت إلى تقاريرهم ، ونطاق وصولهم ، وشبكات توزيعهم ، وسمعتهم.

الدور الجديد 'للداعية المصدر'

جوليان أسانج من ويكيليكس والمدون المحافظ أندرو بريتبارت يعملان في أرضية وسطى واسعة بين المصادر والناشرين ، ويلعبان كلا الجانبين. من خلال توفير معلومات جديدة تتعلق بقصة تهم الجمهور ، فإنهم يعملون كمصادر. وفي إعطاء صوت للمصادر والمعلومات التي كانت ستضيع بين الأحاديث ، فإنهم يعملون مثل الناشرين.

'لم يعد المصدر يعتمد على العثور على صحفي قد يفعل أو لا يفعل شيئًا جيدًا بوثيقته' ، قال أسانج في ملف تعريف نيويوركر في وقت سابق من هذا العام ، نشرت بعد أصدرت ويكيليكس مقطع فيديو تم تحريره من أ مقتل مصور وسائق مروحية أمريكية في العراق. (قام الموقع أيضًا بنشر ملف فيديو كامل غير محرّر .)

اختار Breitbart و Assange طرقًا مختلفة خلال الأسبوعين الماضيين (ولديهما أهداف مختلفة تمامًا) ، لكن كل منهما سعى للتأثير على وسائل الإعلام التقليدية ، وليس استبدالها. بريتبارت نشر فيديو شيرلي شيرود بنفسه وتمنى لوسائل الإعلام أن تحذو حذوها. قررت ويكيليكس منح عدد قليل من المنافذ إمكانية الوصول المسبق إلى ' يوميات الحرب الأفغانية ، كما يسميها موقع ويكيليكس ، على أمل أن تغطيتهم ستثبت هذا كقصة رئيسية.

قوة النشر الذاتي ليست كافية. لتحقيق أكبر قدر من التأثير ، ولحث الناس على الانتباه إلى هذه القصة ، كان WikiLeaks بحاجة إلى التوسط في صفقة مع وسائل الإعلام التقليدية.

تبادل المعلومات والمصداقية

بالنسبة إلى ويكيليكس ، فإن أسوأ نتيجة لتسريب سجلات الحرب الأفغانية لن تكون مقاضاة الحكومة. سيكون الصمت.

يصف مقال نيويوركر كيف نشر أسانج وزملاؤه في عام 2007 سجلات المشتريات العسكرية الأمريكية للحرب في العراق وأفغانستان ، حتى أنهم قاموا ببناء قاعدة بيانات قابلة للبحث. وفقًا لرافي خاتشادوريان من مجلة نيويوركر ، 'كان أسانج يأمل في أن يمرر الصحفيون الأمر ، لكن بالكاد فعل أي منهم. قال: 'أنا غاضب للغاية'.

ووفقًا لصحيفة The New Yorker ، فقد جرب أسانج أيضًا دون جدوى من خلال المزاد العلني للوصول إلى المستندات.

هذه المرة ، اختار موقع ويكيليكس أداة قديمة: الحظر. في مقال في Computerworld عام 2009 ، وصف أسانج كيف الندرة هي مفتاح جذب انتباه وسائل الإعلام :

قال: 'إنه أمر غير منطقي'. 'كنت تعتقد أنه كلما كانت الوثيقة أكبر وأكثر أهمية ، زادت احتمالية الإبلاغ عنها ، لكن هذا ليس صحيحًا على الإطلاق. يتعلق الأمر بالعرض والطلب. العرض الصفري يساوي طلبًا مرتفعًا ، وله قيمة. بمجرد أن نصدر المادة ، يذهب العرض إلى ما لا نهاية ، وبالتالي فإن القيمة المتصورة تذهب إلى الصفر '.

من خلال خلق ندرة في سجلات الحرب ، استغل أسانج الغرائز التنافسية لوسائل الإعلام القديمة وسيطر على القصة ، على الأقل في البداية. في اليوم الأول أو نحو ذلك ، امتلكت تلك الصحف الثلاث القصة ، إجبار منافسيهم على التدافع . (عندما يلحقون ، ليس كل شيء يعتقد أن سجلات الحرب ترقى إلى مستوى الضجيج .)

أخبرني بيل كيلر ، المحرر التنفيذي لصحيفة نيويورك تايمز ، في رسالة بريد إلكتروني أن مجرد نشر آلاف السجلات العسكرية على موقع ويكيليكس 'كان من الممكن أن يكون أكثر فوضى ، حيث سارعت المنافذ الإخبارية والمدونون وغيرهم للعثور على شذرات مثيرة للاهتمام في محيط من التعقيد. ، المستندات المصغرة.

قال كيلر: 'الشهر الذي اضطرت فيه التايمز والجارديان ودير شبيجل إلى الفرز والترجمة والتحقق والتحليل ، كان يعني أن الوثائق الأفغانية أصبحت مفيدة للقراء'.

وماذا كسب ويكيليكس؟ مصداقية. وأثناء قيام هذه المؤسسات الإخبارية الموقرة بالتحقق من الوثائق وتحليلها ، قامت بإضفاء الشرعية عليها. يمكن لأي شخص النشر على الويب ، ولكن ليس بتأثير الجريدة أو The Guardian أو Der Spiegel. هل أثق في ويكيليكس؟ ربما لا. لكن إذا وثقت بهم التايمز ، فربما أفعل ذلك.

دانيال السبرغ الذي سرب أوراق البنتاغون ، وصف إيجابيات وسلبيات النشر الذاتي في إحدى مقالات Times تم نشره بعد أن نشر موقع ويكيليكس مقطع الفيديو الخاص بالمروحية. على الرغم من أن هناك شيئًا مغريًا بشأن الاستقلال ، إلا أنه قال ، 'لا أعتقد أنه سيكون له نفس التأثير ، في ذلك الوقت أو الآن ، مثل التأثير في صحيفة التايمز.'

علاقة معقدة بشكل متزايد بين المصدر والصحفي

من خلال تسليم هذه المنظمات الإخبارية المواد الخام ، من الواضح أن ويكيليكس جعلت مهمتها أسهل. ولكن مع وقوف ويكيليكس بينهم وبين المصدر الأساسي ، كان عمل الصحفيين أصعب أيضًا.

هناك حد لما يمكن للصحفيين التحقق منه. وعلى الرغم من أنه يمكنهم التحقق مما كان موجودًا في المستندات ، إلا أنهم لا يعرفون ما هو مفقود - المستندات التي كان من الممكن أن تقدم أدلة نفي أو تقدم صورة أكثر تعقيدًا.

'كان الحلق العميق أجندة. أخبرني كيلر عبر البريد الإلكتروني: 'كان لدى Ellsberg أجندة. 'هذا لا يبطل المعلومات التي يقدمونها لنا. إذا رفضنا العمل مع المصادر التي لم نشارك دوافعها ، فلن يتم سرد الكثير من القصص المهمة.

'الشيء المهم هو ما نفعله بالمادة - تحقق من صحتها ، واستخلص استنتاجاتنا الخاصة منها ، وضعها في سياقها ، ووضعها بالكامل للقراء وفقًا لشروطنا ، وليس شروط المصدر.' (في الواقع ، لاحظت CJR أن الصحف الثلاث توصلوا إلى استنتاجات مختلفة حول ما تعنيه السجلات للحرب.)

في ضوء هذه التعقيدات ، من المهم أن تشرح المؤسسات الإخبارية كيف حصلت على هذه المعلومات وكيف تحققت منها. فعلت التايمز ذلك بعدة طرق:

• ل ' ملاحظة للقراء 'شرح كيفية حصوله على المستندات ، وكيف يوازن بين تكاليف وفوائد نشر المعلومات السرية وكيفية التحقق من المستندات
• سؤال وجواب فيه يمكن للقراء طرح المزيد من الأسئلة
• شرح ما هي أنواع المعلومات التي قامت بمسحها من السجلات التي نشرتها (انظر أسفل الصفحة)
• قصة إخبارية منفصلة عن ويكيليكس ودوافعه في الكشف عن الوثائق

ولكن حتى مع هذه الإفصاحات ، فإنها لا تزال ' الصحافة غير المتكافئة ، 'لاستخدام مصطلح ديفيد كار - تحدد ويكيليكس ما ستشاركه ، وبأي شروط ، والأمر متروك لوسائل الإعلام لمتابعة أو مشاهدة شخص آخر ينشر الأخبار. (قد يشير أسانج وإيلسبيرج هنا إلى أن الصحافة كانت دائمًا غير متكافئة - فقط في الاتجاه الآخر).

قوة منظمة الويب الأصلية

ويكيليكس غير قانوني ، ' أول منظمة إخبارية عديمة الجنسية في العالم ، على حد تعبير جاي روزين من جامعة نيويورك. قال كيلر: 'القول بأنها منظمة مستقلة هو بخس هائل' في سؤال وجواب Times مع القراء .

ذهبت الحكومة الفيدرالية إلى المحكمة العليا الأمريكية لمحاولة منع صحيفة نيويورك تايمز من نشر أوراق البنتاغون. في المقابل ، لاحظ الخبراء القانونيون أنه بعد أن تم نشر سجلات الحرب على الملأ ليس هناك حقًا أي ملجأ قانوني ضد ويكيليكس . (على الرغم من أن هذا ليس هو الحال بالنسبة لهؤلاء يشتبه في تسريب المعلومات إلى الموقع .)

ربما يكون هذا هو أعظم رمز لمدى ضآلة القوة التي تمتلكها حكومة الولايات المتحدة لوقف ويكيليكس طلب البيت الأبيض من التايمز نقل طلبه إلى ويكيليكس أن المنظمة تحجب بعض المعلومات الضارة. حجبت ويكيليكس بعض الوثائق في إطار 'عملية تقليل الضرر التي يطلبها مصدرنا'.

' هناك توازن قوى جديد ، هناك بالضبط ، 'كتب روزين في مدونته. 'في الصورة المنقحة نجد الدولة التي تحتفظ بالأسرار لكنها عاجزة عن منع إطلاق سراحهم ؛ منظمة الأخبار عديمي الجنسية ، التي تقرر كيفية إطلاق سراحهم ؛ والصحيفة الوطنية في الوسط تتفاوض على شروط الشرعية بين هذين الفاعلين '.

يبدو أن السؤال الوحيد هو أين سيتدرب أسانج عينه بعد ذلك. أخبر دير شبيجل :

هناك دور شرعي للسرية ، وهناك دور شرعي للانفتاح. لسوء الحظ ، فإن أولئك الذين يرتكبون انتهاكات ضد الإنسانية أو ضد القانون يجدون أن إساءة استخدام السرية المشروعة لإخفاء إساءة معاملتهم أمر سهل للغاية. لطالما كشف أصحاب الضمير الصالح عن الانتهاكات من خلال تجاهل القيود المسيئة '.

ماذا سيكشف مواطن الإنترنت هذا بعد ذلك عن العالم الذي نعيش فيه؟