انتقد محرر الرأي والكاتب الشهير باري فايس صحيفة نيويورك تايمز في خطاب الاستقالة

لم تنتقد صحيفة التايمز لأنها كتمت الأصوات فحسب ، بل قالت إنها تعرضت لـ 'التنمر المستمر' من قبل زملائها.

(AP Photo / Mark Lennihan ، ملف)

في رسالة لاذعة إلى ناشر نيويورك تايمز A.G. Sulzberger استقال محرر الرأي والكاتب باري فايس من الصحيفة يوم الثلاثاء. لم تنتقد صحيفة التايمز لأنها كتمت الأصوات فحسب ، بل قالت إنها تعرضت لـ 'التنمر المستمر' من قبل زملائها.

كتبت: 'لقد وصفوني بأنني نازية وعنصرية' ، 'لقد تعلمت تجاهل التعليقات حول كيف' أكتب عن اليهود مرة أخرى '. العديد من الزملاء الذين يُعتقد أنهم ودودون معي شعروا بالغضب من زملائي في العمل. يتم التحقير من عملي وشخصيتي علنًا على قنوات Slack على مستوى الشركة حيث يفكر محررو التسمية الرئيسية بشكل منتظم '.

قالت فايس إنها تعرضت للتشهير العلني على أنها كاذبة ومتعصبة على تويتر من قبل موظفي تايمز الذين لم يعاقبوا على ذلك. كتب فايس: 'إنهم ليسوا كذلك أبدًا'.

وأضاف فايس: 'هناك شروط لكل هذا: التمييز غير القانوني ، وبيئة العمل العدائية ، والتسريح البناء. أنا لست خبيرًا قانونيًا. لكني أعلم أن هذا خطأ. لا أفهم كيف سمحت لهذا النوع من السلوك أن يستمر داخل شركتك على مرأى ومسمع من جميع موظفي الصحيفة والجمهور. وأنا بالتأكيد لا أستطيع أن أوافق على موقفك وقفت أنت وزعماء تايمز الآخرين متفرجين بينما في نفس الوقت يمتدحونني على انفراد لشجاعي. يجب ألا يتطلب الظهور للعمل كوسطي في إحدى الصحف الأمريكية الشجاعة '.

في غضون ذلك ، ادعى فايس أن وسائل التواصل الاجتماعي ، وتحديداً تويتر ، أصبحت 'المحرر النهائي' لصحيفة التايمز.

كتب فايس: 'تويتر ليس على رأس صحيفة نيويورك تايمز'. لكن Twitter أصبح محرره النهائي. نظرًا لأن أخلاقيات وأعراف تلك المنصة أصبحت تلك الخاصة بالورقة ، فقد أصبحت الورقة نفسها بشكل متزايد نوعًا من مساحة الأداء. يتم اختيار القصص وسردها بطريقة ترضي أضيق نطاق من الجمهور ، بدلاً من السماح للجمهور الفضولي بالقراءة عن العالم ثم استخلاص استنتاجاتهم الخاصة. لطالما علمت أن الصحفيين مكلفين بكتابة المسودة الأولى للتاريخ. الآن ، التاريخ نفسه هو شيء آخر سريع الزوال تم تشكيله ليلائم احتياجات سرد محدد مسبقًا '.

كان فايس محررًا سابقًا في صحيفة وول ستريت جورنال ، وانضم إلى التايمز قبل ثلاث سنوات عندما كان جيمس بينيت محررًا للصفحة الافتتاحية. بينيت مؤخرا تركت الصحيفة بعد أن نشرت التايمز مقال رأي مثير للجدل للسناتور توم كوتون حول إرسال الجيش إلى الشوارع للتعامل مع المحتجين.

في خطاب استقالتها ، قالت فايس إنها انضمت إلى الصحيفة على أمل جلب الأصوات التي زعمت أنها عادة لا تظهر في التايمز: الصفحة الرئيسية. كان سبب هذا الجهد واضحًا: فشل الصحيفة في توقع نتيجة انتخابات عام 2016 يعني أنها لم تكن تمتلك فهمًا راسخًا للدولة التي تغطيها. (محرر تنفيذي) اعترف دين باكيه وآخرون بذلك في مناسبات مختلفة. كانت الأولوية في الرأي هي المساعدة في تصحيح هذا النقص الخطير '.

ومع ذلك ، كتب فايس ، 'بدلاً من ذلك ، ظهر إجماع جديد في الصحافة ، ولكن ربما بشكل خاص في هذه الورقة: هذه الحقيقة ليست عملية اكتشاف جماعي ، ولكنها أرثوذكسية معروفة بالفعل لقلة متنورة وظيفتها إعلام الجميع آخر.'

لا تتوقع أن ترد التايمز على تفاصيل انتقادات فايس ، على الأقل ليس في الوقت الحالي. في بيان ، قالت إيلين مورفي ، نائبة رئيس الاتصالات في صحيفة Times ، 'نحن ملتزمون بتعزيز بيئة حوار صريح وبحث وعاطفي بين الزملاء ، بيئة تتطلب الاحترام المتبادل من الجميع.'

قالت كاثلين كينجسبري ، محررة الصفحة الافتتاحية بالوكالة في التايمز ، في بيان: 'نحن نقدر المساهمات العديدة التي قدمها باري إلى Times Opinion. أنا ملتزم شخصيًا بضمان استمرار The Times في نشر الأصوات والتجارب ووجهات النظر من مختلف الأطياف السياسية في تقرير الرأي. نرى كل يوم مدى تأثير وأهمية هذا النهج ، لا سيما من خلال التأثير الضخم لصحافة الرأي في صحيفة تايمز على المحادثة الوطنية '.

هنا فايس خطاب الاستقالة كاملاً :

عزيزي أ.

أكتب بحزن لأخبرك أنني أستقيل من صحيفة نيويورك تايمز.

انضممت إلى الجريدة بامتنان وتفاؤل قبل ثلاث سنوات. لقد تم تعييني بهدف جلب الأصوات التي لن تظهر في صفحاتك بطريقة أخرى: كتّاب أول مرة ، ووسطيين ، ومحافظين ، وآخرين ممن لا يفكرون بشكل طبيعي في صحيفة The Times على أنها موطنهم. كان سبب هذا الجهد واضحًا: فشل الصحيفة في توقع نتيجة انتخابات عام 2016 يعني أنها لم تكن تمتلك فهمًا راسخًا للدولة التي تغطيها. اعترف دين باكيه وآخرون بهذا القدر في مناسبات مختلفة. كانت الأولوية في الرأي للمساعدة في تصحيح هذا النقص الخطير.

كان لي الشرف أن أكون جزءًا من هذا الجهد ، بقيادة جيمس بينيت. أنا فخور بعملي ككاتب ومحرر. من بين أولئك الذين ساعدت في نشرهم على صفحاتنا: المنشق الفنزويلي ويلي أرتيغا ؛ بطلة الشطرنج الإيرانية درسا دراخشاني. والديمقراطي المسيحي من هونج كونج ديريك لام. وأيضًا: أيان هيرسي علي ، مسيح علي نجاد ، زينه عرفات ، إلنا بيكر ، راشيل دنهلاندر ، ماتي فريدمان ، نيك جيلسبي ، هيذر هيينج ، راندال كينيدي ، جوليوس كيرين ، مونيكا لوينسكي ، جلين لوري ، جيسي سينغال ، علي صوفان ، كلوي فالداري ، توماس تشاتيرتون ويليامز ، ويسلي يانج ، وآخرين كثيرين.

لكن الدروس التي كان يجب أن تتبع الانتخابات - دروس حول أهمية فهم الأمريكيين الآخرين ، وضرورة مقاومة القبلية ، ومركزية التبادل الحر للأفكار في مجتمع ديمقراطي - لم يتم تعلمها. بدلاً من ذلك ، ظهر إجماع جديد في الصحافة ، ولكن ربما بشكل خاص في هذه الورقة: هذه الحقيقة ليست عملية اكتشاف جماعي ، ولكنها أرثوذكسية معروفة بالفعل لدى قلة مستنيرة تتمثل وظيفتها في إعلام الآخرين.

تويتر ليس على رأس الصفحة الرئيسية لصحيفة نيويورك تايمز. لكن Twitter أصبح محرره النهائي. نظرًا لأن أخلاقيات وأعراف تلك المنصة أصبحت تلك الخاصة بالورقة ، فقد أصبحت الورقة نفسها بشكل متزايد نوعًا من مساحة الأداء. يتم اختيار القصص وسردها بطريقة ترضي أضيق نطاق من الجمهور ، بدلاً من السماح للجمهور الفضولي بالقراءة عن العالم ثم استخلاص استنتاجاتهم الخاصة. لطالما علمت أن الصحفيين مكلفين بكتابة المسودة الأولى للتاريخ. الآن ، التاريخ نفسه هو شيء سريع الزوال تم تشكيله ليلائم احتياجات قصة محددة سلفًا.

جعلتني غزواتي الخاصة في Wrongthink موضوعًا للتنمر المستمر من قبل زملائي الذين يختلفون مع آرائي. لقد وصفوني بأنني نازي وعنصري. لقد تعلمت تجاهل التعليقات حول كيف 'أكتب عن اليهود مرة أخرى'. العديد من الزملاء الذين يُعتقد أنهم ودودون معي شعروا بالغضب من زملائي في العمل. يتعرض عملي وشخصيتي للإهانة علنًا على قنوات Slack على مستوى الشركة حيث يفكر محررو التسمية الرئيسية بانتظام. هناك ، يصر بعض زملائي في العمل على أنني بحاجة إلى التخلص من جذورهم إذا كانت هذه الشركة تريد أن تكون شركة 'شاملة' حقًا ، بينما ينشر آخرون رموز تعبيرية فأس بجانب اسمي. لا يزال موظفو نيويورك تايمز الآخرون يشهكون علي علنًا كاذب ومتعصب على تويتر دون خوف من أن مضايقتي ستقابل بالإجراء المناسب. هم أبدا.

لكل هذا شروط: التمييز غير المشروع ، وبيئة العمل العدائية ، والتسريح البناء. أنا لست خبيرًا قانونيًا. لكني أعلم أن هذا خطأ.

لا أفهم كيف سمحت لهذا النوع من السلوك أن يستمر داخل شركتك على مرأى ومسمع من جميع موظفي الصحيفة والجمهور. وأنا بالتأكيد لا أستطيع أن أوافق على موقفك وقفت أنت وزعماء تايمز الآخرين متفرجين بينما في نفس الوقت يمتدحونني على انفراد لشجاعي. يجب ألا يتطلب الظهور للعمل كوسطي في إحدى الصحف الأمريكية الشجاعة.

يتمنى جزء مني أن أقول إن تجربتي كانت فريدة من نوعها. لكن الحقيقة هي أن الفضول الفكري - ناهيك عن المجازفة - أصبح الآن عبئًا على صحيفة The Times. لماذا تعدل شيئًا ما يمثل تحديًا لقرائنا ، أو تكتب شيئًا جريئًا فقط للخوض في عملية التخدير لجعله كوشيرًا أيديولوجيًا ، في حين يمكننا أن نؤكد لأنفسنا الأمن الوظيفي (والنقرات) من خلال نشر مقالنا رقم 4000 الذي يجادل فيه بأن دونالد ترامب هو خطر فريد على البلاد والعالم؟ وهكذا أصبحت الرقابة الذاتية هي القاعدة.

ما هي القواعد التي تبقى في التايمز يتم تطبيقها بانتقائية شديدة. إذا كانت أيديولوجية الشخص تتماشى مع العقيدة الجديدة ، فإنهم وعملهم يظلون غير خاضعين للرقابة. يعيش الآخرون في خوف من الرعد الرقمي. يتم إعفاء السم الموجود على الإنترنت طالما أنه موجه إلى الأهداف المناسبة.

مقالات الرأي التي كان من الممكن نشرها بسهولة قبل عامين فقط ستواجه الآن محررًا أو كاتبًا في مشكلة خطيرة ، إذا لم يتم فصله. إذا كان يُنظر إلى قطعة ما على أنها من المحتمل أن تثير رد فعل عنيفًا داخليًا أو على وسائل التواصل الاجتماعي ، فإن المحرر أو الكاتب يتجنب الترويج لها. إذا شعرت بقوة كافية لاقتراح ذلك ، يتم توجيهها بسرعة إلى أرض أكثر أمانًا. وإذا نجحت ، بين الحين والآخر ، في نشر مقال لا يروج صراحة للقضايا التقدمية ، فإن ذلك يحدث فقط بعد أن يتم تدليك كل سطر بعناية والتفاوض بشأنه وتحذيره.

لقد استغرقت الصحيفة يومين ووظيفتين لتقول إن افتتاحية توم كوتون 'لم ترق إلى مستوى معاييرنا'. أرفقنا ملاحظة محرر حول قصة سفر حول يافا بعد وقت قصير من نشرها لأنها 'فشلت في التطرق إلى جوانب مهمة من مكياج يافا وتاريخها'. ولكن لا يزال هناك أي شيء ملحق بمقابلة شيريل سترايد المزيفة مع الكاتبة أليس ووكر ، وهي معادية للسامية تؤمن بالسحلية المتنورة.

ورقة التسجيل هي ، أكثر فأكثر ، عبارة عن سجل لأولئك الذين يعيشون في مجرة ​​بعيدة ، والتي تم استبعاد اهتماماتها بشكل عميق من حياة معظم الناس. هذه مجرة ​​، على سبيل المثال لا الحصر ، يتم فيها الإشادة ببرنامج الفضاء السوفيتي بسبب 'تنوعه'. يتم التغاضي عن قتل المراهقين باسم العدالة ؛ وتشمل أسوأ أنظمة الطبقات في تاريخ البشرية الولايات المتحدة إلى جانب ألمانيا النازية.

حتى الآن ، أنا واثق من أن معظم الناس في The Times لا يتبنون هذه الآراء. ومع ذلك يتم تربيتها من قبل أولئك الذين يفعلون ذلك. لماذا ا؟ ربما لأنهم يعتقدون أن الهدف النهائي صالح. ربما لأنهم يعتقدون أنهم سيحصلون على الحماية إذا أومأوا برأسهم لأن عملة عالمنا - اللغة - تدهورت في خدمة قائمة الغسيل المتغيرة باستمرار للأسباب الصحيحة. ربما بسبب وجود ملايين العاطلين عن العمل في هذا البلد ويشعرون بأنهم محظوظون لأن لديهم وظيفة في صناعة المقاولات.

أو ربما لأنهم يعرفون ، في الوقت الحاضر ، أن الدفاع عن المبادئ في الجريدة لا يحظى بالاستحسان. إنه يضع هدفًا على ظهرك. من الحكمة جدًا أن ينشروا على Slack ، يكتبون لي بشكل خاص عن 'المكارثية الجديدة' التي ترسخت في ورقة التسجيل.

كل هذا ينذر بالسوء ، خاصة بالنسبة للكتاب والمحررين الشباب ذوي العقلية المستقلة الذين يولون اهتمامًا وثيقًا لما يتعين عليهم فعله للتقدم في حياتهم المهنية. القاعدة الأولى: تحدث بما يدور في ذهنك على مسؤوليتك الخاصة. القاعدة الثانية: لا تخاطر بتكليف قصة تتعارض مع السرد. القاعدة الثالثة: لا تصدق مطلقًا محررًا أو ناشرًا يحثك على السير ضد التيار. في النهاية ، سوف يرضخ الناشر للجمهور ، وسيُطرد المحرر أو يعاد تعيينك ، وستتوقف عن العمل حتى تجف.

هناك عزاء واحد لهؤلاء الكتاب والمحررين الشباب. نظرًا لأن أماكن مثل The Times وغيرها من المؤسسات الصحفية التي كانت ذات يوم كبيرة تخون معاييرها وتغفل عن مبادئها ، لا يزال الأمريكيون متعطشين للأخبار الدقيقة والآراء الحيوية والنقاش الصادق. أسمع من هؤلاء الناس كل يوم. الصحافة المستقلة ليست مثالاً ليبرالياً أو مثالاً تقدمياً أو مثالاً ديمقراطياً. لقد قلت قبل بضع سنوات ، إنه نموذج أمريكي مثالي. لا يمكن اقبل المزيد. أمريكا بلد عظيم يستحق جريدة عظيمة.

لا يعني أي من هذا أن بعض أكثر الصحفيين موهبة في العالم لا يزالون يعملون في هذه الصحيفة. إنهم يفعلون ذلك ، وهو ما يجعل البيئة غير الليبرالية مفجعة للقلب بشكل خاص. سأكون ، كما هو الحال دائمًا ، قارئًا مخصصًا لعملهم. لكن لم يعد بإمكاني القيام بالعمل الذي أحضرتني إليه هنا - العمل الذي وصفه Adolph Ochs في بيان 1896 الشهير: 'لجعل أعمدة New York Times منتدى للنظر في جميع الأسئلة ذات الأهمية العامة ، وتحقيقا لهذه الغاية دعوة مناقشة ذكية من جميع أطياف الرأي '.

فكرة Ochs هي واحدة من أفضل الأفكار التي واجهتها. ولقد كنت دائمًا أريح نفسي بفكرة أن أفضل الأفكار هي التي ستنتصر. لكن الأفكار لا يمكن أن تربح من تلقاء نفسها. إنهم بحاجة إلى صوت. إنهم بحاجة إلى جلسة استماع. وفوق كل شيء ، يجب أن يتم دعمهم من قبل أشخاص يرغبون في العيش معهم.

بإخلاص،

باري

توم جونز هو كاتب إعلامي بارز في بوينتر. للحصول على أحدث الأخبار والتحليلات الإعلامية ، التي يتم تسليمها مجانًا إلى بريدك الوارد كل صباح من أيام الأسبوع ، اشترك في النشرة الإخبارية لتقرير بوينتر.