أخلاقيات الصحافة عبر الإنترنت: إرشادات من المؤتمر

كيف يظل الصحفيون على اطلاع دائم بالتغيرات في التقنيات الناشئة وعادات المستهلك؟

(هذا القسم من تأليف: بروس كون وتيريزا مور وجو ميشود ودينيس رايرسون وجويل سابيل وكيلي ماكبرايد)

العودة للقمة

المصداقية والدقة والشفافية والوسائط المتعددة

في عالم به مصادر متعددة للمعلومات ، وكثير منها لا يمكن تمييزه عن الآخر ، فإن المصداقية هي أثمن ما نملكه. تُكتسب المصداقية بمرور الوقت من خلال الوفاء المستمر بوعود الدقة والشفافية والإنصاف. نحن نعتبر الاستماع والمشاركة أدوات أساسية لتحقيق المصداقية. نعتزم أن تكون هذه الوثيقة مفيدة لأي شخص ينشر - أو يستهلك - المعلومات في أي وسيلة.

مشاكل

• كيف نتعامل مع التصحيحات؟
• كيف نتعامل مع الروابط؟
• كيف نتأكد من أننا نقدم السياق المناسب ، بما في ذلك عرض الآراء المتضاربة؟
• كيف نقرر متى نقوم بالتعديل ومتى لا نقوم بالتعديل؟ قبل النشر بعد ذلك ، أليس كذلك؟
• ما مدى اهتمام القراء والمشاهدين بقيم الأشخاص الذين ينتجون المحتوى؟
• ما هي قيمة المجهولية والأسماء المستعارة في وسائل الإعلام الناشئة؟
• ما هي المعايير التي يجب تطبيقها على محتوى الوسائط المتعددة؟ ما هي مستويات المصادقة التي يجب أن تكون مطلوبة قبل نشر الفيديو الخام؟ إلى أي مدى ينبغي تطبيق معايير الإنتاج الصحفي المهنية على الوسائط المتعددة؟

المبادئ والقيم

نلتزم بتقديم صورة دقيقة وكاملة لعالمنا قدر الإمكان. وهذا يعني الاستفادة الكاملة من وسائل الإعلام والتكنولوجيا الناشئة. للقيام بذلك ، سوف نقوم بما يلي:

• استخدم الوسائط المتعددة لإظهار أبعاد عالمنا التي لا تستطيع الكلمات وحدها نقلها.
• كن واضحًا بشأن طبيعة المحتوى المقدم ومصادره ومدى التحقق.
• صحح الخطأ الذي نخطئه بأسرع ما يمكن وبوضوح قدر الإمكان. أنشئ أنظمة لتمكين القراء من تنبيهنا إلى الأخطاء ومحاسبتنا.
• شرح عملية اتخاذ القرار لدينا من حيث عمليتنا وعلاقاتنا ، المؤسسية والشخصية على حد سواء.
• حافظ على قنوات اتصال مفتوحة مع جمهورنا.

البروتوكولات

لن ننشر أو نبث الأكاذيب عن قصد.

يمكن تحسين جودة قرارات النشر - من كيفية الإبلاغ عن قصة ، إلى العناصر التي يجب تضمينها ، إلى قضايا الربط - بشكل كبير من خلال الرد على مجموعة من الأسئلة. تشمل هذه الأسئلة:

• ما هو الغرض الذي سيتم خدمته؟
• ما الضرر الذي قد يحدث؟
• كم من هذا المحتوى تم التحقق منه؟
• ما مدى موثوقية وشمولية المصادر؟
• هل نعطي السياق المناسب؟

يجب أن تسترشد القرارات المتعلقة بحجم التحرير الذي يجب تطبيقه على مختلف المحتويات باعتبارات مثل:

• طبيعة المحتوى وسياقه
• مؤلف (مؤلفو) المحتوى (الموظفون ، المستخدمون ، إلخ)
• مستوى ثقة المحررين في المؤلف (المؤلفين)

عندما نكتشف أننا وزعنا خطأ ما ، فسنأخذ في الاعتبار ما يلي:

• ما هو التأثير المحتمل للخطأ وكيف يمكننا معالجة ذلك بشكل أكثر فاعلية؟
• ما مدى ملاءمة الاحتفاظ بسجل الخطأ للقراء الذين عادوا إلى القصة أو المدونين الذين ربطوا بها في شكلها الأصلي؟
• ما هي قواعد النشر التي قد تعمل بشكل أفضل (على سبيل المثال: يتوسطه خط ، التصحيحات الملحقة ، المشاركات التصحيحية من قبل القراء ، ملاحظة المحرر)؟

سنسعى إلى إظهار أكبر قدر ممكن من الشفافية فيما يتعلق بعملياتنا وعلاقاتنا ، سواء المؤسسية أو الشخصية. قبل النشر ، سننظر في سلسلة من الأسئلة المتعلقة بالشفافية:

• ما الذي قد يرغب المستهلك في معرفته؟
• ما هي اتفاقيات النشر التي قد تتناول هذه الأسئلة (على سبيل المثال ، الصفحات الشخصية على الإنترنت للصحفيين التي تكشف عن الكثير عن أنفسهم بقدر ما يرغبون في مشاركته ، أو روابط لأعمال سبق نشرها أو بثها ، وما إلى ذلك)؟
• ما مقدار التفاصيل التي يمكن تقديمها حول المصادر التي تم اتباعها في سياق التقارير وأبعاد القصة التي لا تزال غير معروفة؟
• كيف يمكن تجنيد الجمهور لملء بعض ثغرات القصة؟
• كيف يمكن استخدام أجهزة مثل أزرار الشفافية كروابط لقصص وراء القصة تشرح القرارات المثيرة للجدل أو الصعبة وتوفر التفاصيل التي قد يجدها القراء ذات صلة.

أسئلة مكررة:

كيف تقرر ما تريد الارتباط به في العمل الذي تنشره عبر الإنترنت؟

متى يكون من المناسب نشر مادة لم تتم مراجعتها أو تحريرها؟

لماذا تسمح للناس بنشر شيء ما دون أن ترتبط هويتهم الحقيقية بما يقولون؟

كيف تقرر متى يجب منع المستخدم من النشر على موقعك؟

كيف تقرر متى تتجاوز الأهمية التحريرية لحدث ما الجودة المحدودة للفيديو أو الصوت؟

(هذا القسم من تأليف: شارون روزنهاوس ، ريتش مورفي ، نيل بودي ، ستيف يلفينغتون ، فانيسا جودرم ، وبيل ميتشل.)

العودة للقمة

قضايا مكان العمل: السرعة والشمول والسعة

قضايا | المبادئ والقيم | البروتوكولات

هناك توتر متأصل بين قيمة السرعة في عالم الإنترنت والتزام الصحافة بعمل شامل ودقيق وأخلاقي.

تساعد مجموعة المعايير التي تخلق عملية واعية ومدروسة على موازنة هذه القيم المتضاربة في بعض الأحيان. بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن تلتزم القيادة بتطبيق الأدوات والوقت والتدريب لتلبية هذه المعايير. هذا مهم بشكل خاص في وسط جديد.

نحن نعلم أن عالم الإنترنت يوفر فرصًا لا حصر لها للابتكار وحسن التوقيت والحرية. تهدف هذه المعايير إلى تحسين عمل الصحفيين أثناء استكشافهم لإمكانات الوسيلة.

مشاكل

• نحن في بيئة تتوسع فيها المواد بشكل كبير (بما في ذلك المحتوى الذي ينشئه المستخدمون) والموارد المحدودة ؛ هل يمكننا فحص كل ما يظهر على الإنترنت؟
• تتغير وظائف الوظيفة ، وتتطلب مجموعات مهارات ومواقف مختلفة.
• تتطلب بيئة الإنترنت إنتاج الأخبار في أسرع وقت ممكن.
• قد لا تقدر المؤسسات المنصات عبر الإنترنت بالقدر الذي ينبغي لها.
• من الصعب إخطار المستخدمين بالتغييرات والتصحيحات.
• لم يعد المحررون والموظفون يتمتعون بالسيطرة الكاملة على المنتج عبر الإنترنت ، حسب التصميم.
• غالبًا ما تكون عملية نشر المواد عبر الإنترنت مخصصة ، دون مداولات.
• غالبًا ما يتم فصل المنصات عبر الإنترنت عن المنتجات القديمة التي تمنحها تصديقها.
• يعتبر الارتباط بالمواد الخارجية من نقاط القوة في الويب ، ولكنه يثير أيضًا مجموعة من القضايا الأخلاقية.

المبادئ والقيم

• يجب أن تقدر المؤسسة المنصات عبر الإنترنت مثلها مثل أي منصة أخرى.
• هناك دور للتحرير في إنتاج المحتوى عبر الإنترنت. إذا كانت مناطق البيئة عبر الإنترنت تتلقى قدرًا أقل من التحرير أو التدقيق ، فيجب أن يكون ذلك حسب التصميم ، وليس نتيجة لحادث أو رد فعل أو نقص في الموارد.
• يجب أن يكون التمييز بين مستويات التحرير والتدقيق عبر مناطق مختلفة من المنتج عبر الإنترنت واضحًا للمستخدمين.
• لا يتضاءل الالتزام بتصحيح الأخطاء والشفافية بشأن الخطأ في بيئة الإنترنت.
• يمكن أن توفر الروابط الدقة ، مما يضيف إلى الصحافة الجيدة. يجب أن تسعى المنصات عبر الإنترنت إلى توصيل طبيعة المواد المرتبطة بأكبر قدر ممكن من الدقة ، مع الإقرار بأن هذه المواد يمكن أن تتغير بسرعة وبشكل جوهري.
• السرعة هي ميزة أساسية للوسيلة ، ولكن لا ينبغي أن تعرض الدقة أو الإنصاف أو القيم الصحفية الأخرى للخطر.
• يجب أن تقدر المنصات عبر الإنترنت مساهمات المستخدمين وإنشاء أنظمة عملية وفعالة لتمكين التقديم. ولكن يجب تصنيف هذه الطلبات وتقييمها بوضوح للمساعدة في حماية المصداقية الصحفية للمؤسسة.

البروتوكولات

1.) هل لدينا نظام محدد بوضوح لتحرير / فحص المواد قبل نشرها على الإنترنت؟ هل أدوار كل مشارك محددة بوضوح؟ هل قررنا مقدار التحرير / التدقيق الذي يجب أن تتلقاه الأنواع المختلفة من المواد؟

2.) هل تتطابق الموارد والاعتبارات الخاصة بالعملية عبر الإنترنت مع الأداء المتوقع من قبل كبار المسؤولين؟ هل المنتج عبر الإنترنت جزء من جهود التخطيط الهامة في المؤسسة؟ إلى أي مدى يشارك جميع الموظفين في الجهود عبر الإنترنت؟ هل تخضع المنصة الإلكترونية لنفس المعايير الأخلاقية التي تخضع لها بقية غرف الأخبار؟

3.) هل المستخدمون على دراية كافية بالاختلافات بين الأشكال المختلفة للمواد على الموقع؟ كيف تتعامل مع المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة المستخدم ، وكيف يجب تمييزه عن المواد التي أنشأها فريق العمل والتقديمات من المصادر الموثوقة؟

4.) كيف تقوم بإخطار المستخدمين بالتصحيح؟ هل تتبع المادة من خلال التحديثات والمراجعات المختلفة؟

5.) إذا قدمت روابط في مادة ، فهل نظرت إلى الرابط؟ هل وضعت الرابط في السياق المناسب ، ونظرت في قضايا الإنصاف وتأكدت من تطابقه مع وصفك؟

6.) هل أوضحت كيفية الموازنة بين الحاجة إلى السرعة والالتزام بخدمة القيم الأخلاقية الأخرى؟ عندما يتم نشر المادة بسرعة ، كيف تقوم بإبلاغ المستخدمين بحدود معلوماتك؟

(هذا القسم من تأليف: توم برو ، شارون بريل ، مايكل أريتا والدن ، إريك ديجانز ، ميج مارتن وهوارد فينبرج.)

العودة للقمة

محتوى ناتج عن طريق مستخدم

المبادئ والقيم | بروتوكولات | أسئلة مكررة

يتمتع المحتوى الذي ينشئه المستخدمون بالقدرة على خدمة الصحافة الجيدة ، والتي تسعى في جوهرها إلى توسيع سوق الأفكار وتعميق فهمنا للقضايا والأحداث وربط الأشخاص ذوي الاهتمامات المماثلة.

إذا تم بشكل جيد ، فإن المحتوى الذي ينشئه المستخدم يضيف أصواتًا وآراء متنوعة إلى صحافة المؤسسة ، ويساهم في مصداقية الصحفيين ويعزز مهمتنا كمرشدين موثوقين. يتطلب إدراك إمكانات المحتوى الذي ينشئه المستخدم عناية وعناية ومستوى من الثقة بين الناشر والمساهم.

يعد المحتوى الذي ينشئه المستخدم مكونًا أساسيًا لبناء المجتمع وإدراك الإمكانات التفاعلية للإنترنت.

بشكل عام ، ينقسم المحتوى الذي ينشئه المستخدم إلى فئتين رئيسيتين:

• المحتوى المنشور ذاتيًا من إنشاء المستخدم ،التي غالبًا ما تشبه الآراء والتعليقات ، يتم نشرها بشكل عام على موقع الويب الخاص بالناشر دون تدقيق أو تحرير.
• المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة المستخدم والذي تم فحصه بشكل تحريريتم طلبها مباشرة - 'أخبرنا بقصتك' أو 'أرسل لنا صورة إخبارية' - ويمكن التحقق منها للتأكد من دقتها أو ملاءمتها أو ذوقها قبل النشر.

المبادئ والقيم

يساعد الناشرون الذين يتبنون معايير واضحة لنشر المحتوى الذي ينشئه المستخدمون على ضمان أن هذا المحتوى سيعزز صحافة مؤسستهم. ضع في اعتبارك ما يلي:

1.) يجب الإعلان عن الشروط والأحكام الخاصة بنشر المحتوى الذي ينشئه المستخدم ، والتي توضح قواعد المشاركة ، وتطبيقها باستمرار من أجل أن تكون فعالة.

2.) يجب أن توضح المعايير سياسة الناشر بشأن المحتوى الذي ينشئه المستخدمون ومشكلات مثل:

• الذوق والحكم
• النشر المجهول
• الربط من محتوى من إنشاء المستخدم إلى مصادر خارجية
• معتدل

3.) يجب على ناشري المحتوى الذي ينشئه المستخدمون تحديد العواقب وإبلاغها بوضوح لأعضاء مجتمع المستخدمين الذين تنتهك أفعالهم شروط الناشر وشروطه. يجب تطبيق هذه العواقب باستمرار حتى تكون عادلة.

4.) يجب على أولئك الذين يختارون نشر محتوى من إنشاء المستخدمين تحديد وتسوية أي انحرافات بين المعايير الموضوعة للمحتوى الذي ينشئه المستخدم وتلك الموجودة للصحفيين داخل المنظمة. علي سبيل المثال:

• هل الفوائد المرتبطة بالسماح بنشر المحتوى من إنشاء المستخدمين بشكل مجهول تبرر الخروج عن السياسات الداخلية التي تحكم استخدام مؤسستي للمصادر المجهولة؟
• هل ستنطبق إرشاداتي الحالية حول استخدام الألفاظ النابية على المحتوى الذي ينشئه المستخدمون ، أم هل يوجد معيار مختلف على الإنترنت؟

البروتوكولات

1.) أعمل معياري لالذوق والحكمتتناول بوضوح الفئات التالية؟

• الفحش
• الهجمات الشخصية
• مطاردة الساحرات
• انتهاكات الخصوصية
• الإهانات العرقية أو العنصرية
• التعدي على حق المؤلف والعلامات التجارية

2.) هل يتم دعم المعايير الخاصة بي بطريقة سهلة وواضحة للمستخدمين الآخرين للإبلاغ عن المحتوى المرفوض؟

3.) في وزن قيمةنشر محتوى من إنشاء المستخدم بشكل مجهولمقابل سياساتي الحالية للنشر الداخلي ، استخدم أسئلة مثل هذه لتوجيه المحادثة:

• هل يواجه مساهم المحتوى مشاكل تتعلق بالسلامة الشخصية و / أو الخصوصية؟
• هل سيؤدي النشر المجهول للمحتوى الذي ينشئه المستخدمون إلى زيادة تدفق الأفكار وتبادلها؟ هل سيعزز تنوع المحادثة؟
• هل سيؤدي عدم الكشف عن هويته إلى إلحاق الضرر بمصداقية المعلومات أو النقاش؟
• هل لدي القدرة على تنسيق أو تنظيف المشاركات المجهولة التي تنتهك المعايير الأخرى؟
• هل بعض فئات المحتوى المجهول من إنشاء المستخدمين ضرورية ، والبعض الآخر غير مقبول؟
• هل المجتمع واضح بشأن الشروط التي بموجبها يتم منح و / أو تقييد إخفاء الهوية؟

4.)ربطإلى مصادر خارجية على الويب كعنصر أساسي في المحتوى الذي ينشئه المستخدم. يجب على الناشرين الذين يختارون السماح بالربط أن يسألوا:

• هل جميع الروابط مطلوبة لتتوافق مع معايير التحرير عبر الإنترنت لمنظمتي من حيث الذوق والحكم؟
• هل يتعين على المساهمين تضمين في المحتوى الذي ينشئه المستخدمون وصفًا أو شرحًا للمادة التي يرتبطون بها؟
• هل أنا ، بصفتي ناشرًا ، أتحمل أي مسؤولية عن محتوى الموقع الذي يرتبط به أحد المساهمين في المحتوى؟
• هل قمت بنشر بيان يوضح ما إذا كنت أتحمل أي مسؤولية عن محتوى المواقع المرتبطة أم لا؟
• هل سياستي للربط منصوص عليها ومُنشورة بوضوح؟

5.)معتدلعنصر أساسي لتحديد المستوى المطلوب من الكياسة التي أنشأها المحتوى الذي ينشئه المستخدم. للاعتدال مستويين:نشيطومبني للمجهول.

الاعتدال النشطوقائي بطبيعته ويتضمن:

• تسجيل
• قراءة المحتوى قبل أو بعد وقت قصير من النشر
• مرشح اللغة البذيئة
• فلتر البريد المزعج

الاعتدال السلبييعتمد على المستخدمين ويتضمن:

• ضبط النفس من قبل المستخدمين
• إشارات المستخدم
• شكاوى القراء
• Jaw-boning (يراقب المستخدمون بعضهم البعض بشكل مباشر)

أسئلة للنظر فيهاعند تحديد ما إذا كنت تريد تنسيق محتوى من إنشاء المستخدمين ، وإذا كان الأمر كذلك ، فهل يجب إجراء تنسيق سلبي أو نشط:

• ما هي قدرتي على الإشراف النشط أو السلبي؟
• ما هو الالتزام بالتوظيف الذي سيتطلبه التنسيق النشط؟
• إذا اخترت الإشراف النشط (الموافقة المسبقة على المحتوى الذي ينشئه المستخدم) ، فهل ستتأثر جودة محادثة المجتمع سلبًا بسبب التأخير في نشر التعليقات؟
• إذا لم أوافق مسبقًا على المحتوى الذي ينشئه المستخدم ، فكيف سيؤثر مستوى المناقشة غير الخاضعة للإشراف على علامتي التجارية؟
• ما هو الأثر الذي يمكنني توقعه لخياري للاعتدال النشط أو السلبي؟
• هل يجب علي استخدام مرشح اللغة؟
• هل سيؤدي قراري بالتوسط إلى اتهامات بالرقابة غير المبررة؟
• كيف سأرد على هذه الرسوم؟

6.) لكي تكون معاييرنا فعالة وتقليل رسوم الرقابة غير المبررة إلى الحد الأدنى ، يجب على المساهمين معرفة وفهم عواقب أي إجراءات تنتهك الشروط والأحكام الخاصة بنا للمحتوى الذي ينشئه المستخدمون. مرة أخرى ، يعد تطبيق العواقب باستمرار أمرًا مهمًا لتحقيق العدالة. قد تشمل العواقب ما يلي:

• حذف الروابط
• حذف كامل التعليقات
• حظر / حظر المستخدمين

7.) يجب أن تتوافق معايير المحتوى الذي ينشئه المستخدم والمدقق تحريريًا - العمل الذي يقدمه المستخدمون بناءً على طلب أو دعوة من مؤسسة الأخبار - بشكل عام مع تلك المطبقة على عمل صحفيي المؤسسة:

• يجب على المستخدمين الذين يرسلون الصور أو التقارير الإخبارية العاجلة أو المدونات المفوضة أن يتم تحريرهم ، وأن يخضعوا لنفس الشروط والمعايير التي يخضع لها صحفيو المنظمة أو المستقلون المنتظمون ويواجهون نفس النتائج المترتبة على العمل الذي ينتهك هذه المعايير.

أسئلة مكررة

ما هي بعض الطرق التي يمكن للمستخدمين من خلالها إنشاء المحتوى؟

ما مدى فعالية مرشحات الكلمات القذرة؟

من في المؤسسة يجب أن يراقب المحتوى الذي ينشئه المستخدمون؟

هل أنا مسؤول عن المحتوى الذي ينشئه المستخدمون والذي ينتهك قوانين حقوق الطبع والنشر أو يكون تشهيريًا؟

هل يمكنني استخدام المواد التي أنشأها المستخدمون في الصحيفة؟

(هذا القسم من تأليف: ليا دونوسكي وبات ستيجمان وروبرت كوكس وكريستين مونتغمري ومارك هينوجوسا وبوتش وارد)

العودة للقمة

ربط

المبادئ والقيم | بروتوكولات | أسئلة و أجوبة

تم تكوين هذا القسم بعد المؤتمر من قبل مجموعة مخصصة من المشاركين في المؤتمر:جيم برادي ، توم برو ، ليا دونوسكي ، روبرت كوكس ، إريك ديجانز ودينيس رايرسون. لقد قاموا ببناء هذه الإرشادات والبروتوكولات عبر موقع wiki الخاص بهم ، ولهذا السبب تم تنسيق هذا القسم بشكل مختلف عن بقية المبادئ التوجيهية الأخلاقية عبر الإنترنت.

الارتباط هو جوهر تجربة الويب ، حيث يقوم بربط المحتوى الذي يسمح للقراء باكتشاف كنوز غير متوقعة ومعلومات سياقية لا يمكن أن تتلاءم بشكل مريح مع نماذج الطباعة والبث. لكن الربط يأتي أيضًا مع تحديات للمؤسسات الإعلامية. حتى الآن ، كان من السهل تصنيف المحتوى - سواء كان في الورق أو لم يكن كذلك ؛ تم بثه على الهواء أو لم يكن كذلك. خلق الارتباط عالمًا آخر حيث يمكن لشركات الإعلام أن تشير إلى المواقع دون تحمل المسؤولية عن صحتها أو معاييرها. كما زودت المواقع الإعلامية بطرق لتعريض قرائها لمحتوى يقع خارج معاييرهم الخاصة - مثل قطع رأس نيك بيرج والرسوم الكارتونية الإسلامية التي يديرهاجيلاندس بوستن- بينما لا يزالون يدّعون أنهم لم 'يشغّلوا' المحتوى بأنفسهم. إذن كيف تتبنى المواقع الإعلامية الربط دون المساس بقيمها الأساسية؟

المبادئ والقيم

• لا يعني الارتباط بموقع خارجي مصادقة على هذا الموقع أو وجهة نظره. إنها مجرد إشارة للقارئ بأنه قد يكون هناك محتوى مثير للاهتمام على الموقع المقصود.
• على الرغم من ذلك ، يجب أن توضح مواقع الوسائط لقرائها - في اتفاقية المستخدم أو إرشادات الموقع أو عبر طريقة أخرى - أن هناك فرقًا في المعايير بين المحتوى الموجود على موقعهم والمحتوى الذي يرتبطون به.
• نظرًا لطبيعة الويب الشبيهة بالعنكبوت ، لا يمكن توقع أن تطبق مواقع الوسائط حتى هذه المعايير المخففة على محتوى المواقع التي ترتبط بها من المواقع التي نرتبط بها (قاعدة النقر مرتين).
• عندما يضع القراء روابطهم الخاصة للمحتوى في لوحات الرسائل ومنشورات المدونات وما إلى ذلك ، يجب اعتبار هذه الروابط محتوى من إنشاء المستخدم وتخضع لنفس عناصر التحكم.
• نحن نشجع جميع المواقع الإعلامية على الارتباط بالمواقع الخارجية. يعد الربط خارج الموقع امتدادًا لتجربة المستخدم في موقعك ويعزز الشعور بالانفتاح الذي يفضي إلى تكرار الزيارات. محاولة إبقاء القراء داخل موقعك فقط هو اقتراح خاسر.
• عند الربط ، لا ينبغي إجبار المواقع على تضمين روابط تدعم جميع جوانب المشكلة. بينما يجب أن تلتزم المقالات الإخبارية نفسها بالمعايير التقليدية للعدالة والدقة ، فإن ضمان التوازن في الروابط يعمل على عدادات لمفهوم توفير روابط مفيدة فقط للقارئ.

البروتوكولات

عند تحديد ما إذا كنت تريد روابط إلى أجزاء أخرى من موقعك ، اسأل نفسك الأسئلة التالية:

• هل هذا المحتوى مرتبط بشخص يقرأ / يشاهد هذا المحتوى؟

عند اختيار تضمين ارتباط إلى موقع آخر ، اسأل نفسك الأسئلة التالية:

• هل المحتوى المرتبط مناسب لشخص يقرأ / يشاهد هذا المحتوى؟
• هل المحتوى المرتبط يتضمن محتوى يمكن أن يقع في نطاق التشهير أو القذف؟
• إذا كان المحتوى المرتبط به يقع خارج معايير موقعك ، فهل يجب عليك تضمين إشعار بهذه الحقيقة (على سبيل المثال ، إبلاغ المستخدمين بالألفاظ النابية والعري وما إلى ذلك)؟

أسئلة و أجوبة

ماذا يمثل الارتباط على موقع الويب؟ هل يمثل تأييدًا للمحتوى الموجود خلف الارتباط؟ هل يمثل إقرارًا من المنفذ الإعلامي أو المدون المرتبط به؟ هل يشعر الموقع الذي يقوم بالربط أن الرابط يجب أن يلتزم بمعايير موقعه الخاص؟

توم برو:لا ، الرابط لا يمثل مصادقة على الموقع المستهدف ، ولا أطلب منه أن يلتزم بمعاييرنا الخاصة. مثل هذه السياسة من شأنها تجريد موقعنا الإخباري من أي لون حقيقي. سنقوم بالربط بشبكة CNN وواشنطن بوست، والتي من شأنها أن ترتبط باوقات نيويوركو PBS وجريدة اتلانتا الدستور، إلخ. من شأنه أن يسلب الإنترنت مجدها - بحر التقارير والرأي والصور والفيديو العظيم.

اقرأ دونوسكي:يعتمد ذلك على من يقوم بالربط. إذا قام أحد العاملين في موقع ويب إخباري (منتجون ، مدونون ، صحفيون) بعمل رابط ، فيبدو أنه يقول 'هذا موقع نعتقد أنك قد ترغب في زيارته للحصول على معلومات تتعلق بالمواد التي نشرناها.' لا يعني ذلك المصادقة على محتويات الموقع أو التحقق منها. على سبيل المثال ، يمكن أن يكون رابطًا إلى موقع حكومي أو موقع تعليمي. قد يحرف الموقع الحقائق ، ولكن بعد ذلك ننقل عن الأشخاص الذين يكذبون أحيانًا.

ومع ذلك ، يجب أن يكون محتوى الرابطبشكل عام جوفقًا لمعايير ما ننشره على موقع ويب. ومع ذلك ، قد تكون هناك قصص ذات أهمية قصوى قد تكون سببًا للاستثناء. بالطريقة نفسها التي جعلت بها الصحف أحيانًا استثناءات بشأن استخدام اللغة في القصص ذات الأهمية القصوى (فكر في: كلينتون لوينسكي ، 'نكتة' إيرل بوتس ، إلخ.) والصور الرسومية العنيفة.

إذا كان المستخدم يقوم بالربط ، فيجب معاملته على أنه محتوى آخر من إنشاء المستخدم. ولكن ليس من الضروري أن تخضع لنفس عملية الفرز مثل التعليقات أو الصور التي تظهر على الفور لزوار الموقع. أصبح الارتباط من قبل المستخدمين الآن جزءًا مقبولًا من الويب ، لا سيما مع ظهور عالم المدونات. الربط هو جزء من عملية التعليق. ويجب على المستخدمين اتخاذ خطوة إضافية للانتقال إلى الرابط حتى يكونوا مستعدين ليكونوا مرشحاتهم الخاصة. يجب توضيح ذلك في اتفاقية المستخدم.

إريك ديغانز:أعتقد أن الرابط يمثل معيارًا جديدًا للنشر. نحن ، في جوهرها ، نقول إن هذا شيء يستحق المراجعة ، لكننا لا نقدمه على أنه مادة سننشرها بالضرورة. في تجربتي الخاصة ، هذا يعني أنني أحاول إحالة الأشخاص إلى المواقع التي تقدم شيئًا إضافيًا ، بعض السياق الجديد. أحاول التأكد من أن الموقع هو ما يدعي أن يكون وأن المادة هي ما تدعي أنها كذلك. لكني لا أقدم نفس التأكيدات بأنني سأقدم شيئًا ما أقدمه في قصة كتبتها بنفسي.

أعتقد أنه يجب علينا تقديم سياق في نص الروابط لشرح للمستخدمين سبب ارتباطنا بشيء ما ، وإذا لزم الأمر ، مدى ثقتنا في المواد المعروضة هناك.

روبرت كوكس:هناك أنواع مختلفة من الروابط. إذا كنت أكتب عن تشريع فيدرالي محتمل ورابط بمشروع القانون في thomas.loc.gov ، هذا يشبه نوع الارتباط 'التوثيق الداعم / لمزيد من المعلومات'. إذا كنت أنقل إشاعة تم الإبلاغ عنها الكادح ، هذا هو 'لا تلومني إذا لم يكن ذلك صحيحًا ؛ صحيح أن الكادحيكونالإبلاغ عن هذا النوع من الارتباط 'عدم تحمل المسؤولية'. أتخيل أن دينيس رايرسون لن يوافق على هذا البيان بناءً على تجربته مع رومينسكو. ... باختصار ، هناك ارتباط والسياق الذي يتم توفير الارتباط فيه ، بما في ذلك النص المحيط بالرابط. الارتباط ليس ارتباطًا بأي اسم آخر.

هل المواقع الإلكترونية سهلة للغاية بسبب قدرتها على 'الإشارة' إلى شيء مثير للجدل ولكنها لا تستضيفه فعليًا على الخوادم الخاصة بها (على سبيل المثال ، رسوم محمد الكارتونية ، وأشرطة الفيديو المصورة ، وما إلى ذلك)؟

المشروب:أود أن أقول لا ، لأنه على الرغم من أنني لن أطلب منا الاحتفاظ بكل موقع مرتبط بالمعايير التحريرية للعدالة ، وما إلى ذلك ، إلا أن هناك حدودًا. ليس لدي اهتمام بربط كلام يحض على الكراهية أو مواد إباحية أو قصص تشهيرية.

دونوسكي:هذه واحدة من أصعب القضايا. حجة الربط هي أنه إذا كان شيئًا يمكن للمستخدم أن يجده بمفرده - على سبيل المثال ، عن طريق Googling الرسوم المتحركة محمد - فعلينا الربط به. إنها خدمة / أداة مساعدة للقارئ.

لكن أعتقد أن هناك حدًا للخدمة / المرافق التي نقدمها. على سبيل المثال ، أعتقد أنه فيما يتعلق بالمحتوى المثير للجدل والذي قد يعترض عليه غالبية قرائنا ، يكفي وصف المنظمة أو الموقع الذي يمكن العثور عليه فيه حتى يتمكنوا من الذهاب إلى هناك بمفردهم. الأمر نفسه ينطبق على موقع تشهيري. لا حاجة لربط أو تقديم عنوان URL محدد.

ديجان: أعتقد أن توفير عنوان URL وعدم وجود رابط هو تمييز بدون اختلاف. إما أن الموقع يلبي معايير الإحالة الخاصة بك ، أو لا يفي بذلك. يتعين علينا قبول المعيار الجديد للربط ، وهو أقل من المواد التي قد نعرضها على مواقع الويب الخاصة بنا ، ولكنها أعلى من غير الموجودة.

هل هناك مشاكل فلسفية تتعلق بالربط خارج الموقع في المقام الأول؟ هل يشعر أي شخص أن إبقاء القراء على موقعك يتجاوز أي إيجابيات تأتي من الارتباط؟

المشروب: أنا متأكد من أن رجال biz-dev يفضلون أن نحافظ على كل حركة المرور. لكنني لا أعتقد أن مثل هذه السياسة ستخدم مستخدمينا جيدًا.

دونوسكي:أعتقد أن المدونات وثقافتها في الارتباط قد قضت على أي مقاومة باقية قد تكون حول عدم الربط من أجل إبقاء الناس على الموقع. من الشائع الآن أن عدم السماح بالربط أو عدم الارتباط سيكون أمرًا سخيفًا. يضيف الربط إلى مصداقيتنا وإلى تجارب مستخدمينا.

دغانز:أعتقد أن جزءًا من جذب القراء لمعظم المدونات هو تطوير سمعة كمركز لتبادل المعلومات الشيقة. يؤدي رفض الارتباط بمواقع أخرى إلى زيادة فرص عدم عرض المعلومات الأكثر إثارة للاهتمام. وإذا أراد القراء التعمق في قصتك ، فسوف يغادرون موقعك على أي حال. إذا سهّلت على القراء الدخول إلى موقعك وخروجه من موقعك ، فستحصل على المزيد من مشاهدات الصفحة ، على أي حال.

كوكس:قد تكون المشكلة الفلسفية هي ما إذا كانت المؤسسات الإخبارية تريد أن تظل منفصلة أو بمعزل عن نظام المعلومات الأوسع على الويب ، والذي يتضمن مواقع الويب الخاصة بالشركات والحكومة والمدونات والمنتديات وما إلى ذلك. . إذا ذكرت شيئًا ما على الويب (قصة إخبارية أو بيان صحفي أو تشريع أو مقطع فيديو أو بودكاست أو أي شيء آخر) ، فيجب عليك ربطه. هل ترغب المؤسسات الإخبارية في تبني هذا الموقف؟ آمل أن يفعلوا ذلك. لقد أصبحت أتوقع أنه عندما قرأت على الإنترنت أن كاتبًا يشير إلى شيء يمكن ربطه ، فسوف يقدمون هذا الرابط. أنا أفسر ذلك على أنه كسول أو غير عادل أو غير مسؤول عندما لا يتم توفير رابط.

بصفتي 'الخارج' عن هذه المشكلة المتمثلة في الرغبة في إبقاء القراء على موقع شركتي ، اسمحوا لي أن أقترح أن الروابط الخارجية ليست شيئًا جيدًا بشكل عام فحسب ، بل هي عنصر تسويقي ذكي أيضًا. كان هناك بعض النقاش حول دور المؤسسات الإخبارية 'ذات العلامات التجارية' (على عكس المؤسسات الإخبارية التقليدية أو التقليدية أو السائدة) في المشهد الحالي / المتطور. إيماني هو أن تصبح هذه العلامة التجاريةأكثرمهم - ليس أقل - ولكن إذا تخلت المؤسسات الإخبارية ذات العلامات التجارية عن دورها 'كدليل موثوق' برفضها 'اللعب' عن طريق الربط ، فإنها ستفقد هذه المكانة. في نهاية اليوم ، ستفتح المؤسسات الإخبارية التقليدية التي تفشل في التكيف مع روح 'الربط' الجديدة الباب أمام المنافسين سواء كان ذلك يعني المؤسسات الإخبارية الأخرى أو المدونين أو المنافذ شبه الإخبارية المختلطة الجديدة.

عند الربط خارج الموقع ، هل يجب تحذير القراء بأنهم على وشك مغادرة موقعك؟

المشروب: نعم - لا ضرر من ذلك - على الرغم من أنني أشك في أن معظم المستخدمين قد فهموا المفهوم منذ أيار (مايو) 1995.

دونوسكي: ليس اقتحامي. بالتأكيد ليس مع تلك النوافذ المنبثقة الفظيعة التي تستخدمها بعض المواقع كتحذير.

دغانز:إحساسي هو أن متصفحي الويب الأذكياء يعرفون هذه الأشياء بالفعل. إذا قمت بإعداد نظام حيث تنقر فوق ارتباط ، ثم ينبثق تحذير ، ثم تنقر فوق شيء آخر للانتقال بالفعل إلى الموقع ، فسيؤدي ذلك إلى غضب المستخدمين فقط. أوصي بتضمين نص الرابط تحذيرًا بشأن النوافذ المنبثقة الزائدة أو التسجيلات المطلوبة.

كوكس:بشكل عام ، أعتقد أن هذا غير ضروري. قد تكون هناك استثناءات حيث تريد أن تكون واضحًا بشكل استثنائي حول رابط معين (على سبيل المثال ، إذا كان يحتوي على محتوى يحتمل أن يكون مسيئًا أو مثيرًا للجدل).

هل تنطبق معايير الإنصاف التقليدية على الربط؟ بمعنى ، إذا كنت تقوم بالربط بمدونة / مقالة تنتقد إدارة بوش ، فهل يجب أن يكون هناك رابط لمدونة / مقالة مؤيدة لبوش؟

المشروب: لا - يبدو هذا غير معقول لأن مثل هذه السياسة ستنزف مواقعنا من أي لون حقيقي. إذا كنت تكتب ، على سبيل المثال ، عن تقرير المخابرات حول حرب العراق ، فمن المؤكد أن العديد من الروابط الأكثر إقناعًا وشعبية ستكون انتقادية للإدارة. إن 'مواجهة' ذلك بعدد متساوٍ من المواقع التي تتجادل نيابة عن البيت الأبيض من شأنه أن يضيع وقتًا ثمينًا. ومع ذلك ، أعتقد أننا يجب أن نضع في اعتبارنا أن القراء قد يرغبون في قراءة كلا الجانبين من المناظرة ، وفي مثل هذه الحالات ، سنقدم لهم معروفًا من خلال العثور على أفضل المواقع. لكن الحفاظ على النتيجة يبدو غير معقول.

دونوسكي: أعتقد أن المعيار يجب أن يكون الإنصاف العام على الموقع ، وليس ضمن كل مقال على حدة. لذلك ، ليس من الضروري أن تكون كل قصة 'متوازنة' مع رابط معاكس. ومع ذلك ، في كثير من الحالات ، سنرغب في تقديم روابط تسمح / تساعد المستخدمين في بلورة النقاش.

ديجان: يعتمد على الهدف من مدونتك وسبب الارتباط الخاص بك. إذا كانت مدونتك أشبه بعمود رأي ، فأنت تحتاج فقط إلى توفير الروابط التي تقدم مناقشة عادلة للموضوع المطروح. إذا كان لديك مدونة إخبارية ، فمن المنطقي أن تكون أكثر إنصافًا ، إذا كان ذلك فقط لالتقاط المزيد من جوانب القصة وعلى حساب أكثر شمولاً.

كوكس:بشكل عام ، لا - ولكن ذلك يعتمد على السياق. إذا كنت أقوم بالربط بمدون بدلاً من الاقتباس منه حول موضوع مثير للجدل ولكن لا أقدم الجانب الآخر من المشكلة بأي شكل (اقتباس فعلي أو رابط مشابه) ، فأنا أقول إنك بحاجة إلى بعض التوازن. مرة أخرى ، السياق هو المفتاح.

هل يجب أن نسمح للقراء بنشر الروابط في مناطق التعليق ، والمدونات التي يوفرها الموقع للقراء ، والمناقشات الحية ، وما إلى ذلك؟

المشروب: نعم ، إنه جزء مهم من النقاش. يبدو أن السماح بإجراء نقاش على الويب ثم منع المشاركين من الاستشهاد بالويب أمر غريب. إذا قام شخص ما بإساءة استخدام مثل هذه السياسة (أو أي سياسة) ، فاحذفه / حذفها.

ديجان: نعم ، لأن أي شيء يمنح المستخدمين القدرة على المساعدة في إنشاء وسائط على موقعك قد يجذب المستخدمين على الأرجح. هذا يعني أنه سيتعين على المشرف أو شخص ما التحقق من الروابط للتأكد من عدم إحالة الأشخاص إلى مواقع إباحية أو شيء من هذا القبيل. يمكنك أيضًا تشجيع المستخدمين على مراقبة أنفسهم عن طريق الإبلاغ عن الروابط المعطلة أو المزعجة لك.

كوكس:هل تقصد ارتباطات تشعبية فعلية؟ في هذه الحالة ، لا أوصي بالسماح للمعلقين بنشر الروابط. يمكن استخدام نفس الكود المستخدم لعرض ارتباط تشعبي لعرض الصوت أو الفيديو أو الصور. تجربتي هي أن السماح للمعلقين بوضع روابط في موقع ما هو دعوة للعثور على صور ومقاطع فيديو حقيرة وشائنة على موقعك.

إذا كنت تقصد نصًا يشير إلى كيفية الوصول إلى صفحة معينة ، فأنا لست متأكدًا من كيفية إيقاف ذلك. إذا كان بإمكان القراء التعليق ، فيمكنهم وصف عنوان URL. أعتقد أنك تتناول هذا فقط ضمن 'الشروط والأحكام'. أنت تتعامل مع صفحة الويب التي ربطوها كما لو أن المعلقين كتبوها بأنفسهم.

ما أعرفه من التجربة الشخصية هو أن هناك نوعين من مواقع الويب: تلك التي كانت موبوءة بالمتصيدون الخسيسون ، كريهو الفم ، والمثيرون للاشمئزاز وتلك التي ستكون كذلك. إذا لم تعالج هذا الأمر مقدمًا ، فمن المؤكد أنك تواجه مشكلة.

كنت في لوحة هذا الأسبوع في RTNDA. امرأة من البث التلفزيوني باباس كانوا هناك يتحدثون عن كيف أنهم لم يواجهوا أبدًا مشكلة مع المستخدمين الذين يقومون بتحميل محتوى إشكالي إلى أي من مواقع الويب الخاصة بمحطات التلفزيون الخاصة بهم. كان علي فقط أن أضحك عندما قالت ذلك. تحدث عن السذاجة. ما يقلقني بشأن أشياء كهذه يعود إليه ما حدث في تريبيون . بعد كارثة الويكي الخاصة بهم ، لم يكتفوا بإزالة ملفمرات لوس انجليسويكي ولكن 'جمد' جميع مبادرات صحافة المواطن في جميع الصحف ومحطات التلفزيون. تم رفع ذلك منذ ذلك الحين ، ولكن يظهر فقط أن الخطر الحقيقي هنا ، من وجهة نظري مع جمعية المدونين في الوسائط ، هو أن وسائل الإعلام الكبيرة ستحاول التدوين و CJ ، وليس وضع الضمانات المناسبة ، وجعلها تنفجر في وجوههم وتعطي لأعلى ، قائلاً ، 'حسنًا ، نحنحاولهذا ولم ينجح '.

هل نخبر الملصقات بوجوب تقديم شرح أو وصف للمواد المرتبطة كتحذير للمستخدمين الآخرين؟

ديجان: بالتأكيد. يمكنك أيضًا تحذير المستخدمين الآخرين من أن الروابط التي يوفرها المعلقون قد لا تتم مراجعتها بعناية مثل تلك التي توفرها المدونة.توعية المشتريهي القاعدة في مثل هذه الحالات.

العودة للقمة