تعويض لعلامة البروج
المشاهير C المشاهير

اكتشف التوافق بواسطة علامة زودياك

ما الذي يظهره فيديو نانسي بيلوسي المعدَّل حول كيفية تغطية وسائل الإعلام للمعلومات المضللة

تدقيق الحقائق

رئيسة مجلس النواب نانسي بيلوسي ، د-كاليفورنيا ، تتوقف مؤقتًا خلال حلقة نقاش في كلية مجتمع مقاطعة ديلاوير ، الجمعة ، 24 مايو ، 2019 ، في ميديا ​​، بنسلفانيا (AP Photo / Matt Slocum)

إذا كنت على Twitter الأسبوع الماضي ، فهناك فرصة جيدة أن ترى وسائل الإعلام تكشف زيف فيديو تم تغييره لنانسي بيلوسي - وتنتقد استجابة وادي السيليكون له.

ونشرت صفحة على فيسبوك يوم الخميس مقطع فيديو يبدو أنه يصور رئيسة مجلس النواب الأمريكي وهي تتفوه بكلماتها في حدث لمركز التقدم الأمريكي. ثم واشنطن بوست نشرت قصة حول المنشور ، لكن الأوان قد فات: حصد الفيديو أكثر من مليوني مشاهدة اعتبارًا من هذا المنشور.

هذا سيء بما فيه الكفاية. ولكن بعد ذلك ، رودي جولياني ، المحامي الشخصي لدونالد ترامب ، مشترك (على الرغم من حذفه لاحقًا). كما شارك ترامب نسخة من الباطل ، تغريدة مونتاج فيديو تم تحريره بشكل انتقائي مما يجعلها تبدو وكأن بيلوسي تتلعثم.

لكنه زائف - تم إبطاء الفيديو الذي شاركه جولياني يدويًا وتحريره لجعل صوت بيلوسي مشوهًا ومشوهًا. في الأقل خمسة تدقيق الحقائق المواقع هذا الشريك مع Facebook لتقليل وصول المعلومات المضللة فضح الخدعة. (الإفصاح: التوقيع علىمدونة مبادئ شبكة بوينتر الدولية لتقصي الحقائقهو شرط ضروري للانضمام إلى المشروع.)

على الرغم من أن هذا النوع من المعلومات المضللة فاضح ، إلا أنه شائع جدًا على الإنترنت.

مدققي الحقائق في جميع أنحاء العالمبانتظام فضح مقاطع الفيديوالتي تم تعديلها بشكل طفيف أو تم إخراجها ببساطة من السياق لتقديم ادعاء كاذب على وسائل التواصل الاجتماعي. يحدث في الولايات المتحدة (لا ، مقاطع الفيديو هذه لا تثبت هيلاري كلينتون مصابة بمرض باركنسون) كما هو الحال في أي بلد آخر به نسبة كبيرة من مستخدمي Facebook.

بصرف النظر عن انتشاره ، لم يكن فيديو بيلوسي مختلفًا. لكن الصحفيين الأمريكيين تعاملوا معه كما لو كان اختبارًا حاسمًا للحالة الحالية للمعلومات السياسية عبر الإنترنت - وهي معالجة تفتقر إلى الفروق الدقيقة المطلوبة لفهم المشكلة بشكل أفضل.

خلال مقابلة يوم الجمعة مع مونيكا بيكرت ، نائبة رئيس Facebook لسياسة المنتجات ومكافحة الإرهاب ، تساءل أندرسون كوبر من CNN بشكل متكرر عن سبب قرار الشركة ترك الفيديو المعدل بدلاً من إزالته. استشهد بيكرت معايير المجتمع العام على Facebook ، والتي لا تنص على إزالة المحتوى لمجرد أنه غير صحيح.

لكن كوبر ضغط.

'أتفهم أنه من الأعمال التجارية الكبيرة الدخول في محاولة اكتشاف ما هو صحيح أم لا ، لكنك تجني المال من خلال العمل في مجال الأخبار. إذا لم تتمكن من القيام بذلك بشكل جيد ، ألا يجب أن تخرج من مجال الأخبار فقط؟ ' سأل.

ولم يكن كوبر الشخص الوحيد الذي تساءل عن سبب ترك Facebook و Twitter لفيديو Pelosi الذي تم تغييره يوتيوب إزالته .

'إن رفض Facebook سحب مقطع فيديو مزيف لرئيسة مجلس النواب نانسي بيلوسي يسلط الضوء على كيف أن الإنترنت الآن يهدد الحقيقة بدلاً من نشرها' كتب كاتب عمود من أجل USA Today.

'شركة مثل Facebook لا تؤمن بالمزيفات. بالنسبة إليه ، يكون الفيديو حقيقيًا طالما أنه محتواه '، كتب الأطلسي .

ذهب زملاء بيلوسي أيضًا وراء Facebook ، التغريد الذي - التي يمكن للشركة وينبغي لها أن تفعل المزيد لإزالة المنشور الخاطئ.

يعرف أي شخص يقوم بتغطية المعلومات الخاطئة على Facebook سبب ترك مقطع فيديو Pelosi الوهمي مرفوضًا: المشاركات الكاذبة لا تتعارض مع معايير مجتمع الشركة. فقط المعلومات الكاذبة التي تنتهك قاعدة أخرى ، مثل خطاب الكراهية ، والتحريض على العنف ، والإرهاب ، وما إلى ذلك ، تفي بمعايير الإزالة.

بدلاً من ذلك ، يعتمد Facebook على أكثر من 50 منظمة مستقلة للتحقق من الحقائق في جميع أنحاء العالم للعثور على ومراجعة وتقييم مدى مصداقية المنشورات المشكوك فيها على المنصة. بمجرد أن يعتبر مدقق الحقائق المنشور خاطئًا ، يختار Facebook تقليل مدى وصوله في آخر الأخبار ، وإلحاق عمليات التحقق من الحقائق ذات الصلة أدناه وإخطار المستخدمين الذين يحاولون مشاركتها.

كيف يتعامل Facebook مع المعلومات المضللة ، في رسم واحد

كانت تلك السياسة في مكانها الصحيح منذ إنشاء شراكة التحقق من الحقائق على Facebook في كانون الأول (ديسمبر) 2016. وهذا ليس تعسفيًا - قالت الشركة في ذلك الوقت إنها لا تريد إزالة المحتوى لمجرد أنه غير صحيح ، مما سيفتح الباب أمام مزاعم الرقابة.

قال آدم موسيري ، نائب الرئيس السابق لـ إدارة المنتج لموجز الأخبار ، قال BuzzFeed News عندما انطلقت الشراكة.

من المهم أن يشكك الصحفيون في تأثير ومنطق هذه العملية - فهو يبقي Facebook على أصابع قدميه ويدافع عن سياسات مكافحة التضليل ، والتي حتى شركاء التحقق من الحقائق قالوا كانوا يرغبون في أن يكونوا أكثر شفافية. وهناك نقاش شرعي يجب أن يدور حول ما إذا كان يجب أن تكون معايير مجتمع Facebook هي النهاية ، كل شيء لمكافحة المعلومات المضللة على المنصة.

'معايير مجتمع Facebook ليست لوائح. إنها ليست قوانين ، ' كتب نيويوركر يوم الثلاثاء. 'إنها إرشادات تعسفية وغامضة طورها موظفو شركة خاصة والتي تكون بعد ذلك مفتوحة للتفسير من قبل الأشخاص الذين تدفع لهم تلك الشركة ، ويتم فرضها - أو عدم تطبيقها - من قبل موظفين آخرين في تلك الشركة.'

لكن هذا النقاش يحتاج إلى مزيد من الفروق الدقيقة.

أشارت عدة منافذ إلى أن Facebook هي شركة إعلامية ، وهو ما يتفق معه العديد من الصحفيين الآخرين. من خلال تحديد المحتوى الذي سيتم تركه وإزالته ، يتخذ عملاق التكنولوجيا بالفعل بعض القرارات التحريرية. إذا تم اعتبارها شركة إعلامية ، فسيؤدي ذلك بطبيعتها إلى منح Facebook مزيدًا من المسؤولية عن صحة المحتوى على نظامه الأساسي.

وبصفتي رئيسي السابق أليكسيوس مانتزارليس على تويتر هذا الأسبوع ، يمكن للشركة بعد ذلك تطوير نوع من فريق الاستجابة السريعة الذي يقلل من عدد الخدع التي تفوق مشاركتها شركاء Facebook في التحقق من الحقائق.

ولكن هل شركة Facebook هي في الواقع شركة إعلامية ، أم مجرد منصة يتم من خلالها مشاركة الوسائط؟ هل هي صحيفة أم كشك للجرائد؟ هل هي الساحة العامة أم منادي البلدة؟

لا تزال هذه الأسئلة بحاجة إلى إجابة نهائية - من الناحية المثالية من قبل الأكاديميين بالتنسيق مع المنظمين ( ذكرت صحيفة واشنطن بوست أن كارثة بيلوسي يمكن أن تزيد من تدقيق المشرعين للمنصات.) أي حل يحتاج إلى إشراك العديد من أصحاب المصلحة ، بما في ذلك المستخدمين والمنظمات غير الربحية وأهداف المعلومات المضللة - وليس فقط المنافذ الإخبارية ووادي السيليكون.

'قد يفكر لواء الإزالة في تطوير مجموعة بديلة من معايير مجتمع Facebook للاعتبارات العامة' ، كيسي نيوتن كتب في رسالته الإخبارية من أجل The Verge يوم الثلاثاء. 'ليس لدي شك في أن هناك طرقًا أفضل لرسم الحدود هنا - لتطهير الدعاية الخبيثة بسرعة ، مع الترويج لما هو واضح من الفن. لكن على شخص ما أن يرسم تلك الحدود ويدافع عنها '.

قبل أن يحين ذلك الوقت (إذا حدث ذلك أصلاً) ، يجب على الصحفيين الامتناع عن الافتراض المسبق أن المسؤولية تقع على Facebook لإزالة المحتوى الزائف في جميع الظروف. في عصر كان فيه الطغاة في جميع أنحاء العالماستخدام مصطلح 'الأخبار الكاذبة' لتقويض الصحافة بشكل منهجي، يجب أن يكون هناك نقاش أكثر دقة حول ما إذا كان يتعين على إحدى أكبر الشركات في العالم إزالة المحتوى الذي تعتبره كاذبًا دون مدخلات من أطراف ثالثة.

خلاف ذلك ، يخاطر الصحفيون بإطعام الآلة الحزبية عن غير قصد التي تخلق معلومات خاطئة مثل فيديو بيلوسي المزيف في المقام الأول.

'من السهل تخيل إنشاء قاعدة مثل' حذف الأمثلة الزائفة لخطاب الكراهية '، ولكن من الصعب جدًا التوصل إلى قاعدة تتطلب إزالة فيديو بيلوسي وليس أشكال السخرية أو السخرية أو المعارضة الأخرى ، أنجيلا تشين كتب في MIT Technology Review يوم الثلاثاء.

فرانكلين فوير ، كاتب في The Atlantic ، قالها أفضل على PBS Newshour في يوم الاثنين.

'نريد (Facebook) أن ينزل إلى جانب الواقع والحقيقة ، لكننا لا نريدهم أن يميلوا - باستخدام سلطتهم من أجل التأثير على النتائج السياسية ، لأنني أعتقد أن هذا - هذه مسؤولية كبيرة للغاية يجب تحملها شركة واحدة.