لماذا ليس لدى دونالد ترامب قضية تشهير ضد BuzzFeed

الرئيس المنتخب دونالد ترامب يتحدث مع الصحفيين في بهو برج ترامب في نيويورك ، الجمعة 13 يناير 2017 (AP Photo / Evan Vucci)

هذا الأسبوع ، أزعج BuzzFeed عالم الإعلام عندما نشر المحررين ملف 35 صفحة تحتوي على اتهامات مفخخة وغير مؤكدة ضد الرئيس المنتخب دونالد ترامب.

بعد فترة وجيزة ، انتقد ترامب BuzzFeed في أول مؤتمر صحفي له منذ الانتخابات ، واصفًا الشركة بـ ' كومة فاشلة من القمامة . ' ولكن هل لديه أسباب لرفع شكواه من غرفة الإحاطة إلى قاعة المحكمة؟ يقول الخبراء القانونيون إنه ستكون لديه قضية صعبة.

قد يتحمل الصحفيون الذين ينشرون معلومات ضارة وغير صحيحة مع علمهم بتزويرها مسؤولية التعويضات. في هذه الحالة ، على الأقل بعض التفاصيل الواردة في التقرير غير دقيقة ؛ وفقًا لاعتراف BuzzFeed ، يخطئ المستند في تعريف الشركة ويصف تسوية روسية بشكل غير دقيق.

لكن هناك شيء مميز في هذه الحالة: ترامب شخصية عامة. يغير هذا المعيار الذي تطبقه المحكمة ، مما يجعل فوز ترامب أكثر صعوبة ؛ سيتعين على فريقه القانوني إثبات أن BuzzFeed كان يعلم أن تقريره كاذب أو تجاهل بتهور الحقيقة في وقت النشر.

'في حين أن المراسل سيكون ملزمًا بعمل نسخة احتياطية مكثفة من المعلومات حول شخص خاص ، عندما يتعلق الأمر بشخصية عامة ، يمكنه النشر ما لم تكن هناك علامة تحذير وامضة أمام وجهه تقول: 'هذا ليس صحيحًا!' ، قالت كاثرين كاميرون ، أستاذة قانون الإعلام بجامعة ستيتسون في فلوريدا.

ما إذا كان رئيس تحرير BuzzFeed ، بن سميث ، قد اتخذ قرارًا متهورًا بنشر الملف ، فقد كان موضوع الكثير من النقاش خلال الأسبوع الماضي. رفض BuzzFeed إجراء مقابلة لهذه القصة. كلا كاتب عمود في وسائل الإعلام في واشنطن بوست مارجريت سوليفان وجادل كيلي ماكبرايد من بوينتر ضد نشره.

في مذكرة إلى موظفيه ، أقر سميث بوجود 'أسباب جدية للشك في المزاعم' في الوثيقة.

قال فرانك لومونتي ، المدير التنفيذي لمركز قانون الصحافة الطلابية ، إن هذا لا يعني أن ترامب قد يفوز بدعوى. وإذا رفع دعوى قضائية ، فسيكون عرضة للكثير من التدقيق القانوني أثناء عملية الاكتشاف.

وقال لومونتي: 'من الناحية القانونية ، سيفتح الباب فقط لمزيد من البحث في الحياة الخاصة لدونالد ترامب'.

ثم هناك قيمة الأخبار للتقرير نفسه.

قال كاميرون: 'الأهمية الإخبارية تقلل من الحق في الخصوصية للشخصية العامة'. في هذه الحالة ، فإن الفكرة القائلة بأن روسيا قد يكون لها نفوذ محتمل على الرئيس المنتخب مهمة. وهذا يعني أن التفاصيل حول الحياة الجنسية لـ Trumps والادعاءات المتعلقة بتفضيلاته الشخصية تستحق النشر أيضًا.

إذا وضعنا أسئلة الحقيقة والجدارة جانباً ، فقد يكون لدى BuzzFeed شبكة أمان قانونية أخرى. يمكن أن يوفر القسم 230 من قانون آداب الاتصالات (CDA) ، وهو قانون اتحادي تم تنفيذه من قبل الكونجرس في عام 1996 ، حصانة لـ BuzzFeed إذا لم يقم موقع الويب بإنشاء محتوى المستند ووفر الوصول إليه فقط.

قال كاميرون ربما كان BuzzFeed قد وضع هذا الحكم في الاعتبار عندما نشروا الوثيقة. إن القصد من توفير الوصول فقط هو بالضبط ما نقله المحررون في قصته ، مما يوحي للقراء بأن يراهوا بأنفسهم ويقررون ما يفعلونه منه.

وقالت: 'يصبح موقع الويب خارج الخطورة إذا لم يكن لهم دور في إنشاء المحتوى ، وكانت المحاكم مؤيدة للحصانة بشكل ملحوظ في قضايا مماثلة'.

ومع ذلك ، فإن CDA هو قانون قديم يتعامل مع التكنولوجيا القديمة. تم إنشاؤه في الأصل لتنظيم المواد الإباحية على الإنترنت ، وتم تصميم القسم 230 لحماية شركات الإنترنت ، مثل Yahoo ، التي تستضيف المعلومات.

قال كاميرون: 'من المشكوك فيه أن يكون لدى الكونجرس حماية وسائل الإعلام المهنية مع وضع السيطرة على محتواها في الاعتبار'.