لماذا يعتبر غير النشر فخًا يجب على المراسلين تجنبه

دعونا نتحدث عن 'غير رسمي' - ما هو عليه ، وما هو ليس كذلك ، ولماذا يعتبر تقليدًا سيئًا يتعارض مع ما نفعله كصحفيين ، ولماذا يجب على المراسلين مقاومة إجراء محادثات غير رسمية.

يبدو أن هناك بعض الالتباس حول قواعد وأخلاقيات التقارير غير الرسمية للقصص التالية بواسطة أكسيوس و الوحش اليومي ليلة الجمعة في إحاطة من رئيس موظفي البيت الأبيض جون كيلي بأنهم لم يحضروا ، لكنهم علموا من المصادر التي حضرت. ذكرت أكسيوس أن كيلي قال إن الرئيس 'ترامب نفسه ربما كان مسؤولاً عن عدد كبير من القصص حول فوضى التوظيف'. بكل المقاييس ، هذه أخبار - أن رئيس الأركان يقول إن الرئيس وراء التقارير عن اضطرابات البيت الأبيض.

صُدمت مصادر ديلي بيست عندما كشف كيلي لـ 'غرفة مليئة بمسؤولي البيت الأبيض والصحفيين السياسيين' تفاصيل مذلة عن وزير الخارجية ريكس تيلرسون: أن السكرتير ، الذي ظل في وظيفته حتى نهاية مارس ، كان يعاني من علة في المعدة وعلى المرحاض عندما طلب منه كيلي قطع رحلة رسمية في إفريقيا. إنه لأمر مقيت لكن من الجدير بالنشر أن رئيس الأركان روى قصة مسجلة عن وزير في الحكومة عزله ترامب. هل كان كيلي يسعى للتعبير عن إعجابه برئيس يقال إن لديه شكوكًا بشأن كيلي أيضًا؟ ما نوع معايير السلوك التي وضعها كيلي في البيت الأبيض؟

بالنسبة للصحفيين الذين لم يحضروا الإيجاز غير الرسمي ، لا يحتاج الأمر إلى تفكير. لم يرتكبوا أي خطأ من خلال كتابة تقرير عن الأحذية الجلدية وكتابته. ذكر كلاهما في قصتيهما أنهما لم يحضرا الإحاطة ولم يتوصلا إلى أي اتفاق. ولم يذكر أي منهما ما إذا كانت مصادرهما مسؤولين بالبيت الأبيض أو مراسلين آخرين.

كما قال لي جوناثان سوان من أكسيوس: 'أنا مندهش من وجود نقاش حول هذا الموضوع. لا أعرف صحفيًا جادًا واحدًا لم يفعل بالضبط ما فعلته بالأمس. إذا حصلت على معلومات من غرفة لم تكن فيها وتستحق النشر ، فأنت تبلغ عنها '. قال سوان إن مصدر قلقه الأخلاقي الوحيد هو ما إذا كانت المعلومات صحيحة ، مضيفًا: 'هناك سبب وجيه لأن البيت الأبيض لا يجادل بكلمة واحدة في قصتي. لا يمكنهم ذلك ، لأنه سرد دقيق تمامًا لما حدث '.

البجعة على حق. لقد أمضيت 10 سنوات في إعداد التقارير في واشنطن في عهد الرؤساء جورج دبليو بوش وباراك أوباما ودونالد ترامب والقواعد هي نفسها: إذا لم تقم بإبرام اتفاقية غير رسمية ، فيمكنك الإبلاغ عن كل ما تعلمته من مصادر موثوقة التحدث أثناء التسجيل ، في الخلفية أو في خلفية عميقة.

أولاً ، بعض التعريفات: تعني عبارة 'قيد التسجيل' أنه يمكنك استخدام معلوماتك واسمك والاقتباس من مصدرك. تعني كلمة 'في الخلفية' أن المصدر لا يريد ذكر اسمه ، ولكنه على استعداد لأن يتم تحديده على أنه 'مسؤول في البيت الأبيض' أو 'مسؤول في وزارة الخارجية' أو 'مساعد في مجلس الشيوخ' أو أي شيء آخر. تعني عبارة 'في الخلفية العميقة' أنه يمكنك الإبلاغ عن المعلومات ، ولكن لا يمكنك ذكر مصدرها ، مما يشكل تحديًا للمؤسسات الإخبارية ذات المعايير العالية في تحديد المصادر. يعني 'غير قابل للحفظ' أنه لا يمكنك الإبلاغ عنه.

في القصص الحساسة مثل الأمن القومي والفساد وإساءة استخدام السلطة والتحرش الجنسي ، على سبيل المثال لا الحصر ، غالبًا ما ينقل الصحفيون معلومات صادقة أعطتها لهم مصادر موثوقة بشرط عدم ذكر المصدر ، بسبب وظيفتهم أو مصدر رزقهم أو قد تكون السلامة في خطر لكن الاستعانة بالمصادر المجهولة تختلف عن كونها غير قابلة للنشر.

إذن ماذا عن الصحفيين الذين وافقوا على إحاطة كيلي غير الرسمية؟ هذا أيضًا أمر لا يحتاج إلى تفكير: لا يمكنهم الإبلاغ عن المعلومات ، ولا يمكنهم تكرارها لصحفي ينوي الإبلاغ عنها. إن خرق اتفاقياتنا - خاصة بالنسبة للقصص التي لا تحظى باهتمام عام كبير - يعطي الصحافة سمعة سيئة في وقت تكون فيه ثقة الجمهور في صناعتنا منخفضة بالفعل.

تحذير واحد هنا: من الممارسات المعتادة أن يشارك الصحفيون معلومات مهمة غير قابلة للنشر - بسرية ومحمية باتفاقية عدم الاستخدام نفسها - مع محررهم وزملائهم في العمل على نفس الإيقاع. غطيت وزيري الخارجية هيلاري كلينتون وجون كيري في بلومبرج ، وكلاهما تحدث بشكل غير رسمي مع مجموعة صغيرة من المراسلين الذين سافروا على متن طائرتهم. لم نسجل أو نبلغ عن تلك المحادثات ، لكن المراسلين من حفنة من وكالات الأنباء والصحف الوطنية وشبكات التلفزيون في مجموعة السفر شاركوا ملاحظاتهم مع المحررين وزملائهم الصحفيين في الوطن. تكمن الفكرة في إعلام فريقك وتوجيه تقاريره ، والفهم هو أن زملائك لا يمكنهم استخدام المواد إما منذ أن تعهدت بالتزام نيابة عن مؤسستك.

هنا حيث تبدأ الأمور بالتعقيد. لا أحد يخبر المراسل بشيء بدون دافع. في واشنطن ، يريد المسؤولون التأثير على تغطيتنا. كما يقول سوان ، 'أي معلومات مسربة نحصل عليها تأتي من أشخاص يفعلون ما لا يفترض بهم فعله: إخبارنا بأشياء تحدث في اجتماع خاص. تسعون بالمائة من معلوماتي غير مصرح بها '.

إنه على حق مرة أخرى. الغالبية العظمى من التقارير في واشنطن تأتي من المسؤولين الذين يقومون بتسريب المعلومات ، وبيت ترامب الأبيض متسرب مثل تيتانيك. إذا كان المسؤولون لا يريدون شيئًا معروفًا حقًا ، فإنهم لا يقولون ذلك في غرفة مليئة بالمساعدين والصحفيين.

عندما يشارك المسؤولون المعلومات ويبلغ عنها الصحفيون ، يكون لديهم أجندتهم ونحن نقوم بعملنا: مشاركة الأخبار ذات الصلة من مصادر موثوقة. لم يكن من الممكن الإبلاغ عن اثنتين من أهم القصص في العصر الحديث - ووترغيت وأوراق البنتاغون - لولا المسربين الذين قدموا للصحفيين معلومات يعتزم نقلها ، لذلك بارك الله المسربين. (استندت هذه القصص إلى مصادر غير مسماة ، بالطبع ، ولكن ليس على اتفاقيات غير رسمية).

هذا يعيدنا إلى سبب كون عدم النشر اصطلاحًا خطيرًا. أن يتم إخبارك بشيء غير رسمي يضعنا في مأزق رهيب. لا يمكننا أن نجهل شيئًا. ماذا لو قيل لنا شيء قد يكون بحجم ووترجيت؟ إذا جلسنا على مثل هذه المعلومات ، فنحن مقصرون في واجبنا للإبلاغ. ومع ذلك ، إذا تعهدنا بالبقاء صامتين ، فإننا ملزمون بذلك ، إلا في أكثر الظروف قسوة.

يرفض بعض المراسلين حضور الاجتماعات غير الرسمية لأنهم يفضلون العمل في مصادرهم الخاصة بدلاً من إخبارهم بشيء لا يمكنهم استخدامه. بعد إحاطة كيلي ، اوقات نيويورك لم تستطع الإبلاغ عما سمعه مراسلوها في الإحاطة ، لكنهم وضعوا في موقف غريب من نقل تقارير أكسيوس. لقد ضغطت رابطة مراسلي البيت الأبيض ورابطة مراسلي وزارة الخارجية وغيرهم على المسؤولين منذ فترة طويلة من أجل المزيد من الوصول ، والمزيد من الإحاطات الرسمية وتقليل نشرها.

سألت بيتر بيكر ، كبير مراسلي البيت الأبيض لصحيفة نيويورك تايمز وواحد من أكثر المراسلين احتراما في واشنطن ، والذي غطى كل الرؤساء منذ بيل كلينتون ، عن رأيه. لا يرى بيكر أي مشكلة فيما فعلته أكسيوس وديلي بيست - 'هذا مجرد تقرير جيد. وهذا يضع أولئك الذين حضروا منا في موقف صعب ... تعوقهم القواعد '.

من وجهة نظري ، فإن النشر غير الرسمي هو اقتطاع للمسؤولين لمشاركة المعلومات دون بصمات أصابع أو مساءلة. يخبر السياسيون والمسؤولون في واشنطن الصحفيين بأشياء وهم يعلمون أنهم سيبحثون عن مصادر أخرى قد تقودهم في النهاية إلى قصة قابلة للاستخدام ، ولكن هناك مجال كبير لتفسير إلى أي مدى يمكن للمراسل أن يذهب في محاولة تأكيد المعلومات في مكان آخر.

عندما كان دين باكيه ، المحرر التنفيذي لصحيفة نيويورك تايمز ، رئيسًا لمكتب واشنطن ، كان لديه قاعدة مفادها أن المراسلين لا يمكنهم عقد اجتماعات غير رسمية مع الرئيس. كانت هناك أوقات لم يستطع فيها صحفيوه تجنب أن يكونوا جزءًا من إحاطة غير رسمية ، على الرغم من ذلك ، كما هو الحال عندما يأتي الرئيس إلى الجزء الخلفي من الطائرة على متن طائرة الرئاسة للدردشة.

قال بيكر: 'إنه يضعنا في موقف رهيب'. 'الأشخاص الذين لا يسمحون للنشر معنا يريدون منا أن نعرف ذلك - يريدون التأثير على تغطيتنا. ... لكن النشر غير الرسمي فخ. إذا أخبرك الرئيس بشيء غير رسمي ، وبعد يومين سمعت نفس الشيء من شخص آخر وأبلغت عنه ، فسيعتقد الرئيس أنك انتهكته ، حتى لو لم تفعل ذلك '.

تخيل أن الرئيس يخبرك بشكل غير رسمي أن مفاوضاته مع زعيم أجنبي صورية ، وأن الحرب أمر لا مفر منه. هذه معلومات مهمة للمصلحة العامة ، لكن لا يمكنك الإبلاغ عنها. هل يمكنك أن تسأل أحد مساعدي البيت الأبيض إذا سمعوا الرئيس يقول ذلك؟ هل يمكنك أن تسأل وزارة الخارجية عن وجهة نظر الرئيس في المفاوضات؟ أم يجب أن تنسى ذلك لأنك لن تعرف هذا لو لم يخبرك الرئيس؟ لا توجد قاعدة صارمة أو اتفاقية صارمة في هذا الشأن ؛ يفسرها الصحفيون المختلفون بشكل مختلف.

نكسب ثقة الجمهور من خلال تقديم معلومات صحيحة ودقيقة والتوضيح مع جمهورنا ومصادرنا حول القواعد الأساسية التي بموجبها نجمع الأخبار. وهذا ، من وجهة نظري ، هو سبب وجوب تجنب المراسلين المحادثات غير الرسمية. يجب على الصحفيين الإصرار على مشاركة المصادر للنصائح التي يمكننا الإبلاغ عنها ، أو على الأقل ، استخدام المعلومات للحصول على تأكيد من الآخرين. إذا كانت الأخبار في المصلحة العامة ولا يمكننا إبلاغ الجمهور ، فنحن لا نقوم بعملنا.